Зупинення провадження у справі на час проведення судової експертизи: позиція ВС

Зупинення провадження у справі на час проведення судової експертизи є правом господарського суду, зумовленим неможливістю вирішення спору по суті за відсутності висновків про встановлення фактів, які можуть бути встановлені лише експертом.

На цьому наголосив Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі №  910/15715/19.

Обставини справи

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ц»  звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів про визнання недійсним договору купівлі-продажу активів на підставі ст. ст. 229, 230 Цивільного кодексу України.

Позивач наголошував  на тому, що відповідачем умисно введено в оману ТОВ «Ц» шляхом повідомлення покупцю обставини, що не відповідають дійсності, зокрема, щодо вартості майна та підстав його реалізації.

Рішенням господарського суду міста Києва в позові відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, ТОВ «Ц» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило суд скасувати рішення господарського суду міста Києва та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Крім того, до апеляційної скарги було додано клопотання про призначення у справі судової товарознавчої експертизи для встановлення ринкової вартості піску річкового середньої та дрібної крупності.

Клопотання мотивовано неможливістю визначення реальної вартості майна, що реалізовано відповідачем на підставі спірного договору, що в свою чергу унеможливлює встановлення обставин введення позивача в оману під час укладення спірного договору.

Пізніше від позивача надійшло клопотання про призначення комплексної судової експертизи, в якому представник позивача просив, крім встановлення ринкової вартості піску, встановити відповідність виконаної ТОВ оцінці ринкової вартості майна, а саме піску річкового  середньої та дрібної крупності загальною вагою 2 589 200 тон; вартість піску річкового станом на дату проведення експертизи з урахуванням обставин, що  можуть впливати на його ціну, неможливість розпоряджатися ним, ініціювання власником земельних ділянок судових спорів про звільнення відповідних ділянок від піску; чи придатний пісок річковий, придбаний позивачем відповідно до договору купівлі-продажу активу до використання у будівництві; чи призводить до понесення збитків позивачем неможливість розпоряджатись (реалізація) продукцією (піском).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду частково задоволено клопотання про призначення у справі судової експертизи.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду апеляційної інстанції, касатор звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду в частині зупинення провадження у справі, справу передати для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Висновок Верховного Суду

Судді ВС зазначили, що відповідно до ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідно обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (ч. 1 ст. 100 ГПК України).

Згідно з п. 2 ч. 1 та ч. 3 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи; з питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

ВС зазначив, що пунктом 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу – на час проведення експертизи.

Зупинення провадження у справі – це тимчасове і повне припинення всіх процесуальних дій у справі, зумовлене настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому процесу і щодо яких невідомо, коли їх може бути усунено.

Окрім цього ВС констатував, що зупинення провадження у справі на час проведення судової експертизи є правом господарського суду, зумовленим неможливістю вирішення спору по суті за відсутності висновків про встановлення фактів, які можуть бути встановлені лише експертом.

Оскільки оскаржуваною ухвалою суду апеляційної інтонації у справі призначено судову товарознавчу експертизу, для проведення якої експертизи матеріали справи направляються до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, і у цей період неможливо здійснювати відповідні процесуальні дії, апеляційний господарський суд, скориставшись правом, наданим йому процесуальним законом, правомірно зупинив провадження у справі на час проведення експертизи.

З огляду на викладене, зазначені дії суду не можуть вважатися порушенням норм процесуального права, наслідком якого є скасування відповідного судового акта.

Окрім цього ВС відхилив посилання відповідача на правову позицію, викладену в постанові Верховного Суду від 02.06.2018 у справі № 910/23532/16, оскільки у зазначеній справі сторона звернулася з клопотанням про призначення експертизи на стадії апеляційного перегляду справи по суті. У справі, що розглядається, позивачем подано клопотання разом з апеляційною скаргою.

Враховуючи обставини справи, Верховний Суд залишив касаційну скаргу без задоволення, а ухвалу Північного апеляційного господарського суду – без змін.

Джерело:  «Судово-юридична газета»