Оголошено вирок громадянину В., який обвинувачується у викраденні людини

16.04.2021 року судовою колегією Бориспільського  міськрайонного суду Київської області оголошено вирок  обвинуваченому В., який обвинувачується у  здійсненні керування підготовкою та вчиненням незаконного перешкоджання організації та проведенню зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій, вчиненого із застосуванням фізичного насильства; викрадення двох осіб, що супроводжувалося заподіянням їм фізичних страждань, вчиненого організованою групою, що спричинило тяжкі наслідки; катування, вчиненого за попередньою змовою групою осіб; завідомого залишення без допомоги особи, яка перебувала в небезпечному для життя стані, що спричинило її смерть.

Дії  обвинуваченого В. кваліфіковані: за ч.1 ст.255, ч.3 ст.27 ч.3 ст.146, ч.3 ст.27 ч.2 ст.127, ч.3 ст.27 ст.340,  ч.3 ст.27 п.3, п.12 ч.2 ст.115 КК України.

Однак суд погоджується з такою кваліфікацією дій обвинуваченого лише частково.

В матеріалах кримінального провадження відсутні докази на підтвердження того, що обвинувачений В. приймав участь у злочинному об’єднанню зі стабільним складом, тісними стосунками між його учасниками, централізованим підпорядкуванням, єдиними для всіх правилами поведінки, а також чітким розподілом функцій учасників. Зокрема, участь осіб, відносно яких матеріали досудового розслідування виділені в окреме провадження, в протидії акціям протесту ґрунтувалась виключно на комерційній основі (за грошову винагороду), а не на підставі авторитету чи наказів керівника. В матеріалах кримінального провадження також відсутні докази на підтвердження того, що обвинувачений перебував в ієрархічному підпорядкуванні від осіб, відносно яких матеріали досудового розслідування виділені в окреме провадження, або, навпаки, вказані особи перебували в ієрархічному підпорядкуванні від обвинуваченого. Вчинення учасниками організованої групи тяжких злочинів автоматично не кваліфікує таку групу як злочинну організацію. Ці обставини переконливо свідчать про відсутність в діях В. складу злочину, передбаченого ч.1 ст.255 КК України.

Крім того, зі змісту висновку комісійної судово-медичної експертизи вбачається, що потерпілий В. помер внаслідок переохолодження. Тому дії обвинуваченого В. перекваліфіковані за ч.3 ст.27 ч.3 ст.135 КК України.

Також судом встановлено, що за ступенем тяжкості кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.27 ст.340 КК України, відноситься до нетяжких злочинів Ця обставина свідчить про те, що до обвинуваченого, який вчинив вказаний злочин, застосовується строк давності притягнення до кримінальної відповідальності тривалістю 5 років. Перебіг цього строку розпочався в січні 2014 року та закінчився станом на день постановлення вироку суду. Обставини, що є підставою для зупинення або переривання строку давності, не встановлені.  З огляду на це суд вважає, що обвинуваченого В. належить звільнити від відбування покарання, призначеного за ч.3 ст.27 ст. 340 КК України, у зв’язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбаченого п.3 ч.1 ст.49 КК України.

Вироком суду обвинуваченого В. визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27 ст.340, ч.3 ст.27 ч.3 ст.146, ч.3 ст.27 ч.2 ст.127, ч.3 ст.27 ч.3 ст.135 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 9 років.

В. був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою 29 липня 2017 року. Починаючи з того дня він безперервно перебував під вартою.

Частково задоволено позов потерпілого Л. та стягнуто майнову шкоду в розмірі 32992 гривень 65 копійок та моральну шкоду в розмірі 450000 гривень.

Також частково задоволено позов представника потерпілого З., діючої в інтересах потерпілого В.,  та стягнуто моральну шкоду в розмірі 450000 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений В. свою вину не визнав, але його вина у вчиненні злочинів підтверджується показаннями потерпілих та свідків. Цивільні позови обвинувачений В. не визнав та заперечив проти їх задоволення.

Крім того, у судових засіданнях були допитані потерпілі та 17 свідків.

Судовий розгляд справи проходив відкрито, в процесі приймали участь п’ять захисників.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховав ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом’якшують та обтяжують його покарання.

Наразі вирок не набрав чинності, на нього може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення.

З текстом вироку можна ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень, здійснивши пошук за номером справи 359/5760/18