Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
8 червня 2021 року Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду розглянув касаційну скаргу Кабінету Міністрів України на рішення апеляційного суду у справі, в якій спірні правовідносини виникли у зв’язку з невиплатою Кабінетом Міністрів України і Державним агентством України з питань Кіно стипендії особі як члену Ради з державної підтримки кінематографії.
Скаржник переконував, що ця справа має вирішуватися за правилами цивільного судочинства, оскільки між сторонами наявний приватноправовий спір, який виник у трудових відносинах, не пов’язаних із проходженням публічної служби.
Верховний Суд відхилив цей аргумент і роз’яснив, що оскільки предметом спору в цій справі є перевірка судом законності невиконання відповідачами владних управлінських функцій щодо організації та забезпечення виплати позивачеві стипендії, що свідчить про наявність публічного-правового характеру у спірних правовідносинах, то такий спір пов’язаний із захистом прав, свобод чи інтересів особи у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб’єктів владних повноважень, що включає його розгляд до порядку адміністративного судочинства.
(Постанова КАС ВС від 8 червня 2021 року у справі № 640/3743/20)
Того ж дня Касаційний господарський суд у складі ВС розглянув справу про визнання недійсним рішення загальних зборів і скасування внесення змін до відомостей про юридичну особу.
Рішенням господарського міста Києва, залишеним без змін постановами апеляційного господарського суду та КГС ВС, у задоволенні позову відмовлено повністю.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог про визнання недійсними рішень загальних зборів Автокооперативу по будівництву та експлуатації гаражів «Мінський», суди виходили, зокрема, з того, що на момент скликання спірних загальних зборів позивач не мав статусу члена кооперативу. Крім того, суди встановили факт належного повідомлення членів кооперативу про проведення оспорюваних загальних зборів і факт недоведеності належними та допустимими доказами відсутності кворуму на оспорюваних загальних зборах.
(Постанова КГС ВС від 8 червня 2021 року у справі № 910/2442/20)
10 червня КГС ВС розглянув справу, у якій ліквідатор банкрута ТОВ «Дружнє підприємство Технологічної групи "Екіпаж"» звернувся до суду із заявою про покладення солідарної субсидіарної відповідальності на засновника та керівника боржника щодо стягнення грошових коштів у сумі 50 595 021,68 грн.
Суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, задовольнив заяву ліквідатора в повному обсязі.
КГС ВС скасував постанову апеляційного суду та ухвалу суду першої інстанції і направив справу в частині розгляду заяви ліквідатора на новий розгляд до суду першої інстанції.
(Постанова КГС ВС від 10 червня 2021 року у справі № 5023/2837/11)
9 червня Касаційний цивільний суд у складі ВС розглянув справу за позовом про визнання нечинним обтяження на автомобіль.
Позивач зазначив, що придбав авто, зареєстрував його на себе з присвоєнням номерних знаків, а через деякий час дізнався, що придбаний автомобіль перебуває в заставі у банку.
Суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, задовольнив позов, однак КЦС ВС скасував попередні рішення та відмовив у його задоволенні.
Касаційний суд указав, що застава зберігає силу для нового власника майна за умови наявності відомостей про неї в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, внесених перед відчуженням предмета застави. У протилежному випадку набувач вважається добросовісним і набуває право власності на таке рухоме майно без обтяжень.
На час укладення договору купівлі-продажу застава спірного автомобіля була зареєстрована у відповідному реєстрі, висновки попередніх судів неправильні, оскільки законодавець пов’язує наявність запису в реєстрі саме з моментом відчуження майна, а не моментом реєстрації права власності на нього.
(Постанова КЦС ВС від 9 червня 2021 року у справі № 643/1735/19)
_03_03.png)
