Ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у справі про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

У липні 2015 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» (далі - ПрАТ «СК «УСГ») звернувся до суду з позовом, в якому просить відшкодувати шкоду в порядку регресу, завданої дорожньо-транспортною пригодою в розмірі 10 263,33 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 05 січня 2015 року близько 10 години 55 хвилин по вул. Лютневій у м. Борисполі Київської області сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ToyotaCorolla, державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_8 та автомобіля Skoda Fabia Combo, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_6 В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль ToyotaCorolla, державний номерний знак НОМЕР_1, зазнав механічних пошкоджень. Розмір завданих збитків ОСОБА_8 за пошкоджений транспортний засіб склав 34 157,17 грн. 16 січня 2015 року та 13 лютого 2015 року позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування на рахунок ТОВ «ВІДІ Автострада» у розмірі 29 470,30 грн та 1 764,86 грн відповідно. Позивач просив суд стягнути з ОСОБА_6 в порядку регресу в рахунок виплати страхового відшкодування 10 263,33 грн.    

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 жовтня 2015 року в задоволенні позову ПрАТ «СК «УСГ» відмовлено.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області від 24 грудня 2015 року рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 жовтня 2015 року залишено без змін.

Не погоджуючись з ухваленими по справі рішеннями суду ПрАТ «СК «УСГ»звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою, в якій просить судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 листопада 2016 року касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група»відхилено. Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 жовтня 2015 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області від 24 грудня 2015 року  залишено без змін.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про страхування» від 07 березня 1996 року № 85/96-ВР «Про страхування» (далі - Закон № 85/96-ВР) страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

За змістом статті 29 Закону України від 01 липня 2004 року № 1961-IV «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон № 1961-IV) у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого в порядку, встановленому законодавством.

Згідно зі ст. 27 Закону № 85/96-ВР, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

При цьому відповідно до статті 993 цього Кодексу та статті 27 Закону № 85/96-ВР до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

За змістом статті 1194 ЦК України в системному зв'язку зі статтею 993 цього Кодексу та статтею 27 Закону № 85/96-ВР можна дійти висновку про те, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди в межах різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Судами встановлено, що 20 листопада 2014 між позивачем ПрАТ «СК «УСГ» (страховиком) та ОСОБА_8 (страхувальником) було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності водія та від нещасного випадку з водієм та пасажирами на транспорті №28-0101-14-00648, предметом якого був транспортний засіб Toyota Corolla, 2011 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1.

Відповідно до поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/6649442 від 24 червня 2014 року відповідальність ОСОБА_6 застрахована ПАТ «СК «Країна». Забезпечений транспортний засібSkoda Fabia Combo, державний номерний знак НОМЕР_2.

05 січня 2015 року близько 10 години 55 хвилин на вул. Лютневій у м. Борисполі Київської області сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ToyotaCorolla, державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_8 та автомобіля Skoda Fabia, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_6 В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль Toyota Corolla, державний номерний знак НОМЕР_1, зазнав механічних пошкоджень, що підтверджується довідками про дорожньо-транспортну пригоду від 05 січня 2015 року, виданими ВДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області.

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 лютого 2015 року ОСОБА_6 визнано винним у своєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн, на користь держави.

15 січня 2015 року ПрАТ «СК «УСГ» було складено страховий акт № ЦРКА-2007 відповідно до якого розмір страхового відшкодування визначено в сумі 32 392,31 грн, а також відповідно до страхового акта № ЦРКА-2007/1 від 12 лютого 2015 року, розмір страхового відшкодування склав 1 764,86 грн.

16 січня 2015 року та 13 лютого 2015 року ПрАТ «СК «УСГ» в рахунок відшкодування ОСОБА_8 завданої майнової шкоди було здійснено виплату страхового відшкодування на рахунок ТОВ «ВІДІ Автострада» у розмірі 29 470,30 грн та 1 764,86 грн відповідно.

07 квітня 2015 року ПАТ «СК «Країна» було складено страховий акт № 70/34857/3.2.29, яким було визначено розмір страхового відшкодування, що підлягає виплаті в сумі 23 893,84 грн.  

07 квітня 2015 року ПАТ «СК «Країна» перерахувала ПрАТ «СК «УСГ» відшкодування за страховим актом № 70/34857/3.2.29 від 07 квітня 2015 року в розмірі 23 893,84 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 3576 (а.с. 41).

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12 травня 2015 року у справі № 910/6644/15-г за позовом ПрАТ «СК «УСГ» до ПАТ «СК «Країна» про стягнення 33 647,17 грн провадження закрито з підстав, передбачених  п. 4 ст. 80 ГПК України (а.с. 43).

Судами попередніх інстанцій встановлено, що у березні 2015 року ПрАТ «СК «УСГ» звернулось до ПАТ «СК «Країна»  до господарського суду з позовом про стягнення 33 647,17 грн в рахунок відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу, яка мала місце 05 січня 2015 року близько 10 години 55 хвилин на вул. Лютневій у м. Борисполі Київської області за участю автомобіля Toyota Corolla, державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_8 та автомобіля SkodaFabia Combo, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_6 (а.с. 82-85). 08 квітня 2015 року до суду в межах справи № 910/6644/15-г від ПрАТ «СК «УСГ» надійшла заява про відмову позивача від позову, з посиланням на те, що відповідач здійснив виплату страхового відшкодування.  

Вирішуючи спір по суті позовних вимог, суди попередніх інстанцій, визначившись правильно з характером спірних правовідносин, встановивши фактичні обставини справи, що мають суттєве значення для її вирішення з урахуванням наданих сторонами доказів, дійшли обґрунтованого  висновку про відмову у задоволенні позову.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з недоведеності позовних вимог через відсутність підтвердження фактичного розміру шкоди, зауваживши при цьому, що позивач виплатив страхове відшкодування без проведення оцінки або експертизи пошкодженого транспортного засобу, на підставі наданих йому організацією, яка здійснювала ремонт транспортного засобу, при цьому огляд транспортного засобу 05 січня 2015 року здійснювався страхувальником ОСОБА_8 та представником ПрАТ «СК «УСГ» за відсутності як іншого водія відповідача у справі, так і за відсутності представника третьої особи ПАТ «СК «Країна» (а.с.105-106). Водночас відповідальність особи, яку визнано винною у спричиненні шкоди, за умови наявності у неї полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, наступає лише у разі недостатності страхової виплати, тобто в разі, коли розмір завданої шкоди, яка підлягає відшкодуванню, перевищує розмір страхового ліміту згідно умов договору. Судами враховано, що страховий ліміт згідно з полісом від 24 червня 2014 року № АІ/6649442 за шкоду, заподіяну майну, становить 50 тис. грн (а.с. 78), а розмір виплаченого позивачем страхового відшкодування становить 31 235,16 грн  (а.с.14, 15), тобто не перевищує вищевказаного страхового ліміту, що виключає відповідальність відповідача перед позивачем згідно вимог ст. 1194 ЦК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги висновків судів першої та апеляційної інстанцій не спростовують та не дають підстав вважати, що при розгляді справи судами допущено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення спору, тому колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.