Верховний Суд України звернув увагу на те, коли суд може присудити грошову компенсацію замість частки у праві спільної сумісної власності подружжя

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, визнання права приватної власності на майно, стягнення коштів.

Особа просила суд, зокрема, визнати за відповідачем право власності на автомобіль марки «Daewoo Lanos», 2004 року випуску; стягнути з відповідача на його користь 1/2 частину вартості автомобіля.

Суд першої інстанції позов задовольнив частково. Визнав за сторонами у порядку поділу майна право власності по 1/2 частині автомобіля марки «Daewoo Lanos».

Суд апеляційної інстанції скасував рішення суду першої інстанції в частині визнання за кожним з подружжя у порядку поділу майна права власності по 1/2 частині транспортного засобу – автомобіля марки «Daewoo Lanos». Суд визнав за позивачем право власності на цей автомобіль, стягнув з позивача на користь відповідача компенсацію за 1/2 частину цього автомобіля, оскільки сторони не заперечували проти такого вирішення спору.

ВССУ погодився з рішенням суду апеляційної інстанції.

Верховний Суд України, переглядаючи рішення судів, визнав законним рішення суду першої інстанції в частині визнання за кожним з подружжя права власності по 1/2 частині автомобіля марки «Daewoo Lanos», 2004 року випуску, у порядку поділу майна (постанова від 07.06.2017 у справі № 6-2670 цс 16).

ВСУ зазначив, що майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними (частини перша, друга статті 71 СК України).

Відповідно до частини четвертої статті 71 СК України присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених ЦК України.

А згідно з частиною п’ятою статті 71 СК України присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим з подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду.

ВСУ роз’яснив, що наявність цієї умови дозволяє створити ефективний механізм охорони прав співвласників, право на частку яких припиняється, щодо гарантованого отримання вартості частки в разі ухвалення судового рішення. Адже на підставі цього рішення не тільки припиняється право, але й набувається право на частку іншим співвласником. А процедура внесення суми відшкодування вартості частини майна на депозит суду, з одного боку, є гарантією справедливої сатисфакції особі у зв'язку з припиненням її права на частку у спільному майні, а з іншого боку, є технічною функцією щодо забезпечення виконання однією стороною у справі своїх зобов'язань перед іншою.

Зважаючи на приписи статті 71 СК України, якщо один з подружжя не вчинив дій щодо попереднього внесення відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду, а неподільні речі не можуть бути реально поділені між сторонами відповідно до їх часток, суд визнає ідеальні частки подружжя в цьому майні без його реального поділу і залишає майно у їх спільній частковій власності.

У справі, що розглядалась судами, позивач грошової суми на депозитний рахунок суду не вніс, тому рішення судів апеляційної та касаційної інстанції в частині визнання права власності на автомобіль та стягнення коштів не відповідають статті 71 СК України.