Правова позиція Вищого адміністративного суду України щодо скасування акту державного виконавця про переоцінку майна через безперспективність вирішення спору

Особа звернулась до суду з позовом до відділу ДВС про скасування акту переоцінки майна. Позивач зазначав, що акт є незаконним, оскільки на повторних прилюдних торгах з реалізації предмета іпотеки - квартири, остання виставлена на продаж за ціною, встановленою на основі акту переоцінки майна, натомість, мала бути виставленою за стартовою ціною. Посилався на те, що проведення переоцінки майна, виставленого на прилюдні торги, допускається лише якщо передане торговельній організації майно не буде продано протягом двох місяців з дня його передачі.

Справа розглядалася судами неодноразово. Окружний адміністративний суд позов задовольнив, визнав протиправними дії відділу ДВС при складанні акту переоцінки майна та скасував акт переоцінки майна. З рішенням суду першої інстанції погодився і апеляційний адміністративний суд.

Суди виходили з незаконності дій відповідача щодо складання акту переоцінки квартири, оскільки відповідачем не доведено, що мала місце описка в даті цього акту, а також не надано доказів повідомлення позивача про розгляд питання щодо переоцінки майна, зазначили, що акт переоцінки майна помилково містить посилання на статтю 61 Закону України «Про виконавче провадження», яка не регулює здійснення державним виконавцем переоцінки майна, а встановлює право передачі стягувачу предметів, зазначених у виконавчому документ.

ВАСУ дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

ВАСУ зазначив, що, визнаючи протиправними дії відповідача та скасовуючи акт переоцінки майна, суди не звернули увагу на те, що це не призведе до відновлення того становища, яке існувало до проведення прилюдних торгів, оскільки майно, яке перебувало в іпотеці, відчужено, у зв'язку з чим поновлення права позивача, яке він вважав порушеним, є неможливим у заявлений ним спосіб.

Відповідно до статті 2 КАС України завдання адміністративного судочинства полягає у захисті порушених прав особи у сфері публічно-правових відносинах.

ВАСУ звернув увагу на те, що норма статті 17 КАС України щодо юрисдикції адміністративних судів має застосовуватися з урахуванням положень ЦК України щодо способів захисту права власності, а також положень Цивільного процесуального та Господарського процесуального кодексів України стосовно юрисдикції судів.

Суд роз’яснив, що оскарження результатів торгів відповідно до статті 48 Закону України «Про іпотеку» означає можливість оскаржити договір, укладений на прилюдних торгах, як з підстав невідповідності його вимогам Цивільного кодексу України, так і з підстав, передбачених статтями 45 - 47 Закону України «Про іпотеку». У разі відчуження майна правова оцінка діям та рішенням органу державної виконавчої служби, а також порушенням, допущеним ним при проведенні прилюдних торгів, може бути надана при розгляді спору про право, або ж за результатами оскарження результатів торгів.

З наведеного колегія суддів дійшла висновку, що обраний позивачем спосіб захисту не відповідає вимогам КАС України, вирішення спору є безперспективним, оскільки не забезпечує ефективне поновлення порушених прав позивача (постанова від 05.10.2017 у справі № 2а-13395/11/2670).