Верховний Суд вказав на умову, за якої покупець має право вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми

Особа звернулась до суду з позовом про захист прав споживача. Позивач зазначав, що придбав транспортний засіб, який намагався перереєструвати, але отримав відмову у зв'язку з розбіжністю номера шасі (кузова) у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу та безпосередньо у транспортному засобі. Позивач вказував на те, що з приводу шахрайських дій розпочато кримінальне провадження.

Оскільки у довідці-рахунку зазначено кузов автомобіля, проте автомобіль з таким номером кузова покупцеві передано не було, позивач вважав, що умови договору продавцем належним чином виконані не були та просив стягнути грошові кошти з відповідачів.

Суди першої та апеляційної інстанцій дійшли висновку про відмову у позові. Суди виходили з того, що правочин є дійсним та правові підстави для застосування такого способу захисту прав позивача як стягнення коштів з комітента відсутні.

Позивач оскаржив рішення судів в касаційному порядку та зазначав, що суди неправильно застосували статтю 662 ЦК України, статті 21, 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Касаційний цивільний суд Верховного Суду залишив рішення судів попередніх інстанції без змін.

Суд касаційної інстанції зазначив, що відповідно до частини другої статті 678 ЦК України у разі істотного порушення вимог щодо якості товару (виявлення недоліків, які не можна усунути, недоліків, усунення яких пов'язане з непропорційними витратами або затратами часу, недоліків, які виявилися неодноразово чи з'явилися знову після їх усунення) покупець має право за своїм вибором: 1) відмовитися від договору і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми; 2) вимагати заміни товару.

Верховний Суд вказав на те, що тлумачення пункту 1 частини другої статті 678 ЦК України свідчить, що у разі істотного порушення вимог щодо якості товару покупець має право вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми лише за умови, якщо він відмовився від договору.

Оскільки позивач не відмовлявся від договору купівлі-продажу, Верховний Суд погодився з висновком судів про відсутність правових підстав для стягнення сплаченої за товар грошової суми (постанова від 30.01.2019 у справі № 164/882/15-ц).

 Джерело: Українське право