Верховний Суд роз’яснив, як діяти суду у випадку надходження апеляційної скарги від особи, прав якої рішення суду не стосується

Суд розглянув та задовольнив позов про визнання права власності. До апеляційного суду звернулась особа з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції.

Апелянт вказував на те, що суд вирішив питання про його права та інтереси, оскільки до переліку спірного майна включено частину нерухомого майна, яке повинно належати йому за заповітом.

Суд апеляційної інстанції відмовив у прийнятті апеляційної скарги особи та повернув її заявнику.

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що особа не має права апеляційного оскарження, оскільки заочним рішенням його права не порушено. Суд вказав на те, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено (пункт 1 частини п'ятої статті 357 Цивільного процесуального кодексу України).

Верховний Суд скасував ухвалу суду апеляційної інстанції, а справу передав до апеляційного суду на новий розгляд.

Суд зазначив, що відповідно до пункту 1 частини п'ятої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо вона подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

А, повертаючи скаргу, апеляційний суд не врахував, що особа звернувся до суду як особа, яка не брала участі у справі, вважаючи, що суд вирішив питання про його права та інтереси (частина перша статті 352 ЦПК України), тобто помилково застосував закон, який не підлягав застосуванню.

Верховний Суд звернув увагу, що відповідно до пункту 3 частини першої статті 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов'язки такої особи не вирішувалося.

Суд касаційної інстанції вказав, що апеляційному суду необхідно було відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою особи, а у разі з'ясування, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов'язки його не вирішувалося, закрити апеляційне провадження відповідно до пункту 3 частини першої статті 362 ЦПК України (постанова від 27.02.2019 у справі № 175/1057/17-ц).