ВС вказав, як мають застосовуватись судом положення статті 51 КПК України

Захисник оскаржив до суду касаційної інстанції ухвалу апеляційного суду про відмову у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу та повернення апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції виходив з того, що інший захисник ознайомився з матеріалами кримінального провадження стосовно особи, в яких вже містилась оскаржена ухвала, тому з цього часу захисник міг оскаржити ухвалу в апеляційному порядку. Також суд зазначив, що укладення дружиною підозрюваного договору з іншим адвокатом не може бути визнано підставою для поновлення строку на оскарження.

Крім того, апеляційний суд вказав на те, що в порушення положень ст. 51 Кримінального процесуального кодексу України захисником не надано відомостей про наявність клопотання підозрюваного про залучення як захисника адвоката, а також про наявність згоди підозрюваного і взагалі про його обізнаність щодо цього питання. 

Верховний Суд касаційну скаргу захисника задовольнив та призначив новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Суд касаційної інстанції зазначив, що відповідно до ст. 50 КПК повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю та ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

А згідно з вимогами ч. 1 ст. 48, ст. 51 КПК захисник, який не брав участі в розгляді справи судом першої інстанції, має право подати апеляційну скаргу за умови укладення ним договору з обвинуваченим або з іншими особами, але за клопотанням чи наступною згодою обвинуваченого (засудженого).

Касаційний кримінальний суд зауважив, що у ст. 51 КПК чітко не визначено ні строку надання такої «наступної згоди», ні порядку підтвердження її наявності, у зв`язку з чим зазначена норма має застосовуватися з урахуванням обставин конкретної справи у спосіб, який не становитиме невиправдане обмеження права особи на захист.

А зі змісту апеляційної скарги захисника вбачається, що вона подана в інтересах особи та спрямована на захист і покращення його становища.

Тому ВС дійшов висновку, що особа, укладаючи договір з адвокатом, діяла саме в інтересах підозрюваного, а не всупереч їм та захисник мав повноваження на подання апеляційної скарги в інтересах підозрюваного в цьому кримінальному провадженні.

Крім того, суд зазначив, що з наданої прокурором розписки адвоката неможливо встановити факту наявності в матеріалах кримінального провадження, з якими ознайомлювався захисник, оскарженої ухвали слідчого судді (постанова від 24.07.2019 у справі № 552/21802/16-к).

 Джерело: Українське право