Київським апеляційним судом залишено без змін рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області

У липні 2017 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 , третя особа ПАТ «Європейський страховий альянс» про стягнення матеріальної шкоди в сумі 359 093 грн.  та моральної шкоди в сумі 30 000 грн., з посиланням на те, що  28 серпня 2016 року о 12 годині 50 хвилин на вул. Центральній в с. Вишеньки Бориспільського району  сталась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої  пошкоджено його мотоцикл марки «Ducati Multistrada». Розмір матеріальної шкоди складає 459 093 грн. Винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, згідно вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 2 квітня 2018 року визнано відповідача ОСОБА_2 , який керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz», в порушення пп. «б» п.2.3, п.10.1 ПДР України, перед зміною напрямку руху не переконався, що виконання цього маневру буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з його транспортним засобом.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 січня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 матеріальну школу в розмірі 359 093 грн. та моральну шкоду в розмірі 10 000,00 грн. Зобов`язано ОСОБА_4 після відшкодування матеріальної шкоди в повному розмірі передати ОСОБА_2 мотоцикл марки «Ducati Multistrada» в стані та комплектації, визначеній у звіті товарознавчого дослідження колісного транспортного засобу від 21.09.2016.

Постановою Київського апеляційного суду від 18 вересня 2019 року рішення Бориспільського районного суду Київської області від 18 січня 2019 року залишено без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 , подану його представником ОСОБА_3 - без задоволення.

Рішення суду першої інстанції відповідає зазначеним вимогам закону. Є законним та обгрунтованим і підстав для його скасування не вбачається.

Доводи апеляційної скарги були предметом розгляду суду першої інстанції і колегія суддів погодилася  з їх оцінкою. Будь-яких  доказів на  підтвердження цих доводів, а саме, невірного визначення розміру матеріальної та моральної шкоди, факту неповноважності оцінювача майна та неможливості передачі залишків транспортного засобу відповідачем, з у відповідності до вимог закону на надано.

Деталі за посиланням: Постанова Київського апеляційного суду