Другою судовою палатою Касаційного цивільного суду Верховного Суду залишено без змін рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області

У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовом і просив визнати за ним право володіння, користування та розпорядження об`єктами та результатами інвестицій на загальну суму 5 965 190 грн, а саме квартирами АДРЕСА_1, АДРЕСА_2, АДРЕСА_3, АДРЕСА_4, АДРЕСА_5, АДРЕСА_6, АДРЕСА_7, АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 у житлово-офісному комплексі по АДРЕСА_1 , зобов`язати ТОВ «Бориспільміськбуд» та ПрАТ «Фінансова компанія «Княгиня Ярославна» після завершення будівництва та введення житлово-офісного комплексу по АДРЕСА_1 в експлуатацію негайно передати йому результати інвестицій, якими є вказані квартири, та документи, які підтверджують право на набуття у власність результатів інвестицій, якими є зазначені квартири.

В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що у липні 2008 року уклав  договори про відступлення права вимоги та договори купівлі-продажу майнових прав із ТОВ «Центрінвестбуд-2000», ТОВ «Престижінвест» та ТОВ «Роммакс», за яким придбав майнові права та права вимоги про передачу йому у власність вищезазначених квартир.

У листопаді 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом в якому просив визнати за ним право володіння, користування та розпорядження об`єктами та результатами інвестицій на загальну суму 5 890 500 грн, а саме квартирами АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11, АДРЕСА_12, АДРЕСА_13, АДРЕСА_14, АДРЕСА_15, АДРЕСА_16, АДРЕСА_17, АДРЕСА_18, АДРЕСА_19, АДРЕСА_20, АДРЕСА_21 у житлово-офісному комплексі по АДРЕСА_1 , зобов`язати ТОВ «Бориспільміськбуд» та ПрАТ «Фінансова компанія «Княгиня Ярославна» після завершення будівництва та введення житлово-офісного комплексу по АДРЕСА_1 в експлуатацію негайно передати йому результати інвестицій, якими є вказані квартири, та документи, які підтверджують право на набуття у власність результатів інвестицій, якими є зазначені квартири.

В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що у липні 2008 року уклав  договори про відступлення права вимоги з ТОВ «Центрінвестбуд-2000», ТОВ «Капіталоінвест» та ТОВ «Інвестінтер», за яким отримав права вимоги про передачу йому у власність вищезазначених квартир.

У листопаді 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати за ним право володіння, користування та розпорядження об`єктами та результатами інвестицій на загальну суму 5 474 000 грн, а саме квартирами АДРЕСА_22 , АДРЕСА_23, АДРЕСА_24, АДРЕСА_25, АДРЕСА_26, АДРЕСА_27, АДРЕСА_28 , АДРЕСА_29, АДРЕСА_30, АДРЕСА_31 у житлово-офісному комплексі по АДРЕСА_1 , зобов`язати ТОВ «Бориспільміськбуд» та ПрАТ «Фінансова компанія «Княгиня Ярославна» після завершення будівництва та введення житлово-офісного комплексу по АДРЕСА_1 в експлуатацію негайно передати йому результати інвестицій, якими є вказані квартири, та документи, які підтверджують право на набуття у власність результатів інвестицій, якими є зазначені квартири.

В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що у липні 2008 року уклав  договори про відступлення права вимоги та договори купівлі-продажу майнових прав із ТОВ «Центрінвестбуд-2000», ТОВ «Капіталінвест» та ТОВ «Інвестінтер», за яким придбав майнові права та права вимоги про передачу йому у власність вищезазначених квартир.

Також позивачі посилалися на те, що на підставі рішення Бориспільської міської ради від 08 червня 2010 року № 8032-67-V адреса земельної ділянки, на якій здійснювалось будівництво житлово-офісного комплексу, була змінена з АДРЕСА_1 на АДРЕСА_1 .

Вказували, що 09 серпня 2013 року ТОВ «Агробудпереробка ЛТД» уклало з ТОВ «Бориспільміськбуд» договір купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва, за яким ТОВ «Агробудпереробка ЛТД» відчужило у власність ТОВ «Бориспільміськбуд» незавершений будівництвом житлово-офісний комплекс готовністю 18 % по АДРЕСА_1 .

Вважають, що на підставі пунктів 3.3 та 5.3 цього договору купівлі-продажу ТОВ «Бориспільміськбуд» прийняло на себе всі обов`язки ТОВ «Агробудпереробка ЛТД», пов`язані з будівництвом, у тому числі товариством набуті обов`язки і перед позивачами як інвесторами, які мало перед ними ТОВ «Агробудпереробка ЛТД» згідно договорів купівлі-продажу майнових прав та відступлення права вимоги.

Зазначають, що відповідачі не визнають належне їм право власності на інвестиції в об`єкті інвестиційної діяльності, що безпідставно позбавляє позивачів володіти, користуватись та розпоряджатись об`єктами інвестицій.

Ухвалами Бориспільського міськрайонного суду від 12 лютого 2018 року  та  від 06 березня 2018 року об`єднано в одне провадження справи за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до ТОВ «Бориспільміськбуд», ПрАТ «Фінансова компанія «Княгиня Ярославна» про визнання права володіння, користування, розпорядження об`єктами інвестицій (квартирами), зобов`язання передати об`єкти інвестицій (квартирами), а також зобов`язання передати документи, що підтверджують право на набуття у власність цих об`єктів нерухомого майна.

15 березня 2018 року представник позивачів подав заяву про часткову зміну предмету позову та доповнення підстав позову. Зокрема, частину вимоги про визнання за позивачами права володіти, користуватися та розпоряджатися об`єктами та результатами інвестицій, а саме вказаними вище квартирами, змінено на вимогу поновити за останніми таке право.

У період з 09 серпня по 22 листопада 2010 року інвестиційні компанії ТОВ «Центрінвестбуд-2000», ТОВ «Престижінвест», ТОВ «Інвестінтер», ТОВ «Інвестлайн», боржник ТОВ «Агробудпереробка ЛТД та новий кредитор ТОВ «Бориспільміськбуд» уклали тристоронні договори, згідно яких інвестиційні компанії безоплатно відступили ТОВ «Бориспільміськбуд» права вимоги до ТОВ «Агробудпереробка ЛТД».

Позивачі вважають, що за цими договорами було передано і їхні права вимоги, які вони придбали за договорами про відступлення права вимоги та договорами купівлі-продажу майнових прав у 2008 році. Через це вважають, що їх права як інвесторів (власників інвестицій) були порушені, просять їх поновити.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 червня 2018 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ТОВ «Бориспільміськбуд», ПрАТ «Фінансова Компанія «Княгиня Ярославна», третя особа без самостійних вимог ТОВ «Інвестінтер», про поновлення права володіти, користуватися та розпоряджатися об`єктами та результатами інвестицій та передачу результатів інвестицій, про зобов`язання передати документи, що підтверджують право позивача на набуття у власність результатів інвестицій, відмовлено.

Суд першої інстанції виходив із того, що відповідачі за договорами купівлі-продажу та відступлення права вимоги набули майнових прав, а саме право вимагати передачі квартир та документів, необхідних для реєстрації права власності. Такі права за своїм змістом є зобов`язальними, а не речовими, чинне законодавство не передбачає поновлення зобов`язальних прав, тому відповідачі обрали неправильний та неефективний спосіб захисту.

Також суд зазначив, що за встановлених обставин справи у відповідачів відсутні будь-які зобов`язання перед позивачами.

Рішенням Київського апеляційного суду від 06 грудня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , залишено без задоволення, рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 червня 2018 року залишено без змін.

Апеляційний суд виходив із того, що суд першої інстанції повно та всебічно з`ясував обставини справи та дійшов правильного висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову, а доводи апеляційної скарги правильності висновків суду не спростовують.

Постановою Другої судової палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 12 листопада 2019 року касаційну скаргу адвоката Лупейка Олександра Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , залишено без задоволення.

Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 червня 2018 року та рішення Київського апеляційного суду від 06 грудня 2018 року залишено без змін.

Деталі за посиланням:Постанова