Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 вересня 2016 року позов задоволено, ухвалою Апеляційного суду Київської області від 26 січня 2017 року вказане рішення залишено без змін.
Постановою Верховного Суду залишено без змін рішення попередніх інстанцій.
При прийнятті рішення Верховний Суд дійшов до висновку, що 31 травня 2016 року позивач повідомила відповідачу про те, що у придбаному смартфоні не працює слот сім-карти та не відображається ІМЕІ пристрою та повернула його.
29 червня 2016 року ТОВ «Померанч» надіслав позивачу лист №1073, в якому відповідач запропонував ОСОБА_1 . отримати не відремонтований, а інший смартфон. Ця обставина свідчить про те, що придбаний смартфон мав істотні недоліки, які перешкоджали використовувати його за призначенням.
Оскільки придбаний позивачем смартфон мав істотний недолік, суди дійшли правильного висновку, що дані обставини є підставою для розірвання договору та повернення сплаченої за товар суми відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 678 ЦК України.
Деталі за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua/Review/85295524