КЦС: у користувачів підсистеми «Електронний суд» відсутня можливість будь-яким чином впливати на зміст та вигляд електронного доручення

Суд першої інстанції повернув особі позовну заяву, оскільки представником позивачки не надано належним чином посвідчену довіреність на право представництва її інтересів.

Суд апеляційної інстанції погодився з ухвалою суду першої інстанції. Апеляційний суд зазначив, що зі змісту позовної заяви та доданого до неї електронного доручення вбачається, що представником позивача сформовані, підписані та направлені до підсистеми «Електронний суд» позовна заява та доручення, які не підписані позивачкою особисто чи за допомогою електронного підпису. Усі документи, у тому числі доручення в електронній формі сформовані, підписані та направлені особисто представником через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, а отже, не свідчать про те, що позивачка виявила бажання звернутися до суду за вирішенням спору з наданням повноважень на здійснення від її імені процесуальних прав та обов`язків представником.

Касаційний цивільний суд ВС скасував судові рішення, а справу передав для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Суд касаційної інстанції зазначив, що електронне доручення, яке можливо надати за допомогою підсистеми «Електронний суд», видається за наявності у відповідної особи довірителя та його представника особистих електронних кабінетів у підсистемі «Електронний суд», що передбачає наявність у таких осіб електронного цифрового підпису. Електронне доручення видається лише за умови його підписання електронним ключем довірителем за допомогою алгоритмів, визначених у підсистемі «Електронний суд». Надалі таке електронне доручення автоматично додається до позовної заяви, яка подана представником від імені довірителя через підсистему «Електронний суд», при цьому у користувачів відсутня можливість будь-яким чином впливати на зміст та вигляд такого електронного доручення, тобто воно формується підсистемою «Електронний суд» самостійно, відповідно до обраного обсягу повноважень представника.

ВС вказав, що судами не враховано, що у позивачки та її представника, як користувачів підсистеми «Електронний суд», відсутня можливість будь-яким чином впливати на зміст та вигляд електронного доручення, оскільки саме система його формує за відповідним алгоритмом і зразком. Отже, власноручного підпису або розміщення аутентичного зразка підпису довірителя на такій довіреності є неможливим (постанова від 08.09.2021 у справі № 486/259/21).

Джерело: Українське право