Бориспільський міськрайонний суд Київської області

22 липня 2014, 13:24

Узагальнення судової практики розгляду Бориспільським міськрайонним судом Київської області кримінальних справах стосовно осіб, які тримаються під вартою, судове провадження щодо яких триває понад шість місяців станом на 1 липня 2014 року.

Правовідносини, що виникають під час здійснення кримінального провадження, потребують чіткого законодавчого регулювання, а норми кримінального процесуального законодавства правильного розуміння та однакового застосування. Адже на підставі окремих норм кримінального процесуального закону здійснюється обмеження прав і свобод особи, у тому числі й обмеження, пов’язані із позбавлення волі. У свою чергу, право на свободу й особисту недоторканність є одним із найбільш значущих прав людини.

Відповідно до ст. 3 Конституції України «утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов’язком держави».

Відповідно до п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (Конвенція), ратифікованої Законом України від 17.07.97 № 475/97-ВР, кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім певних випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Також згідно з вимогами ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Оскільки за змістом ст. 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюється виключно судами, а юрисдикція їх поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, основну роль у забезпеченні ефективного захисту прав і свобод громадян на національному рівні відведено саме судам. Пленум Верховного Суду України у п. 1 постанови від 01.04.94 № 3 "Про строки розгляду судами України кримінальних і цивільних справ" звернув увагу на необхідність підвищення особистої відповідальності суддів за своєчасний та якісний розгляд судових справ, оскільки дотримання суддями встановлених законом строків розгляду є їх обов'язком. При цьому навмисне порушення процесуального закону чи несумлінність, які спричинили несвоєчасний розгляд та тяганину при розгляді кримінальних або цивільних справ та істотно обмежили права і законні інтереси громадян, слід розглядати, з урахуванням конкретних обставин, як неналежне виконання професійних обов'язків судді.

Для об’єктивного аналізу причин порушення строків розгляду кримінальних справ, важливим є визначення строку, в який має бути розглянуто кримінальну справу.

Строк судового розгляду кримінальної справи починається з моменту надходження справи до суду першої інстанції з обвинувальним висновком і закінчується набранням вироком (постановою, ухвалою) законної сили й зверненням вироку (постанови, ухвали) до виконання.

Кримінально-процесуальним законодавством, на відміну від цивільного процесуального, не передбачено, в який строк суд має розглянути кримінальну справу й постановити вирок чи інше рішення в ній. Є лише вимога щодо дотримання строків призначення кримінальної справи до попереднього та судового розгляду (в залежності від складності справи).

Критерієм оцінювання розумності строку є складність справи, що може бути зумовлена як фактичними обставинами справи, так і різними правовими аспектами, пов'язаними зі справою опосередковано. Складність справи визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених, підсудних та інкримінованих епізодів злочинної діяльності, характеру фактичних даних, що підлягають встановленню, кількості учасників справи (потерпілих, свідків), обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення судового слідства, забезпечення допомоги перекладача, об'єднання матеріалів справи тощо.

Таким чином, розумні строки розгляду справ зобов’язують суд вирішувати справи без невиправданих зволікань або ж уникати поспіху, який завдає шкоди справедливому судочинству.

Для визначення строків розгляду кримінальних справ, традиційно використовуються періоди часу:

ü більше 6 місяців;

ü від 1 до 2 років;

ü понад 2 роки.

Проте навіть перевищення зазначених термінів при розгляді конкретної справи не завжди свідчить про порушення розумних строків її розгляду, особливо щодо справ із багатьма епізодами, із кількома підсудними, тих, у яких має бути досліджено велику кількість доказів або проведено тривалу експертизу.

Вимоги оперативності розгляду кримінальних проваджень у справах, по яких підсудний тримається під вартою, ґрунтуються на підвищених вимогах до розумного строку розгляду (з урахуванням виключного ступеня обмеження права особи на свободу).

Вимоги про дотримання розумних строків провадження законодавчо закріплені у ст. 28 КПК та відповідають існуючій практиці ЄСПЛ та нормам Конвенції стосовно дотримання прав людини у цій сфері. Зокрема, відповідно до ч. 4 ст. 28 КПК кримінальне провадження щодо особи, яка тримається під вартою, неповнолітньої особи має бути здійснено невідкладно і розглянуто в суді першочергово.

Так станом на 01.07.2014 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області не розглянуто 28 кримінальних справ стосовно 50 осіб провадження щодо яких здійснюється більше шести місяців.

Загальна кількість нерозглянутих справ, за якими особи тримаються під вартою і рахуються за судами понад 6 місяців, становить 9 кримінальних справ стосовно 17 осіб.

1. Кримінальне провадження №1кп/359/24/2014, 359/9134/13-к за обвинуваченням

Кодь Романа Олександровича, 17.10.1984 року народження, українця, громадянина України, освіта середня, працює ТОВ «Інтер Авіа», неодруженого, зареєстрований та проживає: Київська область, м. Бориспіль, вул. Ціолковського, 4,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 115 КК України. Строк тримання під вартою з – 22.06.2013 року.

Головуючий суддя Мельник О.О., судді колегії Саган В.М., Чирка С.С.

Надійшла 17.09.2013 року

Призначена до підготовчого судового розгляду на 19.09.2013 року

19.09.2013 року справа призначена до судового розгляду на 04.10.2013 року. Ухвалою від 19.09.2013 року запобіжний захід обвинуваченому, у вигляді тримання під вартою продовжено до 21.11.2013 року.

04.10.2013 року по справі оголошено перерву до 28.10.2013 року в зв»язку з викликом свідків

28.10.2013 року по справі оголошено перерву до 19.11.2013 року в зв»язку з викликом свідків

19.11.2013 року по справі оголошено перерву до 03.12.2013 в зв»язку з викликом свідків. Ухвалою від 19.11.2013 року запобіжний захід обвинуваченому, у вигляді тримання під вартою продовжено до 17.01.2014 року.

03.12.2013 року по справі оголошено перерву до 25.12.2013 в зв»язку з неявкою свідків ( до Бориспільського МВ ГУ МВС України направлена виписка з журналу судового засідання для примусового приводу свідків)

25.12.2013 року справа знята з розгляду до 14.01.2014 року в зв»язку з тим, що суддя Мельник О.О. перебуває на лікарняному

Ухвалою від 8 січня 2014 року запобіжний захід обвинуваченому, у вигляді тримання під вартою продовжено до 08.03.2014 року.

14.01.2014 року по справі оголошено перерву до 23.01.2014 року в зв»язку з тим, що один з членів колегії суддів перебуває на лікарняному.

23.01.2014 року по справі оголошено перерву до 10.02.2014 року в зв»язку з тим, що один з членів колегії суддів знаходиться на лікарняному.

10.02.2014 року по справі оголошено перерву до 19.02.2014 року в зв»язку з тим, що один з членів колегії суддів знаходиться на лікарняному.

19.02.2014 року по справі оголошено перерву до 25.02.2014 року в зв»язку з не доставкою обвинуваченого

25.02.2014 року по справі оголошено перерву до 06.03.2014 року в зв»язку з не доставкою обвинуваченого

06.03.2014 року по справі оголошено перерву до 13.03.2014 року в зв»язку з неявкою свідків ( до Бориспільського МВ ГУ МВС України направлена виписка з журналу судового засідання для примусового приводу свідків). Ухвалою від 06.03.2014 року запобіжний захід обвинуваченому, у вигляді тримання під вартою продовжено до 04.05.2014 року.

13.03.2014 року по справі оголошено перерву до 01.04.2014 року часткового не виконано привід свідків. ( до Бориспільського МВ ГУ МВС України направлена виписка з журналу судового засідання для примусового приводу свідків)

01.04.2014р. перерва до 09.04.2014р. часткового не виконано привід свідків. ( до Бориспільського МВ ГУ МВС України направлена виписка з журналу судового засідання для примусового приводу свідка, направлено судове доручення про встановлення місця знаходження та забезпечення явки в судове засідання свідка)

09.04.2014р. перерва до 18.04.2014р. не виконано привід свідка.

18.04.2014р. перерва до 24.04.2014р. виклик свідків.

24.04.2014р. перерва до 14.05.2014р., не доставка обвинуваченого.

Ухвалою від 24.04.2014 року запобіжний захід обвинуваченому, у вигляді тримання під вартою продовжено до 14.05.2014 року.

14.05.2014р. перерва до 20.05.2014р. ухвала про призначення додаткової судово-медичної експертизи. Ухвалою від 14.05.2014 року запобіжний захід обвинуваченому, у вигляді тримання під вартою продовжено до 13.07.2014 року.

20.05.2014р. перерва до 04.06.2014р., не доставка підсудного, відсутність інформації про проведення експертизи.

04.06.2014р. справа знята з розгляду до 06.06.2014р. в зв"язку з неповним складом суду, суддя Чирка С.С. знаходиться на розгляді іншої справи.

06.06.2014р. перерва до 03.07.2014р, для надання часу прокурору для зміни обвинувачення.

В даному кримінальному провадженні суд п’ять разів застосовував примусові приводи свідків.

Випадків накладення грошового стягнення чи притягнення до адміністративної відповідальності учасників судового розгляду за ст. 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення в даній кримінальній справі не було.

2. Кримінальне провадження №359/10682/13-к, 1кп/359/30/2014 за обвинуваченням

Кравця Михайла Юрійовича, 04.06.1987 року народження, уродженця с. Шляхова Бершадського району Вінницької області, українця, громадянина України, середня освіта, непрацюючого, одруженого, має двох малолітніх дітей, зареєстрований за адресою: Вінницька область, Бершадський район, с. Тирлівка, вул. Гагаріна, 3,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України. Строк тримання під вартою з - 22.09.2013 року.

Перебуває в провадженні судді Величка В.П.

- надійшла 30.10.2013 року

- ухвалою від 01.11.2013 року призначено підготовче судове засідання на 11.11.2013 року о 14-00

- 11.11.2013 року ухвалою призначено до судового розгляду на 20.11.2013 року 16-00. Ухвалою від 11.11.2013 року запобіжний захід щодо обвинуваченого у вигляді тримання під вартою продовжено до 10.01.2014 року.

- 20.11.2013 року справу знято з розгляду у зв»язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному до 06.12.2013 року 14-00

-06.12.2013 року знято з розгляду у зв»язку з перебуванням головуючого судді у нарадчій кімнаті по кримінальній справі до 11.12.2013 року .

- 11.12.2013 року знято з розгляду у зв»язку з недоставкою обвинуваченого до суду через технічну поломку автомобіля конвойної служби до 16.12.2013 року.

- 16.12.2013 року оголошено перерву у зв»язку з викликом свідків до 27.12.2013 року.

- 27.12.2013 року оголошено перерву у зв»язку з викликом свідків до 09.01.2014 року.

- 09.01.2014 року оголошено перерву у звязку з викликом свідків до 17.01.2014р. Ухвалою від 09.01.2014 року запобіжний захід щодо обвинуваченого у вигляді тримання під вартою продовжено до 10.03.2014 року.

- 17.01.2014 року оголошено перерву у звязку із заміною захисника та його клопотанням про надання часу для ознайомлення з матеріалами справи до 30.01.2014 р.

- 30.01.2014 року знято з розгляду у зв»язку з недоставкою обвинуваченого до суду через погіршення погодних умов до 10.02.2014р.

10.02.2014р. оголошено перерву у звязку з неявкою потерпілого та примусовим приводом свідків до 20.02.2014р.

- 20.02.2014 року знято з розгляду у зв»язку з недоставленням обвинуваченого до суду через ускладненням руху по маршруту та політичними подіями в м. Києві до 03.03.2014 року.

- 03.03.2014 року оголошено перерву для вирішення питання щодо продовження строку тримання під вартою до 07.03.2014 року

- 07.03.2014 року оголошено перерву до 08.04.2014 року. для направлення до Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області виписки із журналу судового засідання про примусовий привід свідків для виконання. Ухвалою від 07.03.2014 року запобіжний захід щодо обвинуваченого у вигляді тримання під вартою продовжено до 06.05.2014 року.

- 08.04.2014 оголошено перерву для виклику свідків до 25.04.2014р.

- 25.04.2014 оголошено перерву для виклику свідків до 06.05.2014р. Ухвалою від 25.04.2014 року запобіжний захід щодо обвинуваченого у вигляді тримання під вартою продовжено до 23.06.2014 року.

- 06.05.2014 відкладено у зв»язку з недоставкою обвинуваченого у зв»язку з заблокуванням під"їзду спец. установи «Правим сектором», що унеможливило етапувати обвинувачених до Бориспільського міськрайонного суду до 11.06.2014 р.

19.05.2014р. відкладено на 11.06.2014р. не доставка обвинуваченого.

11.06.2014р. перерва до 17.06.2014р. виклик свідків.

17.06.2014 перерва до 14.07.2014р. виклик свідка. Ухвалою від 17.06.2014 року запобіжний захід щодо обвинуваченого у вигляді тримання під вартою продовжено до 15.08.2014 року.

В даному кримінальному провадженні суд двічі застосовував примусові приводи свідків.

3. Кримінальне провадження №1-КП/359/37/2014, 359/10917/13к за обвинуваченням

Ахметова Ігоря Володимировича, 08.10.1984 року народження, уродженця м. Бориспіль Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, неодруженого, зареєстрований та проживає за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Некрасова, 31-а,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК. Строк тримання під вартою рахується з – 22 жовтня 2013 року.

Перебуває в провадженні судді Туманової К.Л.

22.10.2013 року – ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Строк дії ухвали шістдесят днів, рахується з моменту затримання – 09.00. год. 22 жовтня 2013 року по 09.00 год. 21 грудня 2013 року включно.

Надійшла до суду - 05.11.2013 р.

18.11.2013 р. Ухвала про призначення підготовчого судового засідання на 19.11.2013р. .

19.11.2013 р. Ухвала про призначення до судового засідання на 06.12.2013 р.

06.12.2013р. відкласти судове засідання до 16.12.13р. неявка потерпілих, які повідомлені належним чином про розгляд кримінального провадження.

16.12.2013р. перерва до 27.12.13р. для виклику свідків, які зазначені в обвинувальному акті. Ухвалою від 16.12.2013 року запобіжний захід щодо обвинуваченого у вигляді тримання під вартою продовжено до 13.02.2014 року.

27.12.2013р.оголошено перерву до 31.01.14р . неявка потерпілого ( явка потерпілого визнана судом обов»язковою).

31.01.2014р. справа знята з розгляду до 10.02.14р., в зв»язку з тим, що суддя Туманова К.Л. знаходиться в нарадчій кімнати по кримінальному провадженню відносно Кондат»єва А.Г.

ч.1 ст.201 КК України.

10.02.2014р. оголошено перерву до 21.02.14р. для виклику свідків. Ухвалою від 10.02.2014 року запобіжний захід щодо обвинуваченого у вигляді тримання під вартою продовжено до 10.04.2014 року.

21.02.2014р. справа знята з розгляду до 12.03.14р. в зв»язку з тим, що суддя Туманова К.Л. знаходиться в нарадчій кімнати по кримінальному провадженню відносно Бакума Ю.І. ч.2 ст.286 КК України.

12.03.2014р. оголошено перерву до 24.03.14р. неявка потерпілого, свідків. ( ухвала про здійснення приводу свідків).

24.03.2014р. оголошено перерву до 03.04.14р.( частково не виконано ухвалу суду від 12.03.2014р.) ухвала про здійснення приводу свідків).

03.04.2014р. оголошено перерву до 16.04.14р.( частково не виконано ухвалу суду від 24.03.2014р.) виклик свідків. Ухвалою від 03.04.2014 року запобіжний захід щодо обвинуваченого у вигляді тримання під вартою продовжено до 01.06.2014 року.

16.04.2014р. оголошено перерву до 05.05.14р. для виклику свідків.

05.05.2014р. оголошено перерву до 08.05.14р. неявка свідка (ухвала про здійснення приводу свідка).

08.05.2014р. оголошено перерву до 30.05.14р. дослідження матеріалів кримінального провадження.

Ухвалою від 29.05.2014 року запобіжний захід щодо обвинуваченого у вигляді тримання під вартою продовжено до 28.07.2014 року.

30.05.2014 оголошено перерву до 16.06.2014р. дослідження матеріалів кримінального провадження (судовий процес проведено в режимі відео-конференції).

16.06.2014р. оголошено перерву до 27.06.2014р. для дослідження речових доказів.

27.06.2014р. справа знята з розгляду до 23.07.2014р. у зв»язку із зайнятістю судді Туманової К.Л. у розгляді клопотань засуджених та БВК № 119 про застосування ЗУ « Про амністію 2014р.».

В даному кримінальному провадженні суд тричі застосовував примусові приводи свідків.

4. Кримінальне провадження 359/6489/13-к, 1-кп/359/17/2014 за обвинуваченням

Фролова Олексія Олександровича, 06.08.1973 року народження, уродженця м. Києва, єврея, громадянина США, з повною середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні якого перебуває малолітня дитина, проживаючого у штаті Меріленд в м. Балтиморі по вул. Мастерс драйв, 2020. Строк тримання під вартою з - 20.10.2009 року.

та Джабієва Валерія Георгійовича, 07.07.1981 року народження, уродженця та мешканця с. Оболонь Семенівського району Полтавської області, українця, громадянина України, з повною середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні якого перебуває малолітня дитина. Строк тримання під вартою з – 13.08.2009 року.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України;

Зорі Віталія Анатолійовича, 24.02.1979 року народження, уродженця с. Оболонь Семенівського району Полтавської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, неодруженого, на утриманні якого перебуває малолітня дитина, зареєстрованого: с. Калашники Полтавського району Полтавської області, проживаючого: м. Київ, бульвар Верховної ради, 29-а, кв. 24. Строк тримання під вартою рахується з – 05.10.2012 року.

та Мірюгіної Лілії Валентинівни, 11.04.1965 року народження, уродженки м. Києва, росіянки, громадянки України, з повною середньою освітою працюючої в Інституті фізіатрії та пульмонології ім. Яновського на посаді прибиральниці, незаміжня, проживає: м. Київ, проспект Комарова, 19, кв. 100. Строк тримання під вартою рахується з – 12.10.2012 року.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України.

Надійшла 25.06.2013р. Перебувала в провадженні судді Левченко А.В.

3 липня 2013 року – ухвала про відвід судді Левченка А.В.

4 липня 2013 року – згідно автоматизованої системи документообігу головуючого суддю визначено Борця Є.О., судді Яковлєва Л.В. та Туманова К.Л.

5 липня 2013 року – ухвала про призначення підготовчого судового засідання. Призначене на 12 липня 2013 року.

12 липня 2013 року – ухвала про призначення кримінального провадження до розгляду на 22 липня 2013 року.

22 липня 2013 року – на підставі ч.1 ст.327 КПК України суд призначив нове засідання з метою вжиття заходів для прибуття перекладача на 14 серпня 2013 року.

14 серпня 2013 року – розгляд кримінального провадження відкладено для отримання доказів на доведення обвинувачення до 18 вересня 2013 року.

18 вересня 2013 року – розгляд кримінального провадження відкладено до 8 жовтня 2013 року для виклику свідків в судове засідання.

8 жовтня 2013 року - розгляд кримінального провадження відкладено до 16 жовтня 2013 року для виклику наступних свідків у судове засідання.

16 жовтня 2013 року - розгляд кримінального провадження відкладено до 21 жовтня 2013 року для виклику наступних свідків у судове засідання.

21 жовтня 2013 року - розгляд кримінального провадження відкладено до 1 листопада 2013 року для виклику наступних свідків у судове засідання.

1 листопада 2013 року – розгляд кримінального провадження відкладено до 7 листопада 2013 року для виклику наступних свідків у судове засідання.

7 листопада 2013 року - розгляд кримінального провадження відкладено до 22 листопада 2013 року для виклику наступних свідків у судове засідання. Ухвалою від 07.11.2013 року запобіжний захід щодо обвинувачених у вигляді тримання під вартою продовжено до 07.01.2014 року.

22 листопада 2013 року – в розгляді кримінального провадження оголошена перерва для виконання ухвали суду про допит свідка в режимі відеоконференції, а також щодо забезпечення явки інших свідків 28 листопада 2013 року.

28 листопада 2013 року – оголошена перерва для отримання нових доказів до 9 грудня 2013 року.

9 грудня 2013 року – оголошена перерва в зв’язку з клопотанням свідка скористатися правовою допомогою адвоката до 13 грудня 2013 року.

13 грудня 2013 року – розгляд кримінального провадження відкладено в зв’язку з неявкою в судове засідання захисників: Білика Г.І., Тихого А.А. та не доставкою обвинувачених до 19 грудня 2013 року.

19 грудня 2013 року – оголошена перерва для забезпечення технічних засобів для проведення відео конференції до 24 грудня 2013 року.

24 грудня 2013 року - на стадії дослідження документів, які містяться в матеріалах кримінального провадження була оголошена перерва до 13 січня 2014 року. Ухвалою від 24.12.2013 року запобіжний захід щодо обвинувачених у вигляді тримання під вартою продовжено до 21.02.2014 року.

13 січня 2014 року – розгляд кримінального провадження відкладено в зв’язку з не доставкою обвинувачених до 22 січня 2014 року.

22 .01.2014р. перерва до 28.01.2014р. нездійснення доставки підсудних.

28.01.2014р. перерва на 12.02.2014р., дослідження матеріалів кримінального провадження.

12.02.2014р. перерва до 17.02.2014р. дослідження матеріалів справи.

17.02.2014р. перерва на 24.02.2014р. неявка захисника. Ухвалою від 17.02.2014 року запобіжний захід щодо обвинувачених у вигляді тримання під вартою продовжено до 17.04.2014 року.

24.02.2014р. перерва до 19.03.2014р. відмова обвинувачених від проведення

судового засідання в режимі відео-конференції.

19.03.2014р.перерва на 20.03.2014р

20.03.2014р. перерва на 04.04.2014р. неявка захисника.

04.04.2014р. неявка захисника, перерва на 14.04.2014р.

14.04.2014р. перерва на 22.04.2014р.. в зв»язку з закінченням робочого часу.

22.04.2014р. перерва на 23.04.2014р. в зв»язку з закінченням робочого часу.

23.04.2014р. відкладено на 06.05.2014р. в зв»язку з відсутністю судді колегії

Туманової К.Л.

06.05.2014р. перерва на 30.05.2014р. не доставка підсудних.

30.05.2014р.перерва на 06.06.2014р. неявка захисника. Ухвалою від 30.05.2014 року запобіжний захід щодо обвинувачених у вигляді тримання під вартою продовжено до 28.07.2014 року.

06.06.2014 перерва на 19.06.2014р. неявка захисника.

19.06.2014р перерва на 24.06.2014р. неявка перекладача.

24.06.2014р. перерва на 15.07.2014р. закінчення робочого дня.

5. Кримінальне провадження № 1/359/3/2014, 1-34/2012 за обвинуваченням

Левченка Валерія Івановича, 31.08.1963 року народження, українця, громадянина України, неодруженого, має на утриманні неповнолітню дитину,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

Надійшла 12.07.2011 Колегіальний розгляд справи: головуючий суддя Левченко А.В., судді колегії Борець Є.О., Вознюк С.М.

Призначена до розгляду на 27. 07. 2011 р.

27.07.2011р. відкласти розгляд справи до 31.08.2011р. (не доставка підсудного, неявка потерпілої).

31.08.2011р. Перерва до 19.09.2011р. ( виклик потерпілої).

19.09.2011р. Перерва до 29.09.2011р. ( неявка потерпілої).

29.09.2011р. Перерва до 04.10.2011р. ( виклик свідків).

04.10.2011р. Перерва до 10.10.2011р. ( привід свідків).

10.10.2011р. справа знята з розгляду до 20.10.2011р. в зв’язку з тим, що суддя знаходиться в нарадчій кімнаті по кримінальній справі за обвинуваченням Шумакова В.О., Кравченка К.Д.

20.10.2011р. Перерва до 02.11.2011р. ( не повний склад суду).

02.11.2011р. Перерва до 22.11.2011р. ( не повний склад суду).

22.11.2011р. Перерва до 05.12.2011р. ( неявка свідків).

05.12.2011р. Знята з розгляду до 07.12.2011р. ( відсутність складу суду).

07.12.2011р. Перерва до 28.12.2011р. ( привід потерпілої, свідка).

28.12.2011р. Перерва до 23.01.2012р. ( привід свідка).

23.01.2012р. знята з розгляду до 08.02.2012р. ( не повний склад суду).

08.02.2012р. перерва до 29.02.2012р. ( хвороба підсудного – виклик швидкої допомоги).

29.02.2012р Перерва до 19.03.2012р. ( допит підсудного).

19.03.2012р. перерва до 21.03.212р. ( допит підсудного).

21.03.2012р. Перерва до 26.03.2012р. (клопотання підсудного про ознайомлення з

матеріалами справи).

26.03.2012р. Перерва до 23.04.2012р. (не повний склад суду, а також підсудний не

ознайомився з матеріалами справи).

23.04.2012р. знята з розгляду до 27.04.2012р. ( хвороба судді).

27.04.2012р. знята з розгляду до 07.05.2012р. ( не повний склад суду).

07.05.2012р. перерва до 15.05.2012р. ( допит підсудного).

15.05.2012р. перерва до 17.05.2012р. ( для розгляду клопотань захисника).

17.05.2012р. перерва до 23.05.2012р. ( для розгляду клопотань захисника).

23.05.2012р. перерва до 06.06.2012р. ( виклик свідків).

06.06.2012р. Перерва до 04.07.2012р. ( виклик свідків - слідчих).

04.07.2012р. перерва до 11.07.2012р. ( неявка свідків, експертів).

11.07.2012р. перерва до 13.07.2012р. ( неявка свідків, експертів - привід).

13.07.2012р. перерва до 19.07.2012р. ( не виконано привід свідків, експертів).

19.07.2012р. знята з розгляду до 17.09.2012р. (неповний склад суду).

17.09.2012р. перерва до 01.10.2012р. ( погане самопочуття підсудного).

01.10.2012р. перерва до 05.10.2012р. ( неявка свідків).

05.10.2012р. перерва до 22.10.2012р. ( неявка свідків, експертів).

22.10.2012р. знята з розгляду до 20.11.2012р. (неповний склад суду).

20.11.2012р. перерва до 27.11.2012р. (неявка свідка) .

27.11.2012р. перерва до 06.12.2012р. (окреме доручення) .

06.12.2012р. перерва до 10.01.2013р. (часткове виконання, привід свідків).

10.01.2012р. перерва до 15.01.2013р. (часткове виконання, привід свідків).

15.01.2013р. перерва до 17.01.2013р. (часткове виконання, привід свідків).

17.01.2013р. перерва до 22.01.2013р. (частково не виконано привід свідків).

22.01.2013 р. перерва до 24.01.2013 р. (частково не виконано привід свідків,

потерпілої).

24.01.2013 р. перерва до 31.01.2013 р. (не виконано привід свідків).

31.01.2013 р. відкладено до 07.02.2013 р. (недоставка підсудного через складні

погодні умови).

07.02.2013 р. перерва до 14.02.2013 р. (виклик свідків).

14.02.2013 р. перерва до 21.02.2013 р. (не виконано привід свідків).

21.02.2013 р. суд видалився до нарадчої кімнати до 22.02.2013 р.,

22.02.2013 р. ухвала про призначення експертизи.

05.06.2013р. повторна експертиза-зміна експертного закладу

16.10.2013р. провадження відновлено та призначено до розгляду на 30.10.2013р.

30.10.2013р. призначено повторно експертизу.

Справу направлено на експертизу.

03.01.2014р. відновлено провадження , справу призначено на 04.02.2013р.

04.02.2014р. перерва на 18.02.2014р. витребування речових доказів, виклик свідків,

примусовий привід одного свідка.

18.02.2014р. перерва до 27.02.2014р. хвороба підсудного.

27.02.2014 перерва до 14.03.2014р. клопотання іншого захисника про ознайомлення з

матеріалами справи.

14.03.2014р.. клопотання про направлення справи на д\с, нарада кімната до

17.03.2014р.

17.03.2014р.., перерва до 03.04.2014р.. привід свідків.

03.04.2014р. знято з розгляду в зв»язку з находженням судді Левченка А.В.

на лікарняному, перерва на 16.04.2014р..

16.04.2014р. знято з розгляду до 07.05.2014р. неповний склад суду, суддя Борець

Є.О. знаходиться в іншій колегії.

07.05.2014р. перерва на 20.05.2014р. повторний привід свідків.

20.05.2014р. перерва на 03.06.2014р. не доставка підсудного .

03.06.2014р. перерва на 10.06.2014р. надання часу підсудному для оформлення

клопотань та підготовка до судових дебатів.

10.06.2014р. перерва на 01.07.2014р. , клопотання підсудного про надання часу для

підготовки додаткових документів.

В даному кримінальному провадженні суд 10 разів застосовував примусовий привід потерпілої, 15 разів примусовий привід свідків.

Крім того, суд направляв для виконання Начальнику Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області та для відома Прокуророві Київської області та Бориспільському міжрайонному прокуророві судове доручення щодо забезпечення явки в судове засідання для допиту потерпілої, адвоката, слідчих, експертів та понятих.

6. Кримінальне провадження №359/1450/13-к, № 1кп/359/14/2014 за обвинуваченням

Мехтієва Расума Аміровича, 19.06.1974 року народження, уродженця м. Тбілісі, республіки грузія, громадянина Грузії, азербайджанця, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, проживає: м. Київ, вул. Вербицького, 26, кв. 180, зареєстрований: Донецька область, м. Горлівка, вул. Пушкіна, 50, кв. 17,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України. Строк тримання під вартою з – 07.12.2012 року.

Знаходиться в провадженні судді Величко В.П.

- справа надійшла 21.02.2013р.

- 22.02.2013р. ухвалою відкрито провадження і призначено підготовче судове засідання на 5 березня 2013 року на 14-00 годин.

- 05.03.2013р. відкладено розгляд справи у зв»язку з неявкою необхідністю залучення перекладача та захисника до 22.03.2013 року о 14-00 годин. Ухвалою від 05.03.2013 року запобіжний захід щодо обвинуваченого у вигляді тримання під вартою продовжено до 06.05.2013 року.

- 22.03.2013 року ухвалою суду справу призначено до судового розгляду та оголошено перерву для виклику свідків до 29.04.2013 року на 14 годину 00 хвилин.

- 29.04.2013 року справу знято з розгляду у зв»язку з перебуванням головуючого судді Величка В.П. на лікарняному до 23.05.2013 року о 15-00 годині.

- Ухвалою від 30.04.2014 року запобіжний захід щодо обвинуваченого у вигляді тримання під вартою продовжено до 05.07.2013 року.

- 23.05.2013 року оголошено перерву у зв»язку з об»єднанням кримінальних проваджень до 05.06.2013 року о 14-30 годин

- 05.06.2013 року ухвалою суду справу призначено до судового розгляду і оголошено перерву по справі для виклику свідків до 27.06.2013 року о 14-00.

- 27.06.2013 року судом продовжено строк тримання обвинуваченого під вартою та оголошено перерву до 09.07.2013 року на 14-30. Ухвалою від 27.06.2013 року запобіжний захід щодо обвинуваченого у вигляді тримання під вартою продовжено до 26.08.2013 року.

- 09.07.2013 року оголошено перерву по справі для виклику потерпілих та свідків до 23.07.2013 о 14-30

- 23.07.2013 року оголошено перерву для виклику потерпілої до 08.08.2013 о 14-00

- 08.08.2013 року оголошено перерву для повторного виклику потерпілої до 17.09.2013 року о 15-00. Ухвалою від 08.08.2013 року запобіжний захід щодо обвинуваченого у вигляді тримання під вартою продовжено до 07.10.2013 року.

- 17.09.2013 року ухвалою суду назначено розгляд справи колегією суддів та оголошено перерву до 27.09.2013 року о 14-00. Ухвалою від 17.04.2014 року запобіжний захід щодо обвинуваченого у вигляді тримання під вартою продовжено до 15.11.2013 року.

- 27.09.2013 року відкладено у зв»язку з перебуванням члена колегії суддів – судді Криворучка І.В. на лікарняному до 14.10.2013 року на 14-30 годину.

- 14.10.2013 року відкладено у зв»язку з перебуванням члена колегії суддів – судді Криворучка І.В. на лікарняному до 30.10.2013 року на 15-00 годину.

- 30.10.2013 року оголошено перерву для виклику свідків до 11.11.2013 року о 15-00 годині. Ухвалою від 30.10.2013 року запобіжний захід щодо обвинуваченого у вигляді тримання під вартою продовжено до 30.12.2013 року.

- 11.11.2013 року оголошено перерву для виклику потерпілих до 29.11.2013 року на 13-00 годину.

- 29.11.2013 року відкладено у зв»язку з перебуванням члена колегії – Криворучко І.В. у нарадчій кімнаті по кримінальній справі до 02.12.2013 року о 13-00 годин.

- 02.12.2013 року відкладено у зв»язку з неявкою потерпілих до 17.12.2013 року о 14-30 годин.

- 17.12.2013 року оголошено перерву для примусового приводу потерпілих до 09.01.2014 року о 14-00 годині.

Ухвалою від 25.12.2013 року запобіжний захід щодо обвинуваченого у вигляді тримання під вартою продовжено до 22.02.2014 року.

- 09.01.2014 року відкладено у зв»язку з неявкою члена колегії Мельника О.О. до 27.01.2014 року на 14-00 годину.

27.01.2014р. перерва на 06.02.2014, привід свідків.

06.02.2014р. перерва до 18.02.2014р. неявка захисника.

18.02.2014р. перерва до 03.03.2014р. хвороба підсудного. Ухвалою від 18.02.2014 року запобіжний захід щодо обвинуваченого у вигляді тримання під вартою продовжено до 18.04.2014 року.

03.03.2014 перерва до 17.03.2014р. не доставка підсудного.

17.03.2014 перерва до 07.04.2014р. не доставка підсудного.

07.04.2014р. перерва на 24.04.2014р. примусовий привід свідків. Ухвалою від 07.04.2014 року запобіжний захід щодо обвинуваченого у вигляді тримання під вартою продовжено до 05.06.2014 року.

24.04.2014р. перерва на 12.05.2014р. в зв»язку з недоставкою підсудного.

12.05.2014р. перерва на 02.06.2014р. в зв»язку з недоставкою Мехтієва Р.А.

02.06.2014р. перерва на 04.06.2014р. виклик свідків.

04.06.2014р. перерва на 18.06.2014р. примусовий привід свідків, потерпілої. Ухвалою від 04.06.2014 року запобіжний захід щодо обвинуваченого у вигляді тримання під вартою продовжено до 02.08.2014 року.

18.06.2014р перерва на 25.07.2014р. виклик свідка.

В даному кримінальному провадженні суд тричі застосовував примусовий привід потерпілих та чотири рази примусовий привід свідків.

7. Кримінальне провадження 359/3035/ 13-к 1-КП/359/5/2014 за обвинуваченням

Купращенка Сергія Повиласовича, 20.08.1968 року народження, уродженця м. Черкаси, громадянина України, неодруженого, має неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: м. Черкаси, вул. Гагаріна, 55, кв. 19, проживаючого за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 352, кв. 69,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 та ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 15 та ч. 3 ст. 307 КК України. Строк тримання під вартою з – 31.08.2012 року.

Запорожця Сергія Сергійовича, 20.09.1981 року народження, уродженця с. Нечаївка Черкаського району Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: м. Черкаси, вул. Ільїна, 342, кв. 23,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 307 КК України.

Юдіна Олександра Володимировича, 02.08.1967 року народження, уродженця м. Полтава, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: м. Полтава, вул. Жовтнева, 27, кв. 18,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 та ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 15 та ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою від 15 квітня 2014 року Юдіну О.В. змінено міру запобіжного заходу з «тримання під вартою» на «заставу» у розмірі двохсот розмірів мінімальної заробітної плати та звільнено з-під варти в залі суду.

Знаходиться в провадженні судді Туманової К.Л.

Надійшла 02.04.2013 р.

05.04.2013 р. Ухвала про призначення підготовчого судового засідання на 12.04.2013 р. 14-00 год.

12.04.2013 р. відкладено підготовче судове засідання до 26.04.2013 р. 14-30 год. у зв’язку з неявкою обвинуваченого Запорожця С.С.

26.04.2013 р. відкладено підготовче судове засідання з вирішенням питання про відвід головуючого судді Туманової К.Л.

Ухвалою від 27.04.2013 року запобіжний захід щодо обвинуваченого Купращенка С.П. у вигляді тримання під вартою продовжено до 25.06.2013 року.

16.05.2013 р. ухвала про призначення судового засідання на 11.06.2013 р. 14-00 год.

11.06.2013 р. перерва до 09.07.2013 р. 14-30 год. у зв’язку з закінченням робочого дня. Ухвалою від 11.06.2013 року запобіжний захід щодо обвинуваченого Купращенка С.П. у вигляді тримання під вартою продовжено до 09.08.2013 року.

09.07.2013 р. перерва до 01.08.2013 р. 14-00 год. у зв’язку з закінченням робочого дня

01.08.2013 р. перерва до 12.08.2013 р. 14-00 год. у зв’язку з закінченням робочого дня. Ухвалою від 01.08.2013 року запобіжний захід щодо обвинуваченого Купращенка С.П. у вигляді тримання під вартою продовжено до 29.09.2013 року.

12.08.2013 р. перерва до 02.09.2013 р. 14-00 год. у зв’язку з закінченням робочого дня

02.09.2013 р. перерва до 22.10.2013 р. 14-00 год. у зв’язку з закінченням робочого дня.

Ухвалою від 26.09.2013 року запобіжний захід щодо обвинуваченого Купращенка С.П. у вигляді тримання під вартою продовжено до 24.11.2013 року.

22.10.2013р. перерва до 15.11.2013р. 13-00 год. повторний виклик свідків.

15.11.2013р. знята з розгляду до 21.11.2013р. 14-50 год. У зв’язку з тим , що суддя знаходиться на лікарняному.

21.11.2013р. перерва до 27.11.13р. на 14-00год. Виклик свідків. Ухвалою від 21.11.2013 року запобіжний захід щодо обвинуваченого Купращенка С.П. у вигляді тримання під вартою продовжено до 21.01.2013 року.

27.11.2013р перерва до 18.12.13р. на 14-00год. Привід свідків.

18.12.2013р. перерва до 18.12.13р. на 14-00год. Повторний привід свідків.

23.12.2013р. перерва до 20.01.2014р. на 15-00год. Виклик свідка.

20.01.2014р. перерва до 11.02.2014р. виклик свідків. Ухвала щодо проведення процесуальних дій, а саме допиту свідка у режимі відео конференції дистанційно у судовому засіданні, яке відбудеться 17 березня 2014 року.

Ухвалою від 20.01.2014 року запобіжний захід щодо обвинуваченого Купращенка С.П. у вигляді тримання під вартою продовжено до 20.03.2014 року.

11.02.2014. перерва до 04.03.2014р. в зв»язку з перебуванням судді в нарадчій кімнаті в справі Нікитчука Я.В..

04.03.2014р. перерва на 17.03.2014р. неповний склад колегії суддів.

17.03.2014р. перерва на 20.03.2014р. неявка свідка. Ухвала щодо повторного проведення процесуальних дій, а саме допиту свідка у режимі відео конференції дистанційно у судовому засіданні, яке відбудеться 20 березня 2014 року.

Ухвалою від 17.03.2014 року запобіжний захід щодо обвинуваченого Купращенка С.П. у вигляді тримання під вартою продовжено до 15.05.2014 року.

20.03.2014р. перерва на 02.04.2014р. виклик свідків заявлених захисником.

02.04.2014р. перерва на 11.04.2014р, знято з розгляду в зв»язку з зайнятістю судді Величка В.П. в іншому судовому процесі в складі колегії.

11.04.2014р. перерва на 15.04.2014р. дослідження матеріалів справи.

15.04.2014р. перерва до 07.05.2014р. дослідження матеріалів справи.

07.05.2014р. перерва на 15.05.2014р. продовження дослідження матеріалів справи.

15.05.2014р. перерва на 03.06.2014р. продовження дослідження матеріалів справи. Проведення судового процесу в режимі відео конференції.

Ухвалою від 15.05.2014 року запобіжний захід щодо обвинуваченого Купращенка С.П. у вигляді тримання під вартою продовжено до 13.07.2014 року.

03.06.2014р. перерва на 10.06.2014р. знято з розгляду, суддя знаходиться в апеляційному суду Київської області.

10.06.2014р. перерва на 23.06.2014р клопотання прокурора.

23.06.2014р. перерва на 28.07.2014р. виклик свідків.

Ухвалою від 23.06.2014 року запобіжний захід щодо обвинуваченого Купращенка С.П. у вигляді тримання під вартою продовжено до 21.08.2014 року.

В даному кримінальному провадженні суд тричі застосовував примусовий привід свідків.

8. Кримінальна справа № 1005/4820/14-к 1/359/24/2014 за обвинуваченням

Буйлука Сергія Сергійовича, 24.05.1978 року народження, уродженця с. Велика Березна Полонського району Хмельницької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, проживаючого за адресою: м. Бориспіль Київської області, вул. Бабкіна, 12, кв.1,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358 КК України. Строк тримання під вартою з – 4 грудня 2013 року.

Плямки Віталія Васильовича, 18.12.1972 року народження, уродженця м. Київ, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, проживаючого за адресою: м. Київ, вул. Симиренка, 2/19, кв. 153,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України. Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

Введенської Євгенії Всеволодівни, 12.01.1960 року народження, уродженки м. Києва, українки, громадянки України, з незакінченою вищою освітою, розлученої, проживаючої: м. Біла Церква, вул. зелена, 30, кв. 1,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України. Строк тримання під вартою з – 4 грудня 2013 року.

Шкуренка Олександра Миколайовича, 11.05.1980 року народження, уродженця смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, одруженого, проживаючого за адресою: м. Бориспіль Київської області,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України. Строк тримання під вартою з – 4 грудня 2013 року.

Дата надходження: 11.06.2012 р.

Дата попереднього судового засідання: 21.06.12р. – призначено до розгляду на 17.07.12р.;

17.07.12р. - перерва в розгляді кримінальної справи у зв’язку з необхідністю забезпечити фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу до 11.09.2012;

11.09.12р. – виклик свідків, перерва до 26.09.2012 р.;

26.09.12р. – постанова про примусовий привід свідка в зв"язку з чим оголошена перерва до 16.10.2012 р.

16.10.2012 р. – справа знята з розгляду до 6.11.2012 р. в зв`язку з перебуванням головуючого судді в Апеляційному суді м. Києва на курсах підвищення кваліфікації;

6.11.2012 р. - постанова про примусовий привід свідка, перерва до 21.11.2012 р.;

21.11.2012 р. – виклик свідка, перерва до 3.12.2012 р.;

3.12.2012р. – постанова про примусовий привід свідка, перерва до 12.12.12 р.;

12.12.2012 р. –перерва на стадії дослідження доказів по справі до 25.12.12 р.;

25.12.2012 р. – клопотання захисника, перерва до 10.01.2013 р.;

10.01.2013 р. - перерва на стадії дослідження доказів по справі до 21.01.13 р.;

21.01.2013 р. – клопотання прокурора, перерва до 6.02.13 р.;

6.02.2013 р. – Зайнятість головуючого в іншому судовому процесі, перерва до 19.02.13 р.;

19.02.2013 р. - Зайнятість головуючого в іншому судовому процесі, перерва до 28.02.13 р.;

28.02.2013 р. – Закінчення робочого часу, перерва перед допитом підсудних до 20.03.13 р.;

20.03.2013 р. – Допит підсудних, перерва до 21.03.13 р.;

21.03.2013 р. – Допит підсудних, перерва до 10.04.13 р.;

10.04.2013 р. - Допит підсудних, перерва до 11.04.13 р.;

11.04.2013 р. – Зайнятість головуючого в іншому судовому процесі, перерва до 25.04.13 р.;

25.04.2013 р. – Справа знята з розгляду у зв’язку із закінченням повноважень головуючого

до 23.05.2013 р.;

23.05.2013 р. - Виклик свідків, перерва до 28.05.2013 р.;

28.05.2013 р. - Виклик свідків, перерва до 13.06.2013 р.;

13.06.2013 р. - Виклик свідків, перерва до 19.06.2013 р.;

19.06.2013 р. – Перерва, постанова про примусовий привід свідків на 10.07.2013 р. ;

10.07.2013 р. – Перерва, постанова про повторний привід свідків до 22.07.2013 р.;

22.07.2013 р. – Перерва, окрема постанова про притягнення до дисциплінарної відповідальності осіб, винних у невиконанні постанови про примусовий привід свідків та постанова про повторний привід свідків до 05.08.2013 р.

05.08.2013р- для виклику свідка оголошена перерва до 09.08.2013р.

09.08.2013р. - у зв»язку з наміром прокурора змінити обвинувачення, оголошена перерва

до 30.08.2013р

30.08.2013р. – у зв»язку з наміром прокурора змінити обвинувачення оголошена перерва

до 20.09.2013р.

20.09.2013р. у зв»язку з неявкою захисника відкладений розгляд справи на 17.10.2013р.

17.10.2013р. – заплановано закінчення судового слідства, проведення судових дебатів,

вислуховування останнього слова підсудних та видалення в нарадчу

кімнату.

17.10.2013р. – у зв»язку з клопотанням захисників про надання часу для підготовки

судових дебатів оголошена перерва до 25.10.2013р.

25.10.2013р. - перерва до 08.11.2013р. в зв"язку із закінченням робочого часу.

08.11.2013р. – перерва до 12.11.2013р. , хвороба підсудної Веденської Є.В.

12.11.2013р. оголошено перерва перед останнім словом підсудних до 25.11.2013

25.11.2013р. суд видалився до нарадчої кімнати.

04.12.2013р. вирок.

06.03.2014р. справа направлена в Апеляційний суд Київської області.

30.05.2014р. Апеляційний суд Київської області повернув кримінальну справу до Бориспільського міськрайонного суду Київської області на новий судовий розгляд.

13.06.2014р. Постанова про призначення адвоката для здійснення захисту за призначенням Введенської Є.В. та постанова про призначення справи до судового розгляду на 25.06.2014р. о 14-15 год.

25.06.2014р. перерва до 14.08.2014р. о 14-15 год. ( клопотання захисника підсудного про ознайомлення з матеріалами справи).

В даному кримінальному провадженні суд сім разів застосовував примусовий привід свідків.

Крім того, окремою постановою від 22 липня 2013 року суд зобов’язував начальника Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області притягнути до дисциплінарної відповідальності осіб, винних у невиконанні постанов Бориспільського міськрайонного суду про привід свідків.

9. Кримінальне провадження №1/359/26/2014, 359/5892/2014 за обвинуваченням

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ст. 305 ч. 3, ч. 2 ст. 15, ст. 307 ч. 3 КК України. Строк тримання під вартою з - 20.10.2009 року.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 305 ч. 3, ст. 307 ч. 3 КК України. Строк тримання під вартою з – 13.08.2009 року.

Справа надійшла 22.03.2010р.

25.03.2010р. Постанова про етапування Фролова О.О. з Полтавського СІЗО УДДУПВП у полтавській області до Київського слідчого ізолятора Державного департаменту виконання покарань в м. Києві та Київській області.

Призначено до попереднього розгляду на 07.04.2010р.

07.04.2010р. відкласти попередній розгляд справи до 19.04.2010р. (неявка прокурора)

19.04.2010р. постанова про призначення кримінальної справи до судового розгляду на 12.05.2010р.

19.05.2010р. справа знята з розгляду до 08.06.2010р. в зв»язку з недоставкою конвоєм підсудних.

08.06.2010р. справа знята з розгляду до 29.06.2010р. в зв»язку з тим, що суддя знаходиться в нарадчій кімнаті по кримінальній справі по обвинуваченню Куща С.М. за ч. 2 ст. 307 КК України.

29.06.2010р. відкласти розгляд справи до 12.08.2010р. в зв»язку із залученням до участі в розгляді справи перекладача – спеціаліста-філолога із знанням російської та української мови.

12.08.2010р. відкласти розгляд справи до 25.08.2010р. в зв»язку з неявкою перекладача.

25.08.2010р. перерва до 15.09.2010р. (виклик свідків).

15.09.2010р. перерва до 27.09.2010р. ( виклик свідків)

27.09.2010р. перерва до 26.10.2010р. ( неявка захисника Джабієва В.Г., нявка свідків). Направлена до Бориспільського МВ ГУ МВС України Київської області виписка з протоколу судового засідання про здійснення примусового приводу свідків.

26.10.2010р. перервам до 10.11.2010р. ( не виконано привід свідків) Повторно направлена до Бориспільського МВ ГУ МВС України виписка з протоколу судового засідання про здійснення примусового приводу свідків.

10.11.2010р. перерва до 29.11.2010р. ( неявка прокурора, захисника Фролова О.О., не виконано привід свідків). Повторно направлена до Бориспільського МВ ГУ МВС України виписка з протоколу судового засідання про здійснення примусового приводу свідків.

29.11.2010р. справа знята з розгляду до 22.12.2010р. в зв»язку з тим, що суддя знаходиться в нарадчій кімнаті.

22.12.2010р. справа знята з розгляду до 20.01.2011р. в зв»язку з хворобою судді.

20.01.2011р. перерва до 07.02.2011р. ( неявка перекладача, захисника Фролова О.О., не виконано привід свідків). Повторно направлена до Бориспільського МВ ГУ МВС України виписка з протоколу судового засідання про здійснення примусового приводу свідків.

07.02.2011р. справа знята з розгляду до 02.03.2011р. в зв»язку з хворобою судді.

02.03.2011р. перерва до 22.03.2011р. ( неявка прокурора, перекладача, не виконано привід свідків). Повторно направлена до Бориспільського МВ ГУ МВС України виписка з протоколу судового засідання про здійснення примусового приводу свідків.

22.03.2010р. перерва до 12.04.2011р. ( не виконано привід свідків). Повторно направлена до Бориспільського МВ ГУ МВС України виписка з протоколу судового засідання про здійснення примусового приводу свідків.

12.04.2011р. перерва до 05.05.2011р. ( не виконано привід свідків). Повторно направлена до Бориспільського МВ ГУ МВС України виписка з протоколу судового засідання про здійснення примусового приводу свідків.

05.05.2011р. справа знята з розгляду до 25.05.2011р. в зв»язку з тим, що суддя знаходиться в нарадчій кімнаті.

25.05.2011р. справа знята з розгляду до 09.06.2011р. в зв»язку з тим, що суддя знаходиться в нарадчій кімнаті.

09.06.2011р. перерва до 11.07.2011р. ( неявка перекладача, захисника Фролова, не виконано привід свідків). Повторно направлена до Бориспільського МВ ГУ МВС України виписка з протоколу судового засідання про здійснення примусового приводу свідків.

11.07.2011р. справа знята з розгляду до 19.07.2011р. ( не доставка підсудних).

19.07.2011р. перерва до 02.08.2011р. ( підготовка до судових дебатів).

02.08.2011р. перерва до 05.09.2011р. ( не доставка підсудних)

05.09.2011р. справа знята з розгляду до 26.09.2011р. в зв»язку з тим, що суддя знаходиться в нарадчій кімнаті по обвинуваченню Кошеленка В.О. за ст.. 15 ч. 5, ст.. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

26.09.2011р. перерва до 29.09.2011р. ( неявка перекладача, захисників)

29.09.2011р. перерва до 05.10.2011р. ( неявка захисників, зайнятість прокурора в іншому судовому засіданні).

05.10.2011р. перерва до 13.10.2011р. ( клопотання прокурора про надання часу для підготовки до судових дебатів).

13.10.2011р. суд видалився до нарадчої кімнати до 20.10.2011р.

20.10.2011р. вирок.

26.01.2012р. справа направлена до Апеляційного суду Київської області.

05.04.2012р. Ухвала Апеляційного суду Київської області про скасування вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20.1011р. та направлена на новий розгляд.

28.04.2012р. справа надійшла до Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

17.05.2012р. постанова судді Криворучка І.В. про прийняття справи до свого провадження та призначення справи до судового розгляду на 07.06.2012р.

07.06.12р. перерва до 02.07.2012р. для забезпечення участі перекладача.

02.07.12р. перерва до 23.07.2012р. відсутність перекладача.

23.07.12р. перерва до 20.08.2012р. для виклику свідків.

20.08.12р. перерва до 15.10.2012р. для виклику свідків.

15.10.12р. перерва до 12.11.2012р. неявка перекладача.

12.11.12р. перерва до 27.11.2012р. недоставка підсудних, неявка перекладача.

27.11.12р. справа знята з розгляду до 24.12.2012р. в зв»язку з хворобою судді.

24.12.12р. перерва до 22.01.2013р. неявка прокурора та свідків. Направлена до Бориспільського МВ ГУ МВС України виписка з протоколу судового засідання про здійснення примусового приводу свідків.

22.01.13р.перерва до 13.02.1013р. невиконання приводу свідків. Повторно направлена до Бориспільського МВ ГУ МВС України виписка з протоколу судового засідання про здійснення примусового приводу свідків.

13.02.13р. перерва до 05.03.2013р. частково не виконано привід свідків.

Суд зобов»язав прокурора забезпечити явку свідків в судове засідання.

05.03.13р. перерва до 19.03.2013р. часткова неявка свідків

(Суд зобов»язав прокурора забезпечити явку свідків в судове засідання).

19.03.13р. перерва до 08.04.2013р. (неявка свідків) до свідків застосувати примусовий привід.

08.04.13 р. перерва до 24.04.2013р.(частково не виконано привід свідків) повторно застосувати примусовий привід свідків.

24.04.13р. перерва до 22.05.2013р.(частково не виконано привід свідків) повторно застосувати примусовий привід свідків.

22.05.13р. перерва до 12.06.2013р. (частково не виконано привід свідків) повторно застосувати примусовий привід свідків.

12.06.13р. перерва до 04.09.2013р. (частково не виконано привід свідків) повторно застосувати примусовий привід свідків.

Довідка про повідомлення про розгляд справи на 02.07.2013р. в зв»язку з недопущенням затягування розгляду справи.

02.07.2013р. перерва до 04.09.2013р. неявка захисника Фролова О.О.

04.09.2013р. справа знята з розгляду до 13.09.2013р. в зв»язку з хворобою судді.

13.09.2013р. справа знята з розгляду до 23.09.2013р. в зв»язку з хворобою судді.

23.09.2013р. перерва до 15.10.2013р. у зв»язку з клопотанням захисника Тихого А.А. про оголошення по справі перерви для підготовки до судових дебатів.

15.10.2013р. перерва до 04.11.2013р. зайнятість прокурора на слуханні іншої справи.

04.11.2013р. перерва до 21.11.2013р. неявка захисника Фролова О.О.

21.11.2013р. суд видалився до нарадчої кімнати до 22.11.2013р. постанова про відмову в задоволенні клопотання про направлення справи на додаткове розслідування.

22.11.2013р. перерва до 28.11.2013р. для виклику експерта.

28.11.2013р. суд видалився до нарадчої кімнати.

02.12.2013р. вирок.

23.01.2014р. справа направлена до Апеляційного суду Київської області.

28.02.2014р. Апеляційний суд Київської області повернув справу до Бориспільського міськрайонного суду для виконання вимог ст. ст. 88, 354 КАК України ( в ред. 1960р.)

10.04.2014. справа направлена до Апеляційного суду Київської області.

05.06.2014р. Ухвала Апеляційного суду Київської області про скасування вироку Бориспільського міськрайонного суду від 02.12.2013р. та направлення справи на судовий розгляд.

20.06.2014р. справа повернулась до Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

В даному кримінальному провадженні, за весь час розгляду справи, суд 18 разів застосовував примусовий привід свідків.

Результати узагальнення свідчать, що основними причинами, що перешкоджають розгляду кримінальних справ (проваджень), по яким обвинувачені тримаються під вартою понад 6 місяців, є:

- неявка в судові засідання осіб, викликаних судом, без яких розгляд справи неможливий (свідки, потерпілі, експерт, перекладач), невиконання постанов суду про примусовий привід підсудних, свідків, потерпілих;

Однією із вагомих причин затримок у розгляді вказаних кримінальних справ (проваджень), є неявка у судові засідання свідків та/або потерпілих та невиконання постанов суду про примусовий привід учасників провадження (свідків, потерпілих). Найбільш поширеною причиною відкладення розгляду справи є неявка у судове засідання свідків, що значною мірою перешкоджає своєчасному розгляду справ. Відповідно до ст. 327 КПК України у випадку неявки викликаних свідків, суд вислуховує думку учасників процесу про можливість розгляду справи і виносить ухвалу про подальший розгляд справи або відкладення її розгляду. При цьому суд вживає заходів щодо примусового приводу свідків.

Одним із найбільш проблемних питань у цьому контексті є бездіяльність органів внутрішніх справ, що полягає у невиконанні постанов про привід органами МВС. Як правило, такі постанови не виконуються, судовий розгляд не забезпечується, а органи МВС не звітують перед судом про проведені заходи щодо виконання постанови про привід. У таких випадках в переважній більшості суди надсилали до органів внутрішніх справ запити, нагадування про виконання постанов про привід, які часто залишалися без відповідей. Лише в окремих випадках суд виносив окремі ухвали щодо вирішення питань бездіяльності органів внутрішніх справ або ж інформував (у формі листів) з цього приводу органи прокуратури.

- неодноразові недоставлення підсудних, які тримаються під вартою, конвойною службою на судові засідання;

Неналежна організація роботи конвойної служби полягає в тому, що підсудні не завжди доставляються в судові засідання у зазначений день або час, або доставляються із запізненням на декілька годин. Причини недоставки підсудних у судове засідання пов'язані, як правило, з поломками спец автомобілів, з поганими погодними умовами, тощо.

- неявка прокурорів, неявка захисників (адвокатів) підсудного;

Відповідно до ст. 324 КПК України якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов’язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягти їх до дисциплінарної відповідальності.

Узагальнення матеріалів кримінальних справ, що знаходяться у провадженні судів понад 6 місяців, у яких підсудним обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, доводить, що в більшості випадків прокурори належним чином дотримуються вимог ст. 324 КПК. Однак вбачається непоодинокі випадки, коли судовий розгляд справ відкладався з причини неявки прокурора та захисника.

Як правило, неявку захисників обґрунтовують: зайнятістю у іншій справі, перебуванням на лікарняному, у відпустці, тощо.

- складність кримінальних справ, зумовлена значною кількістю учасників процесу, великим об'ємом пред'явленого обвинувачення та доказів, які належить дослідити;

Існують випадки, коли обсяг матеріалів та складність справи обумовлюють розгляд таких справ у строки понад рік і більше, що не може свідчити про порушення розумних строків.

- тривалий час проведення експертиз;

Суди з метою перевірки тих чи інших даних, які мають значення для кваліфікації дій підсудних і визначення ступеня вини в скоєному злочині, вимушені призначати по справі такі експертизи, проведення яких займає тривалий час, в зв'язку з чим суд вимушений зупиняти провадження у справі, що також значно впливає на строк розгляду. Є випадки порушення строків проведення експертиз експертними установами в порушення п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Мін'юсту від 08.10.98 (із змінами та доповненнями). Це пов'язано, як правило, із значним завантаженням експертів, перебуванням у відпустках, несвоєчасною оплатою експертних послуг тощо.

- надмірна завантаженість суддів, заміна суддів у зв'язку із закінченням у них повноважень, перебування суддів у відпустці, на лікарняних, у відрядженнях.

Типовими є випадки, коли одночасно в провадженні одного судді знаходяться декілька складних кримінальних справ (видалення до нарадчої кімнати для постановлення вироку по одній з таких справ зумовлює необхідність відкладення на тривалий час інших справ, серед них є і такі справи, які розглядається колегіально).

Середньомісячне навантаження суддів у яких на розгляді перебувають кримінальні справи стосовно осіб, які тримаються під вартою, судове провадження щодо яких триває понад шість місяців складає 628 справ на одного суддю (до них входять кримінальні справи та справи про адміністративні правопорушення відповідно до спеціалізації).

З проаналізованих кримінальних справ вбачається, що під час їх розгляду самовідводи суддями не заявлялись.

Під час розгляду зазначених вище кримінальних справах були випадки, коли судді у дні, на які було призначено судове засідання залучалися до участі у навчальних та інших заходах, у зв’язку з чим справи знімались з розгляду, а саме:

- кримінальна справа за обвинуваченням Буйлука С.С., Плямки В.В., Введенської Є.В., Шкуренко О.М. у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 322, ч. 3 ст. 358 КК України, згідно довідки від 16 жовтня 2012 року знята з розгляду у зв’язку з перебуванням головуючого судді в Апеляційному суді м. Києва на курсах підвищення кваліфікації. (Наказ № 90 від 12 жовтня 2012 року)

- кримінальна справа за обвинуваченням Запорожця С. С. за ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 307 КК України, Купращенка С. П. за ч. 3 ст. 27 та ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 15 та ч. 3 ст. 307 КК України, Юдіна О.В. за ч. 3 ст. 27 та ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 15 та ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, згідно довідки від 03.06.2014 року знята з розгляду у зв’язку з тим, що Апеляційний суд Київської області викликав суддів місцевих судів на чергові збори суддів, згідно листа № 12403/2014 від 02.06.2014 року.

Щодо взаємодії Бориспільського міськрайонного суду Київської області з територіальними органами Державної пенітенціарної служби України, органами внутрішніх справ та органами прокуратури слід зазначити, що головою суду проводяться спільні наради з вказаними державними органами щодо обговорення, аналізу та вирішення проблем, пов’язаних з розглядом кримінальних проваджень, а також удосконалення їх організаційного та правового забезпечення.

Взаємодія Бориспільського міськрайонного суду Київської області з Національною асоціацією адвокатів України полягає в наступному. Згідно ст.ст. 49, 52 КПК України суд зобов’язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, який за відсутністю коштів чи з інших об’єктивних причин не може його залучити самостійно. Тому відповідно суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), а саме Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні. Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов’язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Узагальнення свідчить, що загалом суддями Бориспільського міськрайонного суду Київської області виконуються обов’язкові вказівки суду апеляційної інстанції та касаційної інстанції у кримінальних справах, що перебувають на повторному новому розгляді. Випадків винесення окремих ухвал судом апеляційної інстанції стосовно суддів Бориспільського міськрайонного суду Київської області не було.

Судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області дотримуються вимог кримінального процесуального законодавства в частині відповідності обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою тяжкості пред'явленого обвинувачення (кримінально-правовій кваліфікації вчиненого).

У проаналізованих кримінальних справах судді загалом здійснюють усі необхідні дії для забезпечення дотримання розумного строку судового розгляду у випадку, коли обвинувачений (підсудний) тримається під вартою.