Громадянин подав до ВССУ запит на доступ до інформації, який стосувався надання інформації щодо статистичних показників діяльності Суду та сум видатків на обслуговування ВССУ у 2013 році. ВССУ надав інформацію частково.

Зокрема, як повідомили «ЗіБ» у прес-службі омбудсмана, суд відмовився надати інформацію щодо:

1) кількості касаційних скарг у цивільних справах, за якими ВССУ постановлено ухвалу про залишення касаційної скарги без руху у зв’язку із ненаданням завірених копій судових рішень, які оскаржуються, оскільки така інформація у статистичній звітності ВССУ не відображається;

2) сум видатків на обслуговування ВССУ у 2013 році, враховуючи оплату праці апарату суду та суддів (з урахуванням сум єдиного внеску, які нараховувалися на заробітну плату), оплату комунальних послуг, ремонт будівель та інших господарських витрат (далі – інформація щодо сум видатків), пославшись на Перелік відомостей, що становлять службову інформацію у ВССУ, затверджений наказом ВССУ від 20 серпня 2013 р. № 41/0/14-13.

Тож зі скаргою на такі дії ВССУ щодо порушення права на доступ до публічної інформації громадянин М. звернувся до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини Валерії Лутковської.

У ході провадження за даною скаргою скаржник (позивач) звернувся до

Миколаївського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ВССУ (відповідача) про визнання протиправною відмови в задоволенні запиту на інформацію, зобов’язання задовольнити запит. Скаржник залучив Уповноваженого з прав людини як третю особу на стороні позивача. Уповноважений скористався процесуальним правом третьої сторони і надав суду письмові пояснення.

Миколаївський окружний адміністративний суд погодився з позицією Уповноваженого та постановою від 5 травня 2014 р. позов задовольнив частково і визнав відмову в наданні запитуваної інформації щодо сум видатків протиправною. З повним текстом рішення суду можна ознайомитись на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень.

Постанова суду була оскаржена ВССУ до Одеського апеляційного адміністративного суду, який ухвалою від 1 липня 2014 р. залишив апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції – без змін. З повним текстом рішення суду можна ознайомитись на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень.

Постанова Миколаївського окружного адміністративного суд суду від 5 травня 2014 р. та ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду від 1 липня 2014 р. у цій справі набули законної сили.