Узагальнення судової практики вирішення судом спорів, пов’язаних з загальнообов’язковим державним пенсійним страхуванням, у тому числі пенсійного страхування осіб, звільнених з публічної служби (військової служби)

Узагальнення судової практики вирішення Бориспільським міськрайонним судом Київської області спорів, пов’язаних з загальнообов’язковим державним пенсійним страхуванням, у тому числі пенсійного страхування осіб, звільнених з публічної служби (військової служби) за період з 1 січня 2013 року по 30 червня 2014 року.

Відповідно до статті 2 КАС України завданням  адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики України.

Пенсійний фонд України входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики з питань пенсійного забезпечення та ведення персоніфікованого обліку надходжень від сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Метою даного узагальнення є виявлення проблемних питань, що виникають при розгляді спорів даної категорії, причин, що сприяли виникненню спорів пов’язаних з загальнообов’язковим державним пенсійним страхуванням, у тому числі пенсійного страхування осіб, звільнених з публічної служби (військової служби), причин скасування, зміни судових рішень судами апеляційної та касаційної інстанцій.

Об’єктом узагальнення є адміністративні справи, які відносяться, згідно «Класифікатора категорій адміністративних справ», затвердженого рішенням Ради суддів адміністративних судів України від 31.10.2013 року № 114 до категорії 10.2.4, розглянуті Бориспільським міськрайонним судом Київської області, щодо спорів пов’язаних із загальнообов’язковим державним пенсійним страхуванням, у тому числі пенсійного страхування осіб, звільнених з публічної служби (військової служби) за період з 1 січня 2013 року по 30 червня 2014 року.

Основними законами та іншими нормативними актами, які регулюють дані правовідносини є:

1. Конституція України.

2. Рішення Конституційного Суду України від 9 липня 2007 року № 6-рп/07; від 22.05.2008 року № 10-рп/2008;  від 25.01.2012 № 3-рп/2012.

3. Закон України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», закону України «Про пенсійне забезпечення», Закон України «Про судоустрій і статус суддів», Закон України «Про державну службу»,  Законом України «Про соціальний захист дітей війни», Закон України «Про Державний бюджет України» на відповідний рік, Закон України від 14.06.2011 року № 3491-VI «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік», Законом України «Про оплату праці», Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», . 

4. Постанова Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 року № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу», Постанова Кабінету Міністрів України від 23.04.2012 року № 355 «Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

5. Положення про порядок призначення і виплати державних пенсій, затверджене Постановою ради міністрів СРСР від 03.08.1972 року.

                                                  Статистичні дані

За період з 1 січня 2013 року по 30 червня 2014 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області розглянуто 11 справ пов’язаних з загальнообов’язковим державним пенсійним страхуванням, у тому числі пенсійного страхування осіб, звільнених з публічної служби (військової служби). За вказаний період  кількість справ у яких провадження закінчено становить – 11 справ.

З них:

- із прийняттям постанови -  9 (в тому числі задоволено - 5, відмовлено – 4);

- повернуто позивачу – 1;

- направлено за підсудністю – 1;

Причинами, що сприяли виникненню спорів пов’язаних з загальнообов’язковим державним пенсійним страхуванням, у тому числі пенсійного страхування осіб, звільнених з публічної служби (військової служби) є:

-  порушення прав позивача на отримання щомісячної грошової допомоги у вигляді надбавки до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком на підставі ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»;

- порушення прав позивача щодо перерахунку раніше призначеної пенсії у відповідності з ст.ст. 37,37-1 Закону України «Про державну службу» в зв’язку з підвищенням заробітної плати працюючим державним службовцям;

-  порушення прав позивача щодо здійснення перерахунку пенсії з урахуванням кратності стажу (1:1,5) за період роботи в районі прирівняному до районів Крайньої Півночі;

-   порушення прав позивача щодо визначення розміру пенсії з урахуванням розмірів отриманої матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань і матеріальної допомоги на оздоровлення;

-   порушення прав позивача щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»;

-    порушення прав позивача щодо перерахунку та виплати пенсії, згідно ч. 3 ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»;

Із усієї кількості справ даної категорії до апеляційної інстанції оскаржувалось 6 постанов Бориспільського міськрайонного суду. З них Київським апеляційним адміністративним судом скасована лише одна постанова. Чотири постанови першої інстанції залишено без змін. Дві справи перебувають на розгляді в Київському апеляційному адміністративному суді, тому надати відомості щодо їх вирішення не можливо.

Постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області, по адміністративних справах, пов’язаних із загальнообов’язковим державним пенсійним страхуванням, у тому числі пенсійного страхування осіб, звільнених з публічної служби (військової служби) в касаційному порядку не оскаржувались.

Причиною, що сприяла скасуванню судового рішення судом апеляційної інстанції стало порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Так, постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 грудня 2013 року позовні вимоги Лавренюка О. П. до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, третя особа - Київський обласний військовий комісаріат про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії задоволено, а саме: визнано протиправними дії відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати пенсії у зв’язку із збільшенням грошового забезпечення військовослужбовців з 01 лютого 2013 року; зобов’язано відповідача провести перерахунок та виплату пенсії позивачу, згідно ч. 3 ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» на підставі довідки про розмір грошового забезпечення наданої Київським міським військовим комісаріатом від 24 травня 2012 року виходячи з: посадового окладу - 605,00 грн., військове звання - 65,00 грн., процентна надбавка за вислугу - років - 35% - 234,50 грн., надбавка за виконання особливо важливих завдань - 50% - 452,25 грн., офіцер, прапор. 1 класу - 8% - 48,40 грн., надбавка за службу в умовах режимних обмежень - 10% - 60,50 грн., льотний скл. При виконанні польотів - 35% - 211,75 грн., премія - 125% - 756,25 грн.Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Київський апеляційний адміністративний суд апеляційну скаргу задовольнив, постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24. грудня 2013 року скасував. Позовні вимоги позивача про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії за період з 01. лютого 2013 року по 30 квітня 2013 року залишив без розгляду та прийняв нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії відмовив повністю. Колегія суддів не погодилась з висновком суду першої інстанції з наступних підстав. Суд першої інстанції, задовольнивши вимоги, виходив з того, що позивач має право на перерахунок пенсії відповідно до довідки Київського міського військового комісаріату №128062 від 24 травна 2012 року про розмір грошового забезпечення. У відповідності до ч. 3 ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок,. доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частиною другою статті 51 цього Закону. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим зі служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій. Пунктом 1 Порядку ведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №45 від 13 лютого 2008 року, встановлено, що перерахунок раніше призначених відповідно до зазначеного Закону пенсій проводить у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорії  військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом, або у зв’язку із веденням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством. Постановою Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2007 року № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» затверджено схеми посадових окладів військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та надано право керівникам державних органів у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання, здійснювати преміювання військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу відповідно до їх особистого вкладу в загальний результат служби у межах фонду преміювання, утвореного у розмірі не менш як 10 відсотків посадових окладів та економії фонду грошового забезпечення. Виходячи з системного аналізу положень Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45, від 07 листопада 2007 року № 1294 логічним та обґрунтованим є висновок, що обов’язковою ознакою конкретного виду грошового забезпечення для врахування його при обчисленні пенсії є постійний та щомісячний характер складової грошового забезпечення. Як вбачається з матеріалів справи, спір зводиться до можливості включення до грошового забезпечення премії в розмірі 125% від посадового окладу, передбаченої наказом Міністра оборони України  від 26 березня 2012 року № 165 «Про бюджетну політику Міністерства оборони України на 2012 рік», оскільки всі інші складові грошового забезпечення залишились незмінні. Колегія суддів дійшла висновку, що премія, зазначена у довідці від 24 травня 2012 року « 128062 не є постійною виплатою, запроваджується лише на відповідний бюджетний рік, а відтак не підлягає включенню до грошового забезпечення пр. перерахунку пенсії, що вказує на відсутність підстав для здійснення перерахунку пенсії позивачу на підставі вищевказаної довідки. Колегія суддів дійшла висновку, що позовні вимоги позивача за період з 01 лютого 2013 року по 30 квітня 2013 року потрібно залишити без розгляду у відповідності до вимог ч. 2 ст. 99 та ч. 1 ст. 100 КАС України, так як пропуск строку звернення до суду є підставою для залишення позовних вимог без розгляду. Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що порушення норм матеріального права призвело до неправильного вирішення справи, тому постанова Бориспільського міськрайонного суду підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову у позові.

При розгляді зазначених спорів у суддів Бориспільського міськрайонного суду не виникало проблемних та спірних питань щодо їх вирішення.

Підсумовуючи вищевикладене, слід зазначити, що розглядаючи справи даної категорії судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області дотримуються вимог матеріального та процесуального законодавства, ретельно вивчають матеріали справ, всебічно, повно і об’єктивно досліджують обставини справи, ухвалюючи кінцеве рішення у справі, про що свідчить наявність лише одного скасованого судового рішення.

Стосовно пропозицій щодо заходів, які необхідно вжити для формування єдиної судової практики з цієї категорії справ, слід зазначити, що при розгляді справ та ухвалені рішень суддям потрібно постійно вивчати матеріали судової практики Верховного та Вищого Спеціалізованого Суду, практики Європейського суду з прав людини та обговорювати причини скасування судових рішень судами вищої інстанції.