Бориспільський міськрайонний суд Київської області

20 січня 2015, 09:42

Узагальнення причин тривалого розгляду Бориспільським міськрайонним судом кримінальних справ та проваджень за обвинуваченням осіб, щодо яких обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою.

На виконання листа Апеляційного суду Київської області вих. №28935 від 18 грудня 2014 року проведено узагальнення причин тривалого розгляду Бориспільським міськрайонним судом кримінальних справ та проваджень за обвинуваченням осіб, щодо яких обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В ході проведення цього узагальнення стало відомо про те, що в провадженні Борис-пільського міськрайонного суду перебуває 3 кримінальні справи та 3 кримінальні провад-ження відносно осіб, які тривалий час утримуються під вартою.

Основними причинами тривалого розгляду цих кримінальних справ та проваджень є:

- неодноразові неприбуття у судові засідання перекладачів, захисників та свідків;

- невиконання ухвал та постанов суду про привід свідків;

- неодноразові недоставки підсудних (обвинувачених) у судові засідання;

- заміна захисників та залучення нових захисників;

- стан здоров’я підсудних та обвинувачених, що унеможливлював продовження розгляду кримінальних справ (проваджень);

- відсутність постачання електричної енергії в приміщення суду та пов’язана з цим неможливість фіксування технічними засобами розгляду кримінальних провад-жень;

- доставка підсудних (обвинувачених) після 14.00 та пов’язана з цим відсутність достатнього часу для розгляду кримінальних справ та проваджень.

З метою припинення цих обставин Бориспільський міськрайонний суд вживав такі заходи:

- оголошував приводи свідків;

- звертався до Бориспільського МВ ГУ МВС України з листами про забезпечення безперебійної та більш ранньої доставки підсудних (обвинувачених) у судові засідання;

- звертався до Київського слідчого ізолятора та ДПтС України з листами про забез-печення більш ранньої доставки підсудних (обвинувачених) у судові засідання;

- повідомлення уповноваженого ВРУ з прав людини В. Лудківської про не обхід-ність більш ранньої доставки підсудних (обвинувачених) у судові засідання.

В змісті проаналізованих вироків Бориспільського міськрайонного суду відсутні по-силання на Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод, та на рішення Європейського суду з прав людини.

Однак при відправленні кримінального судочинства Бориспільський міськрайонний суд керується ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, відповідно до якої кожному гарантується право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку.

№	№ справи, провадження	Прізвище та ініціали підсудного, обвинуваченого, статті, за якими вони обвинувачуються	Дата надходження справи, провадження до суду	Дата останнього розгляду справи, провадження	Прізвище та ініціали судді, в провадженні якого перебуває справа, провад-ження	Причини тривалого розгляду	Заходи, що вживались для недопущення безпідставних відкладень розгляду справи
1	2	3	4	5	6	7	8
1	1-34/2012 1/359/1/2015	Левченко В.І. за ч.1 ст.115, ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст. 115 КК України.	Справа надійшла: 12.07.2011 Експертиза при-значена: 22.02.2013 Розгляд справи про-довжений: 16.10.2013 Експертиза при-значена: 30.10.2013 Розгляд справи про-довжений: 03.01.2014	26.12.2014	Головуючий суддя: Левченко А.В. судді: Борець Є.О., Вознюк С.М.	Неодноразові неприбуття свід-ків та експертів; неодноразові недоставки підсудного; невико-нання ухвал про привід свідків; доставки підсудного після 14.00 та пов’язана з цим відсутність достатнього часу для розгляду справи; стан здоров’я підсудно-го, що унеможливлював продов-ження розгляду справи.	Оголошення приводів свідків; звернення до Бориспільського МВ ГУ МВС України з листа-ми про забезпечення безпере-бійної та більш ранньої достав-ки підсудного та виконання ух-вал про привід свідків.
2	359/3055/13-к 1-кп/359/1/2015	Запорожець С.С., Купращенко С.П. за ч.2 ст.27, ч.3 ст.305, ч.2 ст.15, ч.3 ст.307 КК України, Юдін О.В. за ч.3 ст.27 ч.3 ст.305, ч.2 ст.15, ч.3 ст.307, ч.1 ст.309 КК України.	Справа надійшла: 02.04.2013	23.12.2014	Головуючий суддя: Туманова К.Л. судді: Величко В.П., Саган В.М.	Неодноразові неприбуття про-курора, захисника, свідків та екс-пертів; недоставка підсудного; стан здоров’я обвинуваченого, що унеможливлював продовжен-ня розгляду провадження; достав ка обвинувачених після 14.00 та пов’язана з цим відсутність до-статнього часу для розгляду про-вадження; виконання ухвали про судове доручення.	Оголошення приводів свідків; звернення з до Бориспільсько-го МВ ГУ МВС України з листами про для забезпечення безперебійної та більш ранньої доставки обвинувачених.
3	359/4820/14-к 1/359/6/2015	Буйлук С.С. за ч.3 ст.332, ч.3 ст.358 КК України, Плямка В. В. за ч.3 ст.332, ч.5 ст.27,ч.3 ст.358 КК України, Введенська Є.В. за ч.3 ст.332, ч.5 ст.27, ч.3 ст.358 КК України, Шкуренко О.М. за ч.3 ст.332 КК України.	Справа надійшла: 11.06.2013 Вирок ухвалений: 04.12.2013 Вирок скасований: 13.05.2014 Справа повернута: 30.05.2014	13.01.2015	Суддя: Левченко А.В.	Неприбуття захисника; неодно-разові недоставки підсудних; до-ставка підсудних після 14.00 та пов’язана з цим відсутність до-статнього часу для розгляду спра ви.	Звернення до Бориспільського МВ ГУ МВС України з листа-ми про забезпечення безпере-бійної та більш ранньої достав-ки підсудних.
4	359/5892/2014 1/359/8/2015	Фролов О.О. за ч.3. ст. 27, ч.3 ст.305, ч.2 ст.15, ч.3 ст.307 КК України, Джабієв В.Г. за ч.3 ст.305, ч.3 ст.307 КК України.	Справа надійшла: 22.03.2010 Вирок ухвалений: 20.10.2011 Вирок скасований: 22.03.2012 Справу повернуто: 28.04.2012 Вирок ухвалений: 2.12.2013 Вирок скасований: 5.06.2014 Справа повернута: 20.06.2014	22.12.2014	Суддя: Вознюк С.М.	Неявка свідків та невиконання ухвал про привід свідків; неявка захисника; доставка підсудних після 14.00 та пов’язана з цим відсутність достатнього часу для розгляду справи.	Оголошення приводів свідків; звернення до Бориспільського МВ ГУ МВС України з листа-ми про забезпечення безпере-бійної та більш ранньої достав-ки підсудних.
5	359/6489/13-к 1-кп/359/4/2015	Фролов О.О., Джабієв В.Г. за ч.3ст.27, ч.3 ст.305, ч.3 ст.27, ч.3 ст.307 КК України, Зоря В.А., Мірюгіна Л.В. за ч.3 ст.305, ч.3 ст.307 КК України.	Справа надійшла: 25.06.2013 Відвід головуючому оголошений: 3.07.2013 Справа передана: 4.07.2013	14.01.2015	Головуючий суддя: Борець Є.О. судді: Яковлєва Л.В., Величко В.П.	Неодноразові неприбуття пере-кладачів, захисників та свідків; неодноразові недоставки обвину вачених; залучення нових захис-ників; відсутність постачання електричної енергії в приміщен-ня суду та пов’язана з цим не-можливість фіксування техніч-ними засобами розгляду провад-ження; доставка обвинувачених після 14.00 та пов’язана з цим відсутність достатнього часу для розгляду провадження.	Оголошення приводів свідків; звернення до Бориспільського МВ ГУ МВС України з листа-ми про забезпечення безпере-бійної та більш ранньої достав-ки обвинувачених; звернення до Київського слідчого ізоля-тора та ДПтС України з листа-ми про більш ранню доставку обвинувачених; повідомлення уповноваженого ВРУ з прав людини В. Лудківської про не-обхідність більш ранньої до-ставки обвинувачених.
6	359/10682/13-к 1-кп/359/7/2015	Кравець М.Ю. за ч.2 ст.187 КК України.	Справа надійшла: 30.10.2013	19.01.2015	Суддя: Величко В.П.	Неприбуття захисника та свідків; недоставки обвинуваченого; для виконання ухвали про судове доручення.	Оголошення приводів свідків, заміна захисника.
7	359/5201/14-к 1-кп/359/15/2015	Котенко С.О. за ч.1 ст.122, ч.2 ст.296 КК України, Залюбовський Р.О. за ч.2 ст. 296, ч.1 ст.122 КК України.	Справа надійшла: 6.06.2014	15.01.2015	Суддя: Криворучко І.В.	Неодноразові неявки потерпілої, свідків та захисника; виконання ухвали про доручення провести слідчо-розшукові дії; відсутність можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференці.	Оголошення приводів свідків; вжиття додаткових заходів для забезпечення проведення судо-вого засідання в режимі відео-конференції.