Аналіз судової практики розгляду Бориспільським міськрайонним судом цивільних справ за позовами фізичних та юридичних осіб про припинення суб’єктів господарської діяльності протягом 2014 року

Аналіз судової практики розгляду Бориспільським міськрайонним судом цивільних справ за позовами фізичних та юридичних осіб про припинення суб’єктів господарської діяльності протягом 2014 року.

У виконання  листа Апеляційного суду Київської області, вих.№794/03-03/2015 від 17 січня 2015 року проведений аналіз судової практики розгляду Бориспільським міськрайонним судом цивільних справ за позовами фізичних та юридичних осіб про припинення суб’єктів господарської діяль-ності протягом 2014 року. В ході проведення цього аналізу стало відомо про те, що в про-вадженні Бориспільського міськрайонного суду перебувала лише одна цивільна справа цієї категорії 359/10463/14-ц (головуючий – суддя Величко В.П.).

Так, в червні 2014 року М.-в М.В. звернувся до суду з позовом, який обґрунтовував тим, що він та Б.-к Є.В. є учасниками ТОВ «Стама». Б.-к Є.В. був призначений на посаду директора цього господарського товариства. Він зник з місця свого проживання з установ-чими документами ТОВ «Стама», документами бухгалтерського та податкового обліку. Місце перебування Б.-ка Є.В. не відоме. Ці обставини унеможливлюють діяльність гос-подарського товариства. Тому М.-в М.В. просив суд припинити діяльність ТОВ «Стама» та зобов’язати державного реєстратора РС Васильківського МРУЮ провести державну реєстрацію припинення господарського товариства. Заочним рішенням Бориспільського міськрйонного суду позов М.-ва М.В. задоволений. Не погоджуючись з рішенням суду, ДПІ у Солом’янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві подала апеляційну скаргу.

23 грудня 2014 року Апеляційний суд Київської області скасував рішення суду та ухвалив нове рішення, яким відмовив М.-ву М.В. у задоволенні позову. При цьому суд апеляційної інстанції виходив з того, що чинним законодавством передбачена відповідна процедура ліквідації підприємств та здійснення державної реєстрації припинення діяль-ності юридичних осіб. Позивач не дотримався цієї процедури. Крім того, суд не залучив реєстраційну службу до участі у розгляді цивільної справи.

На стадії відкриття провадження у цивільних справах цієї категорії виникають труднощі з визначенням допустимості розгляду в порядку цивільного судочинства позовів фізичних осіб про припинення юридичних осіб, які не є господарськими товариствами, або фізичних осіб – суб’єктів підприємницької діяльності. Такі спори не є корпоратив-ними. Тому ст.12 ГПК України, що регулює підвідомчість справ господарським судам, не поширюється на них. Однак видається малоймовірним втручання судів загальної юрис-дикції в діяльність юридичних осіб та фізичних осіб – суб’єктів господарської діяльності. Тому при проведенні узагальнення судової практики прошу Вас приділити увагу цьому питанню та повідомити Бориспільський міськрайонний суд про вироблену правову позицію.