Узагальнення судової практики розгляду Бориспільським міськрайонним судом адміністративних правопорушень про невиконання водіями вимог про зупинку (ст.1222 КУпАП) за 2014 рік

Узагальнення судової практики розгляду Бориспільським міськрайонним судом адміністративних правопорушень про невиконання водіями вимог про зупинку (ст.122² КУпАП) за 2014 рік

У виконання листа Апеляційного суду Київської області вих. № 2278/07-16/15 від 2 лютого 2015 року проведено узагальнення судової практики розгляду Бориспільським міськрайонним судом адміністративних правопорушень про невиконання водіями вимог про зупинку (ст.122² КУпАП) за період 2014 року.

За вчинення зазначеного адміністративного правопорушення ст.122² КУпАП передбачено санкції у вигляді накладення штрафу від дев’яти  до одинадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

В ході проведення узагальнення стало відомо, що в Бориспільсьському міськрайонному суді перебувало на розгляді 23 матеріали справ адміністративних правопорушень даної категорії.

Відповідно з них:

- накладено штрафи в 8 матеріалах, що складає  35%;

- позбавлено права керувати транспортним засобом за 8 матеріалами, що складає  35%;

- закрито за відсутністю події адміністративного правопорушення в 5 матеріалах відповідно - 21%;

- відправлено до іншого суду в одному випадку, це  4%;

- закрито за пропущенням строків один випадок, що складає 4%;

- з них оскаржено в апеляційному порядку 6 матеріалів справ, що складає 26%, 1 – змінена, 5 – скасовано.

В процесі розгляду матеріалів справ про адміністративне правопорушення суддями Бориспільського міськрайонного суду з’ясовувалися наступні обставини:

- чи було вчинено адміністративне правопорушення;

- чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності;

- чи підсудна дана справа Бориспільському міськрайонному суду;

- чи дотримано строки притягнення особи до відповідальності;

- інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Аналіз судової практики свідчить, що суди в основному правильно застосовували законодавство про адміністративну відповідальність за порушення правил дорожнього руху. При розгляді адміністративних справ аналізованої категорії судді Бориспільського міськрайонного суду застосовували стягнення у виді штрафу, а також позбавлення права керування транспортними засобами.

Так, наприклад постановою Бориспільського міськрайонного суду від 7 серпня 2014 року в результаті розгляду адміністративного матеріалу від ВДАІ з обслуговування м. Бориспіль та Бориспільського району підпорядковане УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122² КУпАП по відношенню К.-го С.П. було стягнуто штраф в розмірі 153 грн. 00 коп., та судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. При цьому суд виходив з того що, правопорушник свою вину визнав в повному обсязі та щиро розкаявся, адміністративне правопорушення було підтверджене складеним протоколом та в діях К.-го С.П. було встановлено склад адміністративного правопорушення.

Постановою Бориспільського міськрайонного суду від 12 травня 2014 року в результаті розгляду адміністративного матеріалу від відділу ДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122² КУпАП по відношенню М.-ка В.Г. накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 153 грн. 00 коп., та судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. При цьому суд виходив з того що, правопорушник свою винну визнав та щиро розкаявся та його вина підтверджувалась письмовими доказами, а саме протоколом про адміністративні правопорушення і письмовим поясненням свідка. 

 Крім того, іншою постановою Бориспільського міськрайонного суду від 19 грудня 2014 року в результаті розгляду адміністративного матеріалу від ВДАІ з м. Бориспіль та Бориспільського району підпорядковане УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122² КУпАП по відношенню М.-ка В.В. накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортним засобом строком на 6 місяців. При цьому суд виходив з того що правопорушник до суду не з’явився, а його вина в порушенні п.2.4 Правил дорожнього руху була підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення та даними письмових пояснень його самого.

Постановою Бориспільського міськрайонного суду від 22 вересня 2014 року в результаті розгляду адміністративного матеріалу від ВДАІ з м. Бориспіль та Бориспільського району підпорядковане УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122² КУпАП по відношенню Щ.-ва Г.Г. накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортним засобом строком на 6 місяців. При цьому суд виходив з того що,в діях правопорушник вбачається склад адміністративного правопорушення та його вина була підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення.

Також були такі випадки  коли в 5 матеріалах провадження, справа закривалася за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Наприклад, постановою Бориспільського міськрайонного суду від 16 січня 2014 року в результаті розгляду адміністративного матеріалу, який надійшов від ВДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122² КУпАП по відношенню М.-за А.Є. провадження у справі закрито за відсутності події адміністративного правопорушення. При цьому суд виходив з того що, достатніх доказів вчинення правопорушником адміністративного правопорушення до суду не надано, а ті що надані в якості підтвердження суд оцінює критично, тому що вони не відповідають дійсності. М.-за А.Є. свою вину не визнав в повному обсязі та надав суду необхідні докази, які підтвердили що він не перебував на місці скоєння правопорушення яке вказане в рапорті та протоколі і підтвердив це фотоматеріалами, геолокаційними даними його перебування та покази свідків які були з ним  в той момент. 

Постановою Бориспільського міськрайонного суду від 1 квітня 2014 року в результаті розгляду адміністративного матеріалу, який надійшов від ВДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122² КУпАП по відношенню К.-ка О.М. провадження у справі закрито за відсутності події адміністративного правопорушення. При цьому суд виходив з того що, в матеріалах про адміністративне правопорушення не встановлено вину відповідача та не підтверджено подію адміністративного  правопорушення. Протокол про адміністративне правопорушення та рапорт були складені різними працівниками ДАІ і не відповідали вимогам встановленим законом, тому не були визнані джерелом доказів.

В ході проведення аналізу було з’ясовано, що одне  адміністративне правопорушення було повернуто для додаткової перевірки до ВДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС  України. Після перевірки провадження було повернуто до суду.

В  лютому 2014 року були розглянуті адміністративні матеріали по відношенню Ш.-м Д.М. про скоєння ним правопорушення передбаченого ст.122² КУпАП. Суддею було встановлено, що в зазначений час та визначеному місці відповідач знаходився в автомобілі, але у якості пасажира і транспортним засобом не керував тому не міг порушити правила п.п.2.4 ПДР України. На підставі цього суд дійшов висновку, що в діях Ш.-м Д.М. відсутній склад адміністративного правопорушення  передбаченого ст.122² КУпАП. Постановою Бориспільського міськрайонного суду від 21 лютого 2014 було закрито провадження в даній адміністративній справі.

Протягом 2014 року до Апеляційного суду Київської області було оскаржено 6 матеріалів справ про адміністративні правопорушення , що становить 26% від загальної кількості,  з них 5 постанов було скасовано.

Окрім цього, в провадженні Бориспільського міськрайонного суду також, за період 2014 року перебувало 10 матеріалів за ст. 122² КУпАП за протоколами про адміністративні правопорушення, складеними працівниками міліції відносно учасників «Автомайдану».

Всі 10 матеріалів були розглянуті суддями суду. Так, позбавлено прав керування транспортними засобами громадян на відповідний термін за 6 матеріалами, провадження закрито в 4 випадках.

Жодна з постанов про притягнення осіб до відповідальності на виконання направлена не була, а тому не виконувалась з наступних причин. Так, у зв’язку з набрання чинності Законом України «Про недопущення переслідування та покарання осіб з приводу подій, які мали місце під час проведення мирних зібрань, та визнання такими, що втратили чинність, деяких законів України» в двох випадках звільнено громадян від адміністративної відповідальності та припинено виконання постанов суду.

При цьому внаслідок перегляду судових рішень в апеляційному порядку 5 постанов скасовано із закриттям провадження про притягнення до адміністративної відповідальності, в одному випадку постановою суду апеляційної інстанції змінено термін позбавлення прав керування з 6 до 3 місяців.

Проведене узагальнення свідчить про високу якість розгляду суддями Бориспільського міськрайонного суду справ про адміністративні правопорушення. Зокрема про це говорить не значний факт оскаржуваних постанов.