Інформація Бориспільського міськрайонного суду Київської області щодо кримінального провадження 1-кп/359/15/2015 за обвинуваченням Котенка С.О. та Залюбовського Р.О

Інформація Бориспільського міськрайонного суду Київської області щодо кримінального провадження 1-кп/359/15/2015 за обвинуваченням Котенка С.О. за ч.5 ст. 27 та ч. 2 ст. 122 КК України (пособництво у нанесенні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст..121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров’я, вчинене з метою залякування потерпілої) та ч.1 ст. 135 КК України (завідоме залишення без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження, внаслідок іншого безпорадного стану, якщо той, хто залишив без допомоги сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан) та Залюбовського Р.О. за ч.2 ст.122 КК України (нанесення умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров’я, вчинене з метою залякування потерпілої) та ч.1 ст.135 КК України (завідоме залишення без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження, внаслідок іншого безпорадного стану, якщо той, хто залишив без допомоги сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан)

У зв’язку з наявними в засобах масової інформації, телебаченні та на інтернет ресурсах коментарями щодо прийнятого в цій справі судового рішення повідомляємо наступне.

Вироком Бориспільського міськрайонного суду від 6 квітня 2015 року Котенко С.О. визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.122, ч.1 ст.135 КК України. Йому призначено покарання: за ч.5 ст.27, ч.2 ст.122 КК України із застосуванням ч.1 ст.69 КК України – у виді позбавлення волі строком на 1 рік 3 місяці і 10 днів; за ч.1 ст.135 КК України – у виді позбавлення волі строком на 1 рік позбавлення волі. На підставі ст.70 КК України шляхом повного поглинання менш суворого покарання більш суворим Котенку С.О. призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 3 місяці 10 днів. Залюбовського Р.О. визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст.122, ч.1 ст.135  КК України. Йому призначено покарання: за ч. 2 ст.122 КК України – у виді позбавлення волі строком на 3 роки; за ч.1 ст.135 КК України – у виді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст.70 КК України шляхом повного поглинання менш суворого покарання більш суворим Залюбовському Р.О. призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі п. «в» ст.1, ст. 9 Закону України «Про амністію у 2014 році» Залюбовський Р.О. звільнений від відбуття призначеного покарання. Крім того, в повному обсязі задоволений цивільний позов Чорновол Т.М.: солідарно з Котенка С.О. та Залюбовського Р.О. на її користь стягнута матеріальна шкода в розмірі 158500 гривень.

Обираючи їм покарання, суд врахував ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи винних та всі без виключення обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання. Це підтверджується, зокрема, тим, що покарання, призначене Котенку С.О. та Залюбовському Р.О., повністю відповідає позиціям сторони обвинувачення (прокурора та представника потерпілої), оголошених ними у виступах під час судових дебатів (з аудіозаписом судових дебатів можливо ознайомитись за розміщеним нижче посиланням). Крім того, задовольнивши цивільний позов, суд, на нашу думку, в повному обсязі відновив порушене право потерпілої Чорновол Т.М.

Бориспільський міськрайонний суд Київської області просить не спотворювати інформацію та не зловживати останньою.

Крім того, наведені в засобах масової інформації та інтернет ресурсах повідомлення про винесення судом нібито незаконного рішення, можливо розцінювати як тиск на суд, зважаючи на положення ч. 3 ст. 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», при розгляді даного кримінального провадження судами апеляційної та касаційної інстанцій.  

Нижче наведено посилання на  витяг зі звукозапису судового засідання:

Витяг звукозапису судових дебатів