Рішення стосується постанов про адмінправопорушення при перевищенні водіями швидкості, проїзду на заборонний сигнал

ПРАВОВІ ЗВІСТКИ

28 травня Конституційний Суд України оприлюднив прийняте 26 травня рішення у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради з прав людини щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 Кодексу про адміністративні правопорушення . У КСУ запитували, чи можна словосполучення «за місцем його вчинення», яке міститься у зазначеній нормі КпАП, розуміти як дозволяє здійснювати розгляд справи про адміністративне правопорушенняна місці його вчинення відразу після складання протоколу про таке правопорушення. Суди України неоднозначно застосовували законодавство при розгляді справ щодо оскарження постанов про адмінправопорушення, передбачених у статті 122 КпАП, зокрема, про перевищенні водіями ТЗ встановлених обмежень швидкості руху, проїзду на заборонний сигнал регулювання дорожнього руху. Так, в одних випадках суди вважають, що дії винесення постанови відразу після складання протоколу не суперечить вимогам частини першої статті 276, а в інших випадках - суперечать, оскільки словосполучення « за місцем скоєння правопорушення »і« на місці вчинення правопорушення »мають різний зміст. Розглянувши справу, Конституційний Суд України вирішив, що положення частини першої статті 276 КпАП, яка передбачає, що «справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення», в аспекті порушеного у конституційному поданні питання необхідно розуміти так: словосполучення «за місцем його вчинення» визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адмінправопорушення. 

Джерело: КСУ