Узагальнення судової практики розгляду суддями адміністративних спорів, які виникають у зв’язку з відмовою органу державної реєстрації актів цивільного стану внести виправлення в актовий запис цивільного стану за період 2015 року

Узагальнення судової практики розгляду суддями Бориспільського міськрайонного суду  адміністративних спорів, які виникають у зв’язку з відмовою органу державної реєстрації актів цивільного стану внести виправлення в актовий запис цивільного стану за період 2015 року

На виконання листа Київського апеляційного адміністративного суду  від 29 жовтня 2015 року №01-18/7810 Бориспільським міськрайонним судом Київської області проведено узагальнення судової практики розгляду суддями Бориспільського міськрайонного суду адміністративних спорів, які виникають у зв’язку з відмовою органу державної реєстрації актів цивільного стану внести виправлення в актовий запис цивільного стану за період 2015 року.

Метою проведення узагальнення є висвітлити проблемні  та спірні питання які виникали у суддів Бориспільського міськрайонного суду Київської області при розгляді даної категорії справ  в продовж 2015 року.

За період 2015 року суддями Бориспільського міськрайонного суду Київської області було розглянуто 2 адміністративних позови, які виникли у зв’язку з відмовою органу державної реєстрації актів цивільного стану внести виправлення в актовий запис цивільного стану.

Відповідно до статті 2 КАС України завданням  адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. У разі, якщо особа зверталась (за місцем свого проживання) до відповідного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у зв’язку із необхідністю внесення змін та доповнень до актового запису про народження, однак їй було у цьому незаконно відмовлено.

Основними законами та іншими нормативними актами, які регулюють дані правовідносини є:

1. Конституція України.

2. Закон України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану».

3. Правила внесення змін до актових записів цивільного стану їх поновлення та анулювання затверджені наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 р., №96/5.

16 лютого 2015 року В.-ук К.Л. звернулась до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з адміністративним позовом, з урахуванням уточнених позовних вимог, просила : визнати протиправними дії Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області щодо відмови у внесенні зміни до актових записів цивільного стану про народження, а саме зміни національності та виконання рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05.12.2014 року; зобов’язати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дунаєвецького районного управління юстиції у Хмельницькій області внести зміни до актового запису цивільного стану про народження № 12 від 02.10.1949 р. складеного виконавчим комітетом Держанівської сільської ради Дунаєвецького району Камінець-Подільської області ( з 1954 року – Хмельницька область) на К.-го Л.Й., а саме змінити в графі національність батька з «українець» на «поляк»; зобов’язати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області внести зміни до актового запису цивільного стану про народження № 75 складеного виконавчим комітетом Держанівської сільської ради Дунаєвецького району Камінець-Подільської області від 30.11.1923 року на К.-го Й.В., (актовий запис цивільного стану № 75 від 30.11.1923 р. знаходиться в Державному архіві Хмельницької області), а саме змінити в графі національність батька з «українець» на «поляк».

Свої вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05.12.2014 року встановлено факт неправильності в актових записах цивільного стану про народження, а саме національність прадіда К.-го В.Л. та діда К.-го Й.В. поляк, а не українець. 23.01.2015 року позивач звернулась до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області із заявою про внесення зміни в актовий запис про народження діда К.-го Й.В. з «українець» на «поляк» і відповідно внести зміни до актового запису про народження батька позивача К.-го Л.Й. в графі батька дитини К.-го Й.В. замінити національність з «українець» на «поляк». Проте, їй відмовлено, оскільки в рішенні суду їх не зобов’язано внести зміни в актові записи цивільного стану. Діями відповідача порушено право на збереження своєї національної самобутності, а також реалізацію своїх прав на території України і Республіки Польща, а саме отримання картки поляка. За захистом свого порушено права позивач змушена звернутись до суду.

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 березня 2015 року позов В.-ук К.Л. до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дунаєвецького районного управління юстиції у Хмельницькій області про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити дії – задоволено.

Визнано протиправними дії Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області щодо відмови у внесенні зміни до актових записів цивільного стану про народження, а саме зміни національності та виконання рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05.12.2014 року.

Зобов’язано Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дунаєвецького районного управління юстиції у Хмельницькій області внести зміни до актового запису цивільного стану про народження № 12 від 02.10.1949 р. складеного виконавчим комітетом Держанівської сільської ради Дунаєвецького району Камінець-Подільської області ( з 1954 року – Хмельницька область) на К.-го Л.Й., а саме змінити в графі національність батька з «українець» на «поляк».

Зобов’язано Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області внести зміни до актового запису цивільного стану про народження № 75 складеного виконавчим комітетом Держанівської сільської ради Дунаєвецького району Камінець-Подільської області від 30.11.1923 року на К.-го Й.В., (актовий запис цивільного стану № 75 від 30.11.1923 р. знаходиться в Державному архіві Хмельницької області), а саме змінити в графі національність батька з «українець» на «поляк».

При цьому суд виходив з того що, позивачем в судовому засіданні повністю було доведено ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. 

22 квітня 2015 року Є.-ко Л.І. звернулась до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з адміністративним позовом, в якому просила зобов’язати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області внести зміни до актового запису про народження №5, складеного Хутір-Гірською сільською радою Бориспільського району 02.04.1949 р., щодо виправлення місяця народження С.-ої Л.І. з «26 січня 1949 р.» на «26 березня 1949 року» на видати нове свідоцтво про народження.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що в 2004 р. помер її батько С.-ов І.К.. при оформлені спадщини було встановлено, що в її свідоцтві про народження була допущена описка у імені матері «Галина» замість «Ганна» . 28.08.2008 р. відповідачем на підставі її заяви було видано повторне свідоцтво про її народження, де ім’я матері вказано вірно «Ганна». На даний час при огляді свідоцтва про народження було встановлено, що в ньому невірно вказано місяць її народження, а саме: замість «26 березня 1949 р.» помилково вказано «26 січня 1949 р.». З метою виправлення вказаних неточностей та отримання іншого свідоцтва про народження вона звернулась до відповідача з заявою, але їй було відмовлено.

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 7 травня 2015 року позов Є.-ко Л.І. задоволено. Зобов’язано Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області внести зміни до актового запису про народження №5, складеного Хутір-Гірською сільською радою Бориспільського р-ну 02.04.1949 р., щодо виправлення місяця народження С.-ої Л.І. з «26 січня 1949 р.» на «26 березня 1949 року» на видати нове  свідоцтво про народження.

При цьому суд виходив з того, що позивачем в судовому засіданні повністю було доведено ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. 

При розгляді зазначених спорів у суддів Бориспільського міськрайонного суду не виникало проблемних та спірних питань щодо їх вирішення.

Підсумовуючи вищевикладене, слід зазначити, що розглядаючи справи даної категорії судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області дотримуються вимог матеріального та процесуального законодавства, ретельно вивчають матеріали справ, всебічно, повно і об’єктивно досліджують обставини справи, ухвалюючи кінцеве рішення у справі, про що свідчить наявність лише одного скасованого судового рішення.

Стосовно пропозицій щодо заходів, які необхідно вжити для формування єдиної судової практики з цієї категорії справ, слід зазначити, що при розгляді справ та ухвалені рішень суддям потрібно постійно вивчати матеріали судової практики Верховного та Вищого Спеціалізованого Суду, практики Європейського суду з прав людини та обговорювати причини скасування судових рішень судами вищої інстанції.