Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
У вересні 2014 року ПАТ КБ «Надра» звернулося до суду із позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки, посилаючись на те, що 29 травня 2008 року між ВАТ КБ «Надра» правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра» та Мироненком І.М. укладено кредитний договір, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 39 556, 36 доларів США, зі сплатою відсотків у розмірі 14,49 % річних та кінцевим строком повернення до 29 травня 2028 року.
У забезпечення виконання зобов’язань за зазначеним вище кредитним договором між сторонами 29 травня 2008 року укладено договір іпотеки/, відповідно до умов якого предметом іпотеки стала земельна ділянка площею 0,1000 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку на території Вороньківської сільської ради Бориспільського району Київської області.
Позивач зазначив, що відповідач не здійснює погашення кредиту та не сплачує відсотки за користуванням кредиту у строки та розмірах, встановлених кредитним договором у зв’язку з чим станом на 15 липня 2014 року виникла заборгованість в сумі 62 146,11 доларів США, що еквівалентно 727 555, 36 грн., в рахунок погашення якої просив суд звернути стягнення на земельну ділянку, яка є предметом іпотеки та уповноважити банк укладати з будь-яким покупцем договір купівлі-продажу земельної ділянки, вживати інші заходи, спрямовані на це, та передати земельну ділянку в управління позивача.
Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 грудня 2014 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 7 квітня 2015 року, у задоволені позову відмовлено.
Не погоджуючись з таким рішенням уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в публічному акціонерному товаристві КБ «Надра» було подано касаційну скаргу.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2015 року касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в публічному акціонерному товаристві КБ «Надра» задоволено частково.
Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 7 квітня 2015 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
При цьому суд виходив з того, що судами порушено норми процесуального права унеможливили встановлення обставин справи, що мають значення для правильного її вирішення, судові рішення судів попередніх інстанцій на підставі ст.338 ЦПК України підлягають скасуванню з передачею справи на новий розгляд суду першої інстанції.
Судами не були виконані вимоги ст. 212 ЦПК України, а саме не належно оцінено допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності.
Згідно зі ст.213, ст.214 ЦПК України рішення повинно бути законним і обґрунтованим та відповідати на питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин тощо.
З огляду зазначеного, висновки судів попередніх інстанцій щодо відсутності права власності у відповідача на спірну земельну ділянку є передчасними та ґрунтуються на припущеннях, що заборонено ч.4 ст.60 ЦПК України.
_03_03.png)
