Апеляційним судом Київської області змінено вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області в частині призначеного покарання

15 березня 2016 року суддею Криворучком І.В. оголошено вирок у кримінальному провадженні відносно Коваленка К.П. у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.309 КК України, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні та виготовленні особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено – канабісу, без мети збуту, в особливо великих розмірах.

Згідно вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 березня 2016  року Коваленка К.П. визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Запобіжний захід Коваленку К.П. до вступу вироку в законну силу, обрати у виді тримання під вартою, взявши його під варту у залі суду негайно.

 Не погоджуючись з ухваленими по кримінальному провадженні рішенням суду обвинувачений звернулося до апеляційного суду Київської області з апеляційною скаргою, в якій просить змінити вирок в частині призначеного покарання, та призначити більш м'яке покарання із застосуванням ст. 69 КК України і звільнити його від відбування покарання із випробуванням на підставі ст. 75 КК України. В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що судом першої інстанції при постановленні вироку не повною мірою враховано дані про його особу і стан здоров»я, наявність пом»якшуючих покарання обставин, а саме те, що він має сім»ю, перебуває в незареєстрованому шлюбі та виховує дітей дружини, працює вантажником в ТОВ «Еко», має постійне місце проживання, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вину свою у вчиненому злочині визнав повністю та щиро розкаявся. Крім того, позбавлення його волі поставить його сім»ю в скрутне матеріальне становище, оскільки він єдиний працює та є годувальником сім»ї. За таких обставин вважає, що судом було призначене надто суворе покарання.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 17 травня 2016 року апеляційну скаргу обвинуваченого Коваленка К.П. задоволено частково.

Вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 березня 2016 року, ухвалений відносно Коваленка К.П.  в частині призначеного покарання змінити.

Пом»якшено призначене Коваленку К.П. покарання.

Вважається Коваленко К.П. засудженим за ч.3 ст. 309 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України вважається Коваленко К.П. звільненим від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, з покладенням на нього обов»язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з»являтись для реєстрації до КВІ.

Звільнено Коваленка К.П. з під варти негайно.

В решті вирок суду залишити без змін.

При цьому суд виходив з того, що відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

У відповідності до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає вирок суду в межах апеляційної скарги.

Судовий розгляд даного кримінального провадження проводився в суді першої інстанції в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, а тому висновки суду щодо фактичних обставин справи, які не оспорювались і стосовно яких докази судом не досліджувались, апеляційним судом не перевіряються.

Висновок суду про доведеність вини Коваленка К.П. у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та правильність кваліфікації його дій за ч.3 ст. 309 КК України є вірним і в апеляційному порядку не оскаржується.

Щодо доводів апеляційної скарги обвинуваченого про суворість призначеного йому покарання, то вони, на думку колегії суддів, є частково обгрунтованими.

Згідно статті 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. При цьому враховуються ступінь тяжкості вчиненого злочину, особа винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до статті 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Суд першої інстанції при призначенні покарання Коваленку К.П. повністю дотримався вимог вищезазначених норм кримінального закону. Призначене обвинуваченому Коваленку К.П. покарання за своїм видом та розміром відповідає тяжкості злочину та особі обвинуваченого та є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів. Крім того, обвинуваченому призначене мінімальне покарання, передбачене санкцією ст. 309 ч.3 КК України. Підстав для призначення покарання із застосуванням вимог ст. 69 КК України колегія суддів не вбачає. За таких обставин доводи апеляційної скарги обвинуваченого щодо суворості призначеного йому покарання за ч.3 ст. 309 КК України є безпідставними.

Разом з тим, висновок суду першої інстанції про необхідність реального відбування обвинуваченим Коваленком К.П. призначеного йому покарання колегія суддів вважає таким, що не грунтується на матеріалах справи.

   Як вбачається з вироку, призначаючи покарання обвинуваченому Коваленку К.П. суд першої інстанції врахував ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів. Також судом враховано наявність пом'якшуючих покарання обставин, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обтяжуючих покарання обставин. Судом враховано те, що обвинувачений на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. При цьому, в зв»язку з відсутністю в матеріалах провадження належних даних, які характеризують особу обвинуваченого, суд прийшов до висновку про неможливість застосування до обвинуваченого вимог ст. 75 КК України.

Разом з тим, як вбачається з доданих до апеляційної скарги матеріалів, а саме, характеристики з місця проживання обвинуваченого, Коваленко К.П. проживає в в будинку, який належить йому на праві власності. За місцем проживання характеризується позитивно, проживає разом з цивільною дружиною та дітьми, утримує домашнє господарство. З характеристики, наданої за попереднім місцем проживання, а саме виконкомом Підвисоцької сільської ради Кіровоградської області від 17.03.2016р. вбачається, що Коваленко К.П. за попереднім місцем проживання також характеризувався виключно позитивно, серед жителів с. Підвисокого користувався повагою та авторитетом, скромний, ввічливий, працелюбний. З наданої характеристики з місця роботи вбачається, що останній з 16.09.2015р. працює в ТОВ «Еко» на посаді вантажника, за місцем роботи характеризується виключно позитивно. В період з 2006р. по 2015р. працював в ТОВ «Темп -2000» на посаді оператора та старшого оператора цеху екструзії, де також позитивно характеризувався, що підтверджується характеристикою, виданою ТОВ «Темп -2000». Крім того, як вбачається з пояснень захисника та копії договору купівлі продажу житлового будинку від 18.06.2012р., Коваленку К.П. придбав частину житлового будинку в с. Іванків Бориспільського району. На даний час вони з дружиною ще змушені повертати борги за вказаний будинок, при цьому Коваленко К.П. працював та був єдиним годувальником в сім»ї, а тому реальне позбавлення його волі поставило його сім»ю в скрутне матеріальне становище. Також, як вбачається з матеріалів провадження, Коваленко К.П. щиро розкаявся у вчиненому, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Вказані обставини в своїй сукупності, на думку колегії суддів, істотно знижують ступінь небезпечності винної особи для суспільства та є підставою для висновку про можливість звільнення обвинуваченого Коваленка К.П. від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

На підставі наведеного вище колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга обвинуваченого Коваленка К.П. в частині звільнення його від відбування покарання з випробуванням підлягає до задоволення, а вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 березня 2016 року відносно Коваленка К.П. в цій частині підлягає зміні.