Ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у справі про скасування наказу про оголошення догани, рішення комісії по трудових спорах про залишення цього дисциплінарного стягнення без змін; про стягнення премії за

В червні 2015 року Лисенко С.І. звернувся до суду з позовом про скасування наказу про оголошення догани, рішення комісії по трудових спорах про залишення цього дисциплінарного стягнення без змін, про стягнення премії за виконання якісних показників та моральної шкоди та обґрунтовує його тим, що він працював в ДП «МА «Бориспіль» на посаді начальника служби господарсько-технічного забезпечення. В результаті проведення службового розслідування було виявлено, що протягом 2012 – 2014 років позивач під час формування кваліфікаційних критеріїв встановлював дискримінаційні вимоги до учасників процедури закупівлі послуг з прибиранням внутрішніх приміщень та території аеропорту; під час оцінювання їх пропозицій не дотримувався принципів, передбачених ст.3 Закону України «Про здійснення державних закупівель», що призвело до надмірного витрачання грошових коштів в розмірі понад 11,6 млн. гривень; а також не забезпечив контроль за якістю послуг, наданих клінінговою компанією, що призвело до зайвого витрачання грошових коштів в розмірі 1259,42 тис. гривень. Наказом в.о. генерального директора ДП «МА «Бориспіль» №11-07/1-389/п від 18 травня 2015 року Лисенку С.І. оголошена догана. Рішенням комісії по трудових спорах ДП «МА «Бориспіль» №3 від 28 травня 2015 року дисциплінарне стягнення залишено без змін. Однак обставини, викладені в акті службового розслідування №41-26-62 від 12 травня 2015 року, не відповідають дійсності. Крім того, догана оголошена позивачу після закінчення строків, передбачених ч.1, ч.2 ст.148 КЗпП України. Комісія по трудових спорах ДП «МА Бориспіль» не звернула увагу на ці обставини та помилково залишила дисциплінарне стягнення без змін. У зв’язку з незаконним оголошенням догани Лисенко С.І. не отримав премію за виконання якісних показників за травень 2015 року та зазнав значних душевних переживань. Йому була заподіяна моральна шкода, розмір якої він оцінює в 9000 гривень. З метою відновлення порушеного права на працю та її оплату позивач просить суд скасувати наказ в.о. генерального директора ДП «МА «Бориспіль» №11-07/1-389/п від 18 травня 2015 року та рішення комісії по трудових спорах ДП «МА «Бориспіль» №3 від 28 травня 2015 року, стягнути з відповідача премію за виконання якісних показників за травень 2015 року та моральну шкоду в розмірі 9000 гривень.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05.11.2015 року позов задоволено частково.

Скасовано наказ в.о. генерального директора державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» №11-07/1-389/п від 18 травня 2015 року, яким до начальника служби господарсько-технічного забезпечення Лисенка Сергія Івановича застосовано дисциплінарне стягнення у виді догани.

Скасовано рішення комісії по трудових спорах державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» №3 від 28 травня 2015 року, яким застосоване до Лисенка Сергія Івановича дисциплінарне стягнення залишено без змін.

Стягнуто з державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» на користь Лисенка Сергія Івановича премію за виконання якісних показників за травень 2015 року в розмірі 1392 гривень 93 копійок.

У задоволенні позову в частині вимоги про стягнення моральної шкоди відмовлено.

Додатковим рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30.11.2015 року про стягнення з ДП «МА «Бориспіль» на користь Лисенка С.І. витрат на правову допомогу в розмірі 268 грн.

 Ухвалою апеляційного суду Київської області від 22.12.2015 року апеляційна скарга ДП «МА «Бориспіль» та Луценко І.О. в інтересах Лисенка С.І., відхилено, рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05.11.2015 року залишено без змін.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 22.12.2015 року апеляційну скаргу ДП «МА «Бориспіль» відхилено, додаткове рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30.11.2015 року залишено без змін.

ДП «МА «Бориспіль» була подана касаційна скарга, посилаючись на те, що судами попередніх інстанцій було неправильно застосовано норми матеріального права та порушення норм процесуального права, також просили скасувати рішення суду першої інстанції та додаткове рішення цього ж суду, а також ухвали апеляційного суду та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.05.2016 року касаційну скаргу  ДП «МА «Бориспіль» задоволено частково.

Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05.11.2015 року, додаткове рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30.11.2015 року  та ухвали апеляційного суду Київської області від 22 грудня 2015 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції. 

При цьому суд виходив з того, що судами  попередніх інстанцій було неповно встановлено фактичні обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, порушено норми матеріального та процесуального права, що привило до передчасного висновку про часткове задоволення позову, тому  судові рішення не відповідають вимогам ст.338 ЦПК України, щодо законності й обґрунтованості, що в силу ст.338 ЦПК України є підставою для їх скасування з передачею на новий розгляд до судк першої інстанції.