Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
Верховний Суд України на засіданні Судової палати у цивільних справах 22 червня 2016 розглянув справу № 6-1024цс16 за позовом в інтересах неповнолітнього до банку про визнання договору іпотеки недійсним та зобов'язання зняти заборону відчуження нерухомого майна.
При розгляді була сформована наступна правова позиція.
Досконала батьками (усиновлювачами) угода щодо нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, при відсутності обов'язкового попереднього дозволу органу опіки та піклування може бути визнана судом недійсною (частина шоста статті 203, частина перша статті 215 ЦК ) за умови, якщо буде встановлено, що оспорюваний правочин суперечить правам та інтересам дитини:
- Звужує обсяг існуючих майнових прав дитини та / або порушує охоронювані законом інтереси дитини;
- Зменшує або обмежує його права та інтереси щодо житлового приміщення;
- Порушує гарантії збереження права дитини на житло.
Власник майна, який є одночасно законним представником неповнолітнього або малолітнього особи і укладає угоди, що впливають на права дитини, повинен діяти сумлінно і в інтересах дитини, а інша сторона договору вправі очікувати від нього таких дій. Неправдиве повідомлення батьками, які є одночасно законними представниками неповнолітнього або малолітнього особи, про відсутність прав дитини на майно, що передається в іпотеку, не може бути підставою для визнання іпотеки недійсною за їхнім позовом, адже вони зловживали своїми правами законних представників дитини. Це може викликати інші передбачені законодавством наслідки, які застосовуються органами опіки та піклування.
Всі рішення судів Ви можете легко знайти в Системі аналізу судових рішень VERDICTUM , створеної для аналітичної роботи з багатомільйонним масивом судових рішень. Якщо Ви ще не користуєтеся системою, замовте тестовий доступ або придбайте VERDICTUM .
_03_03.png)
