Розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчим суддею Бориспільського міськрайонного Київської області

24.09.2016 року старший слідчий Бориспільського ВП ГУ НП України в Київській області звернувся з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке підтримував у судовому засіданні та пояснив, що «Особі 1» оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України та є всі підстави вважати, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, також може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, оскільки раніше судимий за умисний тяжкий злочин, може незаконно впливати на свідків та потерпілого з метою ухилення від можливої кримінальної відповідальності.

24.09.2016 року слідчим суддею оголошено ухвалу у судовому провадження за вказаним клопотанням, якою у клопотанні старшого слідчого Бориспільського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області відмовлено у зв’язку з відсутністю підстав для його обрання, та звільнено «Особу 1»  з-під варти в залі суду, негайно.

При цьому суд виходив з того, що слідчий звернувся до суду з зазначеним клопотанням в якому вказує, що «Особа 1» 13.07.1978 р.н. Далі, в цьому ж клопотанні, просить обрати відносно «Особи 1» запобіжний захід у виді тримання під вартою, при цьому зазначаючи, що останній 13.09.198378 року народження. Затримувався «Особа 1», згідно даних протоколу затримання, 13.07.1978р.н., що відповідає даним паспорта. При цьому, повідомлення про підозру від 23.09.2016р. мало бути вручено «Особі 1» 13.07.1982 р.н., а не «Особі 1» 13.07.1978 р.н. Копія протоколу допиту підозрюваного до матеріалів клопотання не долучена.

Згідно до вимог ч.1 ст.42 КПК України, підозрюваним є особа, якій в порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, або особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно до доданої до клопотання копії протоколу затримання, «Особа 1», 13.07.1978р.н. затримано 23.09.2016р. о 12.-00 годині, в приміщенні Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області.

Відповідно до вимог ст.276 КПК України, повідомлення про підозру обов’язково здійснюється в порядку, передбаченому ст..278 цього Кодексу, у випадках, зокрема обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів.

Статтею 278 КПК України передбачено, що письмове повідомлення про підозру затриманій особі вручається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту її затримання. У разі якщо особі не вручено повідомлення про підозру після двадцяти чотирьох годин з моменту затримання, така особа підлягає негайному звільненню.

«Особа 1» 13.07.1978 р.н. затримано 23.09.2016р. о 12.-00 годині, в приміщенні Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області (а.п.7-8). Підозра вказаній особі до цього часу, коли минуло вже 26 годин з моменту затримання, не вручена.

Тобто, на час розгляду клопотання слідчим суддею, «Особа 1», 13.07.1978 р.н. процесуального статусу підозрюваного не набув.

Статтею 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом який не може бути застосований, окрім як до особи, яка підозрюється чи обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення (злочину).

За наведених обставин у слідчого судді відсутні підстави для задоволення клопотання.

Крім того, згідно до вимог ст. 206 ч.3 КПК України, слідчий суддя зобов’язаний звільнити позбавлену волі особу, якщо орган державної влади, чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших підстав для позбавлення особи свободи.

Оскільки слідчому судді таких підстав ні слідчим ні прокурором не наведено, «Особа 1», 13.07.1978 року народження була негайно звільнена з-під варти.