Апеляційним судом Київської області скасовано ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області

14 вересня 2016 року слідчим суддею Криворучком І.В. оголошено ухвалу у судовому провадження за клопотанням прокурора про застосування до підданого ОСОБА_7 Британія ОСОБА_5 ОСОБА_6 (HOUSLEY RICHARD EDWARD NOEL), ІНФОРМАЦІЯ_1 тимчасового арешту.

Згідно ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 вересня 2016 року до підданого ОСОБА_7 Британія ОСОБА_5 ОСОБА_6 (HOUSLEY RICHARD EDWARD NOEL), ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовано тимчасовий арешт строком на 40 діб.

 Не погоджуючись з ухваленим по судовому провадженню рішенням суду захисники затриманого ОСОБА_5 адвокати Суслікова Н.М. та Захарченко Ю.О. звернулися до апеляційного суду Київської області з апеляційною скаргою, в якій просять ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання прокурора відмовити, в обґрунтуванні звертають увагу на порушення слідчим суддею при винесенні ухвали вимог закону, зокрема вказують на невірну кваліфікацію дій затриманого в порівнянні з законодавством України, зазначають, що ОСОБА_5 за інкриміновані йому діяння згідно законодавства України не підлягає покаранню у виді позбавлення волі, тому не підлягає видачі іноземній державі, так як стаття 2 Договору між Україною та Об'єднаними Арабськими Еміратами про видачу правопорушників від 26.11.2012 року визначає, що видача з метою кримінального провадження щодо особи здійснюється за злочини, за які законодавством обох сторін передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, не менш як на один рік або більш суворе покарання. Крім того зазначають, що матеріали справи не містять документи, що підтверджують вчинення ОСОБА_5 злочину на території іноземної держави, надано лише міжнародний ордер на арешт, в якому значиться поверхневий опис можливих фактичних обставин, що стали приводом для кримінального провадження, звертають увагу на відсутність належного звернення Міністерства юстиції Об'єднаних Арабських Еміратів щодо видачі та/або арешту чи затримання ОСОБА_5, долучені до матеріалів справи документи Міністерства внутрішніх справ ОАЕ не свідчать про здійснення компетентними органами країни належної процедури екстрадиції ОСОБА_5, вказують на позитивну характеристику затриманого.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 23 вересня 2016 року ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 вересня 2016 року, якою задоволено клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області та застосовано тимчасовий арешт - скасовано.

Постановлено нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання прокурора про застосування тимчасового арешту до підданого Королівства Велика Британія ОСОБА_5(ОСОБА_5) - відмовити. ОСОБА_5 з-під тимчасового арешту звільнено негайно в залі суду.

При цьому суд виходив з того, що відповідно до ст. 583 КПК України, до затриманої особи, яка вчинила злочин за межами України, застосовується тимчасовий арешт до сорока діб або інший встановлений відповідним міжнародним договором України строк до надходження запиту про її видачу. За наслідками розгляду клопотання прокурора про застосування тимчасового арешту слідчий суддя може прийняти рішення про застосування тимчасового арешту або відмову в застосуванні тимчасового арешту, якщо для його обрання немає підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 12.09.2016 року о 14 годині 30 хвилин  працівниками Окремого контролю - пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України затримано громадянина Великої Британії ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 1-2), який, згідно інформації компетентних органів Об'єднаних Арабських Еміратів, обвинувачується у вчиненні шахрайських дій щодо журналіста, надавши йому в якості оплати за послуги підроблений чек, в результаті завдав останньому матеріальну шкоду на значну суму, що в порівнянні з законодавством України про кримінальну відповідальність відповідає ч.3,4 ст.190 КК України (шахрайство, вчинене в великих чи особливо великих розмірах).

Однак, доводи прокурора викладені в клопотанні про те, що вчинений злочин громадянином Великої Британії ОСОБА_5 на території Об'єднаних Арабських Еміратів у порівнянні з законодавством України відповідає ч.3,4 ст.190 КК України, не підтверджений належними доказами.

Даних про те, що вчинений злочин громадянином Великої Британії ОСОБА_5 на території Об'єднаних Арабських Еміратів, у порівнянні з законодавством України, є злочином на території України і за який за законодавством України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, матеріали справи не містять.

За змістом п.2 ч.1 ст. 589 КПК України у видачі особи іноземній державі відмовляється, якщо злочин, за який запитано видачу, не передбачає покарання у виді позбавлення волі за законом України.

Згідно п.2 ч.6 ст. 582 КПК України затримана особа негайно звільняється у разі, якщо встановлено обставини, за наявності яких видача (екстрадиція) не здійснюється.

Враховуючи зазначене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 вересня 2016 року є незаконною та підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали апеляційним судом.