Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
В червні 2015 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулась до суду з позовом про стягнення боргу за кредитним договором та обґрунтовує його тим, що 6 червня 2012 року ПАТ «Платинум Банк» уклав з відповідачем кредитний договір №434/4839KCLC.
За цим договором ПАТ «Платинум Банк» зобов’язався надати кредит в розмірі 3136 гривень 80 копійок, а К.-ць А.М. зобов’язався щомісячно до 6 червня 2013 року повертати кредит по частинам та сплачувати відсотки за користування ним в розмірі 20% річних. У випадку неналежного виконання кредитного договору відповідач зобов’язався додатково сплатити пеню в розмірі 0,3% від суми простроченої суми за кожен день прострочення.
ПАТ «Платинум Банк» надав К.-цю А.М. кредит в розмірі 3136 гривень 80 копійок. Відповідач неналежним чином виконував кредитний договір, тому у нього виник борг по поверненню кредиту в розмірі 2255 гривень 78 копійок, борг по сплаті відсотків за користування ним в розмірі 564 гривень 63 копійок та пені в розмірі 1174 гривень 89 копійок. Загальний розмір боргу за кредитним договором становить 3995 гривень 30 копійок. 19 червня 2013 року ПАТ «Платинум Банк» уклав з ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» договір факторингу №20130619-К, за яким ПАТ «Платинум Банк» відступив позивачу право вимоги до К.-ця А.М. за кредитним договором. Відповідач відмовляється добровільно погасити борг. Тому ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» просить суд стягнути з К.-ця А.М. борг за кредитним договором в розмірі 3995 гривень 30 копійок.
Заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суд Київської області від 24 листопада 2015 року в задоволенні позову відмовлено з посиланням на те, що до позивача не перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором, так як ним не надано до суду акту прийому-передачі права вимоги до К.-ця А.М., який повинен бути підписаний представниками ПАТ «Платінум Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».
Не погоджуючись з вказаним рішенням, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» оскаржило його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просило, скасувати заочне рішення Бориспільського міськрайонного суд Київської області від 24 листопада 2015 року, ухвалити у справі нове рішення про задоволення позовних вимог. Зазначило, що заочне рішення Бориспільського міськрайонного суд Київської області від 24 листопада 2015 року ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Рішенням Апеляційного суду Київської області від 12 вересня 2016 року Апеляційну скаргу ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» задоволено.
Заочне рішення Бориспільського міськрайонного суд Київської області від 24 листопада 2015 року скасовано.
Ухвалено у справі нове рішення, яким позовні вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до К.-ця А.М. про стягнення боргу за кредитним договором задоволено.
Стягнути з К.-ця А.М. на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором в розмірі 3136 гривень 80 копійок, що складається з боргу по поверненню кредиту в розмірі 2255 гривень 78 копійок, боргу по сплаті відсотків за користування кредитом в розмірі 564 гривні, пені в розмірі 1174 гривні 89 копійок.
При цьому колегія суддів прийшла до висновків про те, що суд першої інстанції розглядаючи даний спір та ухвалюючи у справі заочне рішення прийшов до помилкового висновку про те, що виписка з реєстру боржників не підтверджує виконання договору факторингу, так як вказана виписка завірена підписом представника позивача та печаткою ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» .
Крім того, про дійсне виконання сторонами договору факторингу умов договору, свідчить знаходження у позивача всіх документів кредитної справи відповідача.
_03_03.png)
