ВСУ зробив висновок щодо поділу майна подружжя шляхом укладення мирової угоди

 Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України 16 листопада розглянула справу за позовом про поділ майна подружжя.

Так, між подружжям було укладено мирову угоду, на підставі якої спільне майно подружжя було поділено між сторонами та закрито провадження у справі. Однак банк не погодився із вказаною ухвалою суду першої інстанції та оскаржив її в апеляційному порядку.

При розгляді справи Верховний Суд України вказав, що згідно зі статтею 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу.

Читайте також: УРЯД ЗАТВЕРДИВ МЕХАНІЗМ ІНДЕКСАЦІЇ АЛІМЕНТІВ

У статті 129 Конституції України закріплені основні засади судочинства. Ці засади є конституційними гарантіями права на судовий захист.

Згідно з пунктом 8 частини третьої статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства в Україні є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Конституційний Суд України у Рішенні від 11 грудня 2007 року № 11-рп/2007 зазначив, що реалізацією права особи на судовий захист є можливість оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій. Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.

Конституційні гарантії захисту прав і свобод людини і громадянина в апеляційній та касаційній інстанціях конкретизовано в главах 1, 2 розділу V ЦПК України, де врегульовано порядок і підстави для апеляційного та касаційного оскарження рішень і ухвал суду в цивільному судочинстві.

Відповідно до частини першої статті 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов’язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційному суду було надано копії договорів іпотеки, постанови про відкриття виконавчого провадження, акту опису та арешту майна, з яких вбачається, що частина нерухомого майна, яка була предметом поділу між подружжям та перейшла у власність одного із подружжя, перебуває в іпотеці банку, це майно описане та арештоване в процесі примусового виконання рішення суду про стягнення з подружжя на користь банку суми боргу за кредитним договором.

За таких обставин висновок судів апеляційної та касаційної інстанцій про те, що оскаржуваною ухвалою про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі суд не вирішував питання про права та обов’язки банку, є помилковим, суперечить змісту статті 292 ЦПК України та перешкоджає подальшому провадженню у справі.

З постановою Верховного Суду України можна ознайомитись за посиланням.