Апеляційним судом Київської області залишено без змін ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області

31 жовтня 2016 року суддею Гончаровим О.М. оголошено ухвалу у кримінальному провадженні відносно Особи 2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31 жовтня 2016 року  обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015110000000593 щодо ОСОБА_2  за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України, повернуто прокурору.

Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що направлений обвинувальний акт не містить дати його складення, після викладу фактичних обставин кримінального правопорушення обвинувальний акт містить знову посилання на підозру, в ньому не розкрито правову кваліфікацію обвинувачення, не вказані кваліфікуючі ознаки кримінального правопорушення.

 Не погоджуючись з ухваленими по кримінальному провадженні рішенням суду прокурор звернулося до апеляційного суду Київської області з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу та призначити новий розгляд обвинувального акта у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання. Вважає вказане рішення суду незаконним, необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню у звязку з істотним порушенням вимог кримінального закону. Зазначає, що у обвинувальному акті міститься виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону та статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, до обвинувального акту долучено всі необхідні додатки, він підписаний слідчим та прокурором. Щодо відсутності дати складення обвинувального акту, то прокурор в апеляційній скарзі зазначає про помилковість її не зазначення.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 6 грудня 2016 року ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31 жовтня 2016 року залишено без змін.

При цьому суд виходив з того, що відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Згідно до п.5 ч.2ст.291 КПК України,обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Аналіз обвинувального акту вказує на те, що він не містить дати його складання, що є порушенням вимог ст.291 КПК України, після викладу фактичних обставин кримінального правопорушення за ст.369-2 ч.2 КК України робиться висновок про те, що ОСОБА_2 підозрюється за ч.2 ст.369-2 КК України, в обвинувальному акті не розкрито й правову кваліфікацію обвинувачення, а зазначено тільки, що ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ст. 369-2 ч.2 КК України, кваліфікуючі ознаки вказаного кримінального правопорушення не зазначені, а викладені фактичні обставини інкримінованого кримінального правопорушення не відповідають кваліфікації дій ОСОБА_2 за ч.2 ст. 369-2 КК України.

За таких підстав, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду, за якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 повернуто прокурору, зміні чи скасуванню не підлягає.