Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали адміністративної справи від Управління патрульної поліції в місті Борисполі Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності М.-ка М. С. за ст.ст.173,185 КУпАП України, а саме про те, що М.-ко М.С., 23.12.2016р., о 04 год. 05 хв., в нічний час, перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп’яніння разом зі свідками Погребним О.С. та Красовцевим Е.Ю. поблизу зупинки громадського транспорту «Соцмістечко в напрямку м.Харкова в м. Бориспіль Київської області, по вул. Київський Шлях, на законну вимогу працівників роти № 4 Бориспільського управління патрульної поліції надати документи, що посвідчують його особу, повідомив про відсутність таких документів, а на законну вимогу вказаних працівників поліції проїхати на службовому автомобілі у відділ поліції для встановлення його особи, відмовився пройти до салону автомобіля та при спробі працівників поліції з застосуванням фізичної сили примусити правопорушника пройти до салону автомобіль вчинив фізичний опір, виривався, застосував фізичну силу до працівника поліції, чим вчинив злісну непокору законним вимогам поліцейського при виконанні останнім службових обов’язків, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КпАП України.
В суді М.-ко М.С. свою вину у скоєному не визнав та пояснив, що 23.12.2016р. він разом з іншими свідками повертався додому зі святкування в трудовому колективі на автомобілі «таксі», водій «таксі» їх всіх висадив на зупинці громадського транспорту «Соцмістечко», оскільки один його товариш висловлювався нецензурними словами. В цей час до них підійшли працівники поліції і попросили надати їм документи, що посвідчують його та його товаришів особу. Документів в них не було і працівники поліції сказали, що тоді треба проїхати у відділ поліції, на що він відмовився, т.я. вважа, що нічого не порушував і тоді до нього поліцейські застосували фізичну силу, нанесли йому тілесні ушкодження, наділи кайданки, посадили в автомобіль і відвезли в управління поліції. Там він відмовився підписувати протокол за ст.185 КпАП України, а за ст.173 КпАП України протокол йому взагалі ніхто не надавав на ознайомлення. Нецензурними словами він не висловлювався та громадський порядок не порушував.
Не дивлячись на особисте невизнання вина правопорушника в порушенні ст.185 КпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, сумніватись в об»єктивності та достовірності якого у суду підстав не має, за наявності у справі інших належних та об»єктивних доказів, а саме даних відеозапису, який був проглянутий під час розгляду справи та з якого вбачається, що М.-ко М.С. добровільно не виконував законну вимогу поліцейських назвати себе та пройти до службового автомобіля з метою доставки в приміщення управління поліції для встановлення його особи, почав чинити фізичний опір, поваливши працівника поліції на землю і такими своїми протиправними діями змусив поліцейських застосовувати заходи фізичного впливу для затримання правопорушника, а також підтверджується даними показів свідків події.
Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 січня 2017 враховуючи характер скоєного та особу правопорушника, який не усвідомив скоєного, з метою виховання останнього та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, М.-ка М.С. підданно стягненню у вигляді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб, рахуючи початок строку накладення адміністративного стягнення з дня його фактичного затримання, в межах санкції даної статті, оскільки застосування інших заходів, за вищевказаних обставин, є недостатнім.
Крім того, оскільки М.-ка М.С. визнано винним у скоєнні даного адміністративного правопорушення та піддано адміністративному стягненню, з останнього слід стягнути судовий збір в розмірі 320 грн. в дохід Держави.
Не погодившись з таким рішенням, правопорушник подав апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на неповне з'ясування обставин справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просив постанову суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу.
Постановою Апеляційного суду Київської області від 03 березня 2017 року апеляційну скаргу правопорушника задоволено, накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 255 грн.
При цьому суд виходив з того, що судом першої інстанції при вирішенні питання про вид стягнення суд допустився помилки, недотримався вимог ст. 33 КУпАП.
_03_03.png)
