Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
Відповідно до обставин справи позивач відкрила банківський рахунок для отримання пенсії по інвалідності. Пенсію отримувала регулярно, проте перераховані УПФУ у лютому та березні 2015 року кошти не змогла отримати. Спеціалістом банку в усній формі було надано відповідь, що операції зупинені службою безпеки Банку, оскільки виникла підозра в проведенні незаконних фінансових операцій з даним рахунком.
Особою було направлено лист на адресу Банку з проханням повідомити підстави обмеження операцій з рахунком за картою та видати грошові кошти, що знаходяться на даному рахунку, а також повідомлено відповідача, що пенсія отримується по інвалідності і грошові кошти необхідні для підтримання здоров’я.
У відповіді на вказаний лист повідомлено, що спеціалісти шукають необхідну інформацію в архівах і програмних комплексах банку та проводять перевірку даних. Після закінчення даної роботи позивачу буде надано повну відповідь на її запит.
Позивач просила суд стягнути утримувані грошові кошти та 10 000 грн на відшкодування моральної шкоди, оскільки незаконне обмеження в користуванні її грошовими коштами спричиняє їй шкоду, яка полягає у фізичному головному болі, який вона позбавлена можливості усувати шляхом прийому ліків через відсутність коштів, так і у душевних стражданнях.
В ході розгляду справи судом грошові кошти було частково повернуто.
Суд першої інстанції позов про захист прав споживача, стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди за невиконання договору задовольнив частково та стягнув з Банку залишок невиплачених грошових коштів та 5000 грн на відшкодування моральної шкоди.
Апеляційний суд погодився з таким рішенням та вказав, що з урахуванням положень глави 72 ЦК України про банківський рахунок, згідно з якими банк зобов’язаний виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунку та не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші не передбачені договором або законом обмеження його права розпорядження власними коштами, порушення банком вимог ст. 59 Закону України «Про банки і банківську діяльність» про недопустимість зупинення операцій по рахунку без рішення відповідного державного органу, з урахуванням інвалідності позивача та положень Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» на підставах ст.ст.23, 1167 ЦК України та п.2 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» висновок суду першої інстанції є правильним.
ВССУ скасував рішення судів в частині задоволення вимог про відшкодування моральної шкоди та відмовив в цій частині позовних вимог.
ВССУ зазначив, що відповідно до ч. 4 ст. 611 ЦК України моральна шкода підлягає відшкодуванню у разі порушення зобов'язань у договірних правовідносинах у випадку встановлення такої відповідальності законом або договором.
Поняття моральної (немайнової) шкоди і порядок її відшкодування визначається ст. 23 ЦК України. Підставами для відшкодування моральної шкоди можуть бути порушення майнових, особистих немайнових прав особи, а також зобов'язань у випадках, передбачених договором або законом.
Статтею 4 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено, що споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відповідно до закону.
Суд зауважив, що між сторонами склалися договірні правовідносини, які регулюються зобов'язальним правом та не передбачають стягнення моральної шкоди (рішення від 05.04.2017 у справі № 638/9797/15-ц).
_03_03.png)
