Справа за позовом заступника прокурора Київської області до Бориспільської районної державної адміністрації про визнання недійсними державних актів та договорів купівлі-продажу земельних ділянок

В провадженні судді Чирки С.С. перебуває цивільна справа за позовом заступника прокурора Київської області до Бориспільської районної державної адміністрації, Ярмак Ж.В., Александрова С.В., Охріменко Т.В., Мальцева І,О., Чепілко Т.І. та інших осіб, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне квартирно-експлуатаційне управління Збройних Сил України про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та договорів купівлі-продажу земельних ділянок.  

07 жовтня 2013 року відбулося чергове засідання в даній цивільній справі.

У судове засідання з’явились Бориспільський міжрайонний прокурор Київської області, представники відповідачів Дідок О.Г. та Бондарев В.В.

У судовому засіданні представником відповідача Бондаревим В.В. було заявлено клопотання про закриття провадження у цивільній справі в частині розгляду вимог про визнання незаконним та скасування розпорядження Бориспільської районної державної адміністрації від 14 квітня 2010 року №836 та в частині визнання недійсними 53-х державних актів на право власності на земельній ділянки, що були видані 06 серпня 2012 року, в обґрунтування заявленого клопотання представник відповідача вказував на те, що вказані позовні вимоги мають розглядатися в порядку, передбаченому КАС України.

Дане клопотання було поставлено на обговорення учасникам судового засідання та заслухавши їх думку, суд видалився до народної кімнати. Повернувшись з нарадчої кімнати суд оголосив ухвалу про відмову у задоволенні вказаного клопотання.

Крім того, в даному судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про приєднання до матеріалів цивільної справи письмових доказів, а саме: договорів купівлі-продажу земельної ділянки від 27 серпня 2012 року. Дане клопотання було задоволено судом та приєднано вказані документи до матеріалів цивільної справи.

Судом було оголошено перерву в розгляді справи перед стадією додаткових пояснень та клопотань. Наступне судове засідання призначено на 12 годину 10 хвилин 23 жовтня 2013 року.

23 жовтня 2013 року відбулось чергове судове засідання в даній цивільній справі.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з’явилися. Бориспільський міжрайонний прокурор Київської області про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Відповідач Бондарев В.В. надав до суду заяву, в якій просив відкласти розгляд справи на іншу дату. Проте, решта відповідачів у загальній кількості 56 (пятдесят шість фізичних осіб) та представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне квартирно-експлуатаційне управління Збройних Сил України, не з’явилися у судове засідання, крім того щодо них відсутні відомості про вручення їм судових повісток.

Згідно ч.1 та ч.5 ст.74 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. під розписку. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: юридичним особам - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд цивільної справи в межах строків розгляду справи у разі неявки у судове засідання однієї із сторін або будь-яких інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки.

Оскільки, об’єктивність та правильнійсть розгляду справи і ухвалення законного та обгрунтованого рішення залежить від участі у розгляді справи усього складу осіб, які беруть участь у справі. Тому відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.169 ЦПК України суд зобов’язаний відкласти розгляд цивільної справи якщо щодо будь-якої особи, яка бере участь у розгляді справи відсутні відомості про вручення судових повісток.

Тому, наступне судове засідання по даній цивільній справі призначено на 10 годину 00 хвилин 13 листопада 2013 року.

13 листопада 2013 року відбулося чергове засідання в даній цивільній справі.

У судове засідання з’явились Бориспільський міжрайонний прокурор Київської області, представники відповідачів Дідок О.Г. та Арефєв А.Ю.

У судовому засіданні представником відповідача Дідок О.Г. було заявлено клопотання про приєднання до матеріалів цивільної справи письмових доказів, а саме: розпорядження Бориспільської районної державної адміністрації, схему розташування земельних ділянок на території Сошниківської сільської ради. Дане клопотання судом було задоволено та приєднано вказані письмові докази до матеріалів цивільної справи.

Крім того, у судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про призначення землевпорядної експертизи. Дане клопотання було поставлено на обговорення учасникам цивільної справи, проте оскільки учасникам цивільного процесу необхідний час для ознайомлення з зазначеним клопотанням, судом  оголошено перерву в розгляді цивільної справи до 13 години 00 хвилин 19 листопада 2013 року. 

 В судове засідання, яке відбулося 19.11.2013 року з’явились: Бориспільський міжрайонний прокурор Київської області, представник відповідачів Дідок О.Г.

Під час судового засідання прокурором було заявлено клопотання про призначення земельно-технічної експертизи, на вирішення якої слід поставити наступні питання: чи має місце накладання земельних ділянок, що відводилися відповідачам на земельні ділянки, що перебували в постійному користуванні Київського квартирно-експлуатаційного відділу Збройних Сил України. Проведення експертизи прокурор просив доручити Київському науково-дослідному інституту експертиз.

Проте, в судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про оголошення перерви в розгляді справи, у зв’язку з необхідністю подання до суду додаткових письмових доказів, необхідних для проведення експертизи.

Дане клопотання було поставлено на обговорення учасникам цивільної справи, оскільки учасники цивільного процесу не заперечували проти клопотання прокурора, судом оголошено перерву в розгляді цивільної справи до 10 години 30 хвилин 05 грудня 2013 року.

В судове засідання 05 грудня 2013 року з’явились: Бориспільський міжрайонний прокурор Київської області, представники відповідачів Дідок О.Г. та Арефєв А.Ю.

У судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про призначення земельно-технічної експертизи. Дане клопотання було поставлено на обговорення учасникам цивільного процесу. Прокурор підтримав заявлене ним клопотання. Представники відповідачів заперечували проти призначення експертизи. Заслухавши думку учасників цивільного процесу, суд видалився до нарадчої кімнати, після повернення з якої оголосив ухвалу, якою призначив судову земельно-технічну експертизу та зупинив провадження в цивільній справі на час проведення експертизи. Проведення експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.