Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
На виконання листа Апеляційного суду Київської області №06-20/3765/13 від 27 листопада 2013 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області проведено узагальнення практики забезпечення права на захист, як однієї із загальних засад кримінального провадження за період 2013 року.
Метою проведення зазначеного узагальнення є вивчення практики суду з вказаного питання з метою виявлення проблемних або спірних питань, які виникають при розгляді вищезазначених справ.
І. Виконання вимог ст. 52 КПК України щодо обов’язкової участі захисника у кримінальному провадженні.
1. Щодо особливо тяжких злочинів, осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, а також, щодо реабілітації померлої особи : за період 2013 року кримінальні провадження до Бориспільського міськрайонного суду Київської області не надходили.
2. Щодо осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років: за період 2013 року в провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебувало 11 кримінальних проваджень, із яких 10 - розглянуті. Наприклад, в кримінальних провадженнях наведених нижче захисники приймали участь ще на досудовому слідстві і продовжували захищати інтереси підозрюваних (обвинувачених) в судових засіданнях: кримінальне провадження №1-кп/359/191/2013 про застосування до неповнолітнього обвинуваченого примусових заходів виховного характеру відносно Самедова Гусейна Натіг огли за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.
Кримінальне провадження №1-кп/359/166/2013 за підозрою Лазька Андрія Олександровича у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України.
Кримінальне провадження №1-кп/359/73/2013 за підозрою Яременка Сергія Сергійовича у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Кримінальне провадження №1-кп/359/72/2013 за підозрою Зенецьковець Анастасії Володимирівни у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
Кримінальне провадження №1-кп/359/115/2013 за підозрою Житнікової Марини Ігорівни у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.
Кримінальне провадження №1-кп/359/170/2013 за підозрою Радченка Євгена Олександровича у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.1 ст. 289 КК України.
Кримінальне провадження №1-кп/359/223/2013 за підозрою Амана Дениса Олександровича та Ігоніна Дениса Альбертович у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Кримінальне провадження №1-кп/359/207/2013 за підозрою Панькова Дмитра Миколайовича, Петренка Миколи Івановича та Дремлюги Миколи Олександровича у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Кримінальне провадження №1-кп/359/274/2013 за підозрою Кужеля Богдана Сегрійовича у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Кримінальне провадження №1-кп/359/27/2013 за підозрою Дикого Євгена Анатолійовича у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
3. Щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів виховного характеру: за період 2013 року в провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебувало два кримінальних провадження №1-кп/359/191/2013 про застосування до неповнолітнього обвинуваченого примусових заходів виховного характеру відносно Самедова Гусейна Натіг огли за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України. Кримінальне провадження №1-кп/359/27/2013 за підозрою Дикого Євгена Анатолійовича у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. В даних кримінальних провадженнях захисник підозрюваного (обвинуваченого) був залучений на досудовому слідстві і продовжував приймати участь в судових засіданнях.
4. Щодо осіб, які не володіють мовою, якою ведеться кримінальне провадження: за період 2013 року в провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебувало три кримінальних провадження: кримінальне провадження №1-кп/359/294/2013 за підозрою Аліхахмалфежані Хамеда у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Кримінальне провадження №1-кп/359/179/2013 за підозрою Алі Мадахей Абді Фатах у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 332 КК України. Кримінальне провадження №1-кп/271/2013 за підозрою Наіма Якоба у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. В даних кримінальних провадженнях захисники приймали участь ще на досудовому слідстві і продовжували захищати інтереси підозрюваних (обвинувачених) в судових засіданнях.
5. Щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування: за період 2013 року в провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебувало три кримінальних проваджень: кримінальне провадження №1-кп/359/243/2013 про застосування щодо Карпенка Юрія Сергійовича примусових заходів медичного характеру за вчинення злочинів передбачених ч. 3 ст. 185 КК України. Кримінальне провадження №1-кп/359/243/2013 про застосування щодо Шаронова Артема Федоровича примусових заходів медичного характеру за вчинення злочинів передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Кримінальне провадження №1-кп/359/230/2013 про застосування щодо Григор’єва Олега Анатолійовича примусових заходів медичного характеру за вчинення злочинів передбачених ч. 2 ст. 289 КК України.
ІІ. Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 52 КПК участь захисника у кримінальному провадженні щодо осіб у віці до 18 років, є обов'язковою з моменту встановлення факту неповноліття або виникнення будь-яких сумнівів у тому, що особа є повнолітньою.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 14 ЗУ від 2 червня 2011 р. «Про безоплатну правову допомогу» такі особи є суб'єктами права на безоплатну правову допомогу. Тому якщо для захисту неповнолітнього не було залучено (запрошено) захисника, то суддя (слідчий суддя) відповідно до частин 2 і 3 ст. 49 КПК має винести і негайно надіслати до Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ухвалу, якою він доручає призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні. Ухвала про доручення призначити адвоката є обов'язковою для негайного виконання.
Аналізуючи стан дотримання вимог ст. 52 КПК України розгляду справ щодо осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років судді дотримувались положень даної статті.
ІІІ. За період 2013 року у провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області випадків залучення захисника за призначенням на стадії виконання вироку не було, а тому вивчити практику застосування судами положень ст. 53 КПК України щодо залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії немає можливості.
ІV. Проблемні питання застосування процесуального закону, який забезпечує право на захист.
Процедура кримінального провадження, яка запропонована у новому КПК України підвищує рівень захисту прав особи у кримінальному процесі створює гарантії з боку державних органів неухильно дотримуватися законності при здійсненні процесуальної процедури.
В.о. заступника голови
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області А.В.Левченко
_03_03.png)
