Узагальнення питання дотримання розумних строків розгляду Бориспільським міськрайонним судом Київської області цивільних справ у 2013 році

Узагальнення питання дотримання розумних строків розгляду Бориспільським міськрайонним судом Київської області цивільних справ у 2013 році

 

На виконання плану роботи Бориспільського міськрайонного суду Київської області на I півріччя 2014 року проведено узагальнення питання дотримання розумних строків розгляду Бориспільським міськрайонним судом Київської області цивільних справ у 2013 році.

 

Метою проведення зазначеного узагальнення є вивчення стану дотримання суддями строків розгляду цивільних справ.

 

Статтею 1 ЦПК України встановлено, що одним із основних завдань цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Із змісту зазначеної норми випливає захисна функція не тільки процесуальних строків, а й всього цивільно-процесуального права відносно завдань цивільного судочинства, які можна розуміти як обов’язок суду внести визначеність у невизначену життєву ситуацію.

Разом з тим, на сьогоднішній день, порушення суддями передбачених законом строків розгляду цивільних справ є скоріше правилом, ніж винятком.

Частиною 1 статті 6  Європейської конвенції з прав людини, прийнятої Радою Європи 4 листопада 1950 року встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов’язків цивільного характеру.  

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. 

Разом з тим, ні Конвенція про захист прав та основних свобод, ні практика Європейського Суду з прав людини не встановлює чітко визначений строк розгляду справи судом в межах якого, буде вважатись, що розумний строк розгляду був дотриманий. Це пов’язано перш за все з тим, що само поняття «розумності» носить оціночний характер, тобто визначається в залежності від тієї чи іншої конкретної цивільної справи.

Відповідно до статті 157 ЦПК України, строки розгляду цивільних справ стосовно стягнення аліментів або поновлення на роботі не повинні перевищувати одного місяця, усі інші категорії – два.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України, у  разі  якщо  відповідачем  у  позовній заяві, поданій і оформленій  у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа,  що  не  є  суб'єктом  підприємницької  діяльності,  суд не пізніше  двох  днів  з  дня  надходження  позовної  заяви  до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

 

При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 122 ЦПК України, питання про відкриття провадження у справі або про відмову у  відкритті  провадження  у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків, та не пізніше наступного дня після отримання  судом  у порядку, передбаченому частиною третьою цієї  статті, інформації про місце  проживання (перебування) фізичної особи.

 

Попереднє судове засідання повинно бути призначено і проведено протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 129 ЦПК України).

 

Щодо призначення справи до розгляду, то, відповідно до ст. 156 ЦПК України після закінчення підготовки справи  до  судового  розгляду суддя постановляє ухвалу,  в якій зазначає, які підготовчі дії ним проведені, і встановлює дату розгляду справи, проте справа має бути призначена до розгляду не пізніше семи днів після закінчення дій підготовки до судового розгляду.

 

При цьому, виконуючи вище зазначені вимоги щодо строків призначення до попереднього розгляду, проведення попереднього судового засідання, призначення до судового розгляду та розгляду справи по суті, рішення суду повинно бути, у відповідності до  ч. 1, 2, 3 ст. 213 ЦПК України законним і обґрунтованим. Законним  є  рішення,  яким  суд,  виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим  є  рішення,  ухвалене  на  основі  повно  і всебічно  з'ясованих  обставин,  на  які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень,  підтверджених  тими  доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

 

Переважна більшість справ, розглядаються суддями з порушенням строків розгляду передбачених ч.1 ст.157 ЦПК України.

При цьому частина 2 статті 157 ЦПК України, щодо продовження строків розгляду справи, але не більше ніж на один місяць, як правило, суддями не застосовується.

Безумовно, порушення строків розгляду цивільних справ не є причиною скасування ухвалених судових рішень поза межами розумних строків. Разом з тим, наявність великої кількості справ не може виправдовувати суддів за судову тяганину, і, як зазначає Європейський суд, покладає обов’язок на державу учасницю Конвенції Україну організацію своєї судової системи таким чином, щоб вона гарантувала реальне та ефективне судочинство.

Поряд з цим, забезпечення оперативності розгляду цивільних справ залишається не лише «нормативною» проблемою, а й пов’язана з невмінням суддів належним чином організувати свою роботу.

 Так, в порядку цивільного судочинства в 2013 році (з урахуванням залишку справ за 2012 рік) на розгляд у Бориспільський міськрайонний суд Київської області надійшло 6846 цивільних справ та матеріалів, з них 2407 поданих в порядку наказного провадження, 3959 – в порядку позовного та 170 – в порядку окремого.

Враховуючи статистичні показники роботи суду за 2013 рік, встановлено, що суддями Бориспільського міськрайонного суду Київської області порушено розумні строки розгляду у таких справах:

 

Суддя  Борець Є.О. ____________________________________________________________________________

 

Цивільні справи:

 

1. Справа 2/359/229/2014 за позовом кредитної спілки ТОВ „ Кредит – Експерт ” до Гончарова О.В. про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

 

Надійшла: 20.11.2013 р.

Дата відкриття провадження: 25.11.2013 р.

09.12.2013 р. – неявка відповідача, відкладено до 23.12.3013 р.

23.12.2013р. – неявка відповідача, відкладено до 10.01.2014р.

10.01.2014р. – виклик свідків, перерва до 24.01.2014 р.

24.01.2014– рішення (задоволено частково).

 

2. Справа 2/359/175/2014 за позовом ПАТ „ Приватбанк ” до Костянецького О.В. про звернення стягнення на предмет іпотеки.

 

Надійшла: 11.11.2013 р.

Дата відкриття провадження: 2.12.2013 р.

16.12.2013р. – неявка сторін, відкладено до 27.12.2013р.

27.12.2013р. – клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, відкладено розгляд до 14.01.2014р.

14.01.2014р. – отримання нових доказів, перерва до 24.01.2014р.

24.01.2014 р. – клопотання позивача, перерва до 05.02.2014 р.

05.02.2014– отримання нових доказів, перерва до 20.02.2014 р.

 

 

3. Справа 2/359/43/2014 за позовом Трикоз С.С. до Слимак О.В. про поділ житлового будинку і земельної ділянки.

 

Надійшла: 18.06.2013 р.

Дата відкриття провадження: 9.07.2013 р.

30.07.2013 р. – ухвала про призначення експертизи, зупинено провадження у справі.

22.11.2013р. – ухвала про відновлення провадження у цивільній справі, судове засідання призначено на 9 грудня 2013р.

9.12.2013р. – клопотання представника відповідача, відкладено до 20.12.2013р.

20.12.2013р. – виклик експерта для допиту, перерва до 30.12.2013р.

30.12.2013р. – підготовка у судових дебатах, перерва до 16.01.2014р.

16.01.2014р. – перерва для позасудового врегулювання спору до 24.01.2014р.

24.01.2014р. - перерва для позасудового врегулювання спору до 07.02.2014р.

07.02.2014– неявка позивача, перерва до 21.02.2014 р.

 

4. Справа 2/359/377/2014 за позовом Ткачук Ю.А. до Чаленко Ю.О., Шубіни В.Д., Шубіного Д.В. про захист честі, гідності та ділової репутації.

 

Надійшла: 16.12.2013 р.

Дата відкриття провадження: 13.01.2014 р.

27.01.2014р. – призначено розгляд справи

27.01.2014 р. – отримання нових доказів, перерва до 06.02.2014 р.

06.02.2014– клопотання відповідача, відкладено до 19.02.2014 р.

 

 

5. Справа 2/359/231/2014 за позовом ПАТ «Родовід Банк» до Корган Р.Є., 3-тя особа: Лось Ю.А. про звернення стягнення на предмет іпотеки.

 

Надійшла: 21.11.2013 р.

Надано час на усунення недоліків. Ухвала про залишення позову без руху.

Дата відкриття провадження: 25.12.2013 р.

15.01.2014р. - клопотання відповідача, відкладено до 27.01.2014 р.

10.02.2014– рішення (відмовлено). 

 

6. Справа 2/359/411/2014 за позовом Темченко С.А. до Темченко Н.Ю., Темченко С.С. про звільнення самостійно зайнятої земельної ділянки.

 

Надійшла: 19.12.2013 р.

Дата відкриття провадження: 13.01.2014 р.

27.01.2014р. – призначено розгляд справи

27.01.2014 р. – неявка відповідача, відкладено до 10.02.2014 р.

10.02.2014– отримання нових доказів, перерва до 24.01.2014 р.

 

7. Справа 2/359/389/2014 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до Горнакової О.В. про стягнення заборгованості.

 

Надійшла: 18.12.2013р.

Дата відкриття провадження: 13.01.2014 р.

28.01.2014р. – справу призначено до розгляду.

28.01.2014 р. – неявка відповідача, відкладено до 10.02.2014 р.

10.02.2014 р. – відкладено в зв’язку із неналежними повідомленням відповідача до 24.02.2014 р.

 

 

8. Справа № 2/359/369/2014 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до Аврахової Т.В., Берегового Р.К. про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.

 

Надійшла: 16.12.2013р.

Дата відкриття провадження: 13.01.2014 р.

29.01.2014р. – справу призначено до розгляду.

29.01.2014 р. – неявка відповідача, відкладено до 11.02.2014 р.

11.02.2014 р. – отримання нових доказів до 28.02.2014 р.

 

9. Справа № 2/359/209/2014 за позовом Ярмоленко С.Р. до ПАТ «Дельта Банк», Гулідова О.В. про припинення поруки за договором поруки.

 

Надійшла: 13.11.2013р.

Дата відкриття провадження: 18.11.2013 р.

24.12.2013р. – клопотання представника відповідача, перерва до 10.01.2014р.

10.01.2014р. – ознайомлення представника відповідача із матеріалами справи, перерва до 15.01.2014р.

15.01.2014р. – залучення 3-ої особи ПАТ « Сведбанк », перерва до 29.01.2014р.

29.01.2014р. – рішення (відмовлено).

 

 

10. Справа 2/359/197/2014 за позовом Бориспільського міжрайонного прокурора до Воловик Т.В., Гончарова О.В., 3-тя особа: ТОВ «Легран-Есете-Менеджмент» про витребування земельних ділянок.

 

Надійшла: 13.11.2013р.

Дата відкриття провадження: 18.11.2013 р.

16.12.2013р. – неявка відповідачів та 3-ої особи, відкладено до 27.12.2014р.

27.12.2013р. – неявка відповідачів, відкладено до 14.01.2014р.

14.01.2014р. – виклик 3-ої особи СТ «Ластівка», перерва до 22.01.2014р.

22.01.2014р. – клопотання представника позивача, перерва до 30.01.2014р.

30.01.2014 р. – клопотання позивача, відкладено до 13.02.2014 р.

13.02.2014 р. – клопотання відповідача, відкладено до 27.02.2014 р.

 

 

11. Справа 2/359/119/2014 за позовом Ковтун А.І. до Наумової Г.В. про виселення з житлового будинку без надання іншого жилого приміщення.

 

Надійшла: 21.10.2013р.

Дата відкриття провадження: 19.11.2013 р.

02.12.2013р. – в зв’язку з першою неявкою позивача розгляд справи відкладено до 18.12.2013р.

18.12.2013р. – неявка відповідача, відкладено до 08.01.2014р.

08.01.2014р. – відсутність відомостей про повідомлення відповідача та уточнення позовної заяви, відкладено до 17.01.2014р.

17.01.2014р. – виклик у судове засідання учасників судового процесу, заявлених в уточненій позовній заяві перерва до 30.01.2014р.

30.01.2014 р. – неявка відповідачів, відкладено до 13.02.2014 р.

13.02.2014 р. – клопотання позивача, відкладено до 28.02.2014 р.

 

 

12. Справа 2/359/448/2014 за позовом Бабенко О.П. до Кравченко І.М. про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

 

Надійшла: 26.12.2013р.

Дата відкриття провадження: 20.01.2014 р.

31.01.2014р. – справа призначена до розгляду.

31.01.2014 р. – неявка відповідача, відкладено до 14.02.2014 р.

14.02.2014 р. – клопотання відповідача, перерва до 03.03.2014 р.

 

 

13. Справа 2/359/160/2014 за позовом Андрієнко О.М. до Шутири О.Г. про стягнення боргу.

 

Надійшла: 06.11.2013р.

Дата відкриття провадження: 04.12.2013 р.

19.12.2013р. – відсутність відомостей про належне повідомлення відповідача, відкладено до 08.01.2014р.

08.01.2014р. – неявка відповідача, відкладено до 22.01.2014р.

22.01.2014р. – оголошена перерва для отримання нових доказів до 03.02.2014р.

03.02.2014 р. – для належного повідомлення відповідача оголошена перерва до 18.02.2014 р.

18.02.2014 р. – заочне рішення (відмовлено).

 

14. Справа 2/359/355/2014 за позовом Васічко А.Ю. до Васічко С.М. про усунення перешкод в користуванні сумісною частковою власністю та розподіл сумісної часткової власності.

 

Надійшла: 12.12.2013р.

Дата відкриття провадження: 02.01.2014 р.

21.01.2014р. – неявка відповідача, відкладено до 04.02.2014р.

04.02.2014 р. – отримання нових доказів, перерва до 14.02.2014 р.

14.02.2014 р. – перерва для позасудового врегулювання спору до 21.02.2014 р.

 

15. Справа 2/359/215/2014 за позовом Уварової К.І. до Петренка А.Ю. про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

 

Надійшла: 18.11.2013р.

Дата відкриття провадження: 10.12.2013 р.

26.12.2013р. – неявка відповідача, відкладено до 13.01.2014р.

13.01.2014р. – клопотання відповідача, перерва до 10.02.2014р.

10.02.2014 р. – рішення (задоволено).

 

16. Справа 2/359/136/2014 за позовом НУХТ до Войцехівського Ю.В. про стягнення заборгованості.

 

Надійшла: 29.10.2013р.

2.12.2013р. – ухвала про відкриття провадження, призначено на 11.12.2013р.

11.12.2013р. – оголошена перерва для належного повідомлення відповідача до

8.01.2014р. –  рішення (задоволено).

 

 

17. Справа 2/359/62/2014 за позовом ПАТ « Приват банк» до Огнівенко Н.А. про стягнення заборгованості.

 

Надійшла: 12.08.2013р.

23.09.2013р. – ухвала про відкриття провадження, призначено на 15.10.2013р.

15.10.2013р. – оголошена перерва для належного повідомлення відповідача до 5.11.2013р.

5.11.2013р. – оголошена перерва для отримання нових доказів до 14.11.2013р.

14.11.2013р. – оголошена перерва для виклику позивача до 21.11.2013р.

21.11.2013р. - розгляд справи не відбувся в зв’язку з перебування судді в нарадчій кімнаті до 18.12.2013р.

18.12.2013р. - оголошена перерва для отримання нових доказів до 27.12.2013р.

27.12.013р. - оголошена перерва для отримання нових доказів до 13.01.2014р.

13.01.2014р. – у зв’язку з неявкою сторін відкладено до 16.01.2014р.

16.01.2014р. – рішення (задоволено).

 

18. Справа 2/359/185/2013 за позовом ПАТ «Європейський страховий альянс» до Хрибки О.А. про стягнення коштів.

 

Надійшла: 13.11.2013р.

4.12.2013р. – ухвала про відкриття провадження, призначено на 23.12.2013р.

23.12.2013р. – відкладено у зв’язку з першою неявкою позивача до 9.01.2014р.

09.01.2014р. – оголошена перерва для отримання доказів до 20.01.2014р.

20.01.2014р. – рішення (задоволено).

 

 

19. Справа 2/359/173/2014 за позовом Гожої Н.М. до Гожого Ю.В. про розірвання шлюбу.

 

Надійшла: 11.11.2013р.

Дата відкриття провадження: 24.12.2013 р.

09.01.2014р. – клопотання позивача, відкладено до 22.01.2014р.

22.01.2014р. – рішення (задоволено).

 

20. Справа 359/12210/13-ц за позовом Меліхова Андрія Євгеновича до Меліхової Надії Дмитрівни про розірвання шлюбу.

 

Надійшла: 11.12.2013р.

13.12.2013р. – ухвала про залишення позову без руху.

23.12.2013р. - на підставі ч.3 ст.122 ЦПК України направлено запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

21.01.2014р. - на підставі ч.3 ст.122 ЦПК України повторно направлено запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

28.01.2014 р. – ухвала про відкриття провадження, призначено на 11.02.2014 р.

11.02.2014 р. – строк для примирення до 25.02.2014 р.

 

 

21. Справа 2/359/2379/2013 (2/359/44/2014) Маловичко Василь Олексійович до Гасвіані Катеван Лудукіївни, Гасвіані Катерини Лудукіївни про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

 

Надійшла 25.06.2013р.

30.07.2013р. ухвала про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду на 11-00год. 13.08.2013р.;

13.08.2013р. по справі оголошено перерву до 09-00год. 26.09.2013р. для виклику свідків;

26.09.2013р. розгляд справи відкладено на 13-00год. 14.10.2013р., в зв’язку з неявкою позивача та представника позивача;

14.10.2013р. розгляд справи відкладено на 11-00год. 29.10.2013р., в зв’язку з неявкою позивача;

29.10.2013р. розгляд справи відкладено до 16-30год. 04.11.2013р. за клопотанням представника позивача;

04.11.2013р. по справі оголошено перерву до 15-00год. 15.11.2013р., для витребування нових доказів;

15.11.2013р. по справі оголошено перерву до 14-30год. 03.12.2013р., для виклику свідків;

03.12.2013р. оголошена перерва для отримання нових доказів до 23.12.2013р.;

23.12.2013р. по справі оголошено перерву до 10-00год. 04.01.2013р. для виклику свідків.

04.01.2014 р. – рішення (відмовлено).

 

22. Справа №2/359/45/2014 за позовом Воловода Тетяна Євгеніївна до Воловоди Владислава Миколайовича про поділ майна між подружжям.

 

Надійшла 25.06.2013р.

29.07.2013р. ухвала про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду на 13.08.2013р.;

13.08.2013р. ухвала про призначення товарознавчої експертизи;

06.11.2013р. ухвала про відновлення провадження у справі та призначення до розгляду на 18.11.2013р.;

18.11.2013р. оголошена перерва для отримання нових доказів до 28.11.2013р.;

28.11.2013р. розгляд справи відкладено в зв’язку з неявкою позивача на 03.12.2013р.;

03.12.2013р. оголошена перерва для отримання нових доказів до18.12.2013р.;

18.12.2013р. у зв’язку з викликом експерта оголошена перерва до 25.12.2013р.;

25.12.2013р. – у зв’язку з викликом свідків оголошена перерва до 09.01.2014р.;

09.01.2014р. – у зв’язку з викликом наступних свідків оголошена перерва до 23.01.2014р.

23.01.2014р. - у зв’язку з викликом наступних свідків оголошена перерва до 31.01.2014р.

31.01.2014 р. – ухвала (без розгляду).

 

23. Справа №359/12776/13-ц за позовом Заріцького Миколи Васильовича до садівницького товариства «Сулимівське-3», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: Бориспільський районний підрозділ ПАТ «АЕС Київобленерго», Бориспільська районна державна адміністрація, про визнання незаконним рішення, про звільнення від сплати членських внесків, про зобов’язання відновити електропостачання, про відшкодування збитків та моральної шкоди.

 

Надійшла: 30.12.2013р.

03.01.2014р. – ухвала про відкриття провадження у справі, призначено на 23.01.2014р.

23.01.2014р. – оголошена перерва для отримання нових доказів до 31.01.2014р.

03.02.2014 р. – клопотання позивача, відкладено до 14.02.2014 р.

14.02.2014 р. – отримання нових доказів, перерва до 03.03.2014 р.

 

         

    24. Справа № 359/8265/13-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до Бу Шдіда Фареса, приватного підприємства «Вікторія-трейдінг компанія», Абу Файсала Гасан Різека, Абу Файсал Наталії Юріївни про звернення стягнення на земельні ділянки.

 

Надійшла: 15.08.2013р.

30.08.2013р. – ухвала про відкриття провадження, призначено на 9.10.2013р.

09.10.2013р. – в зв’язку із клопотанням відповідача оголошена перерва до 25.10.2013р.

24.10.2013р. – подана апеляція на ухвалу про відкриття провадження у справі. Цивільну справу направлено в Апеляційний суд Київської області.

11.02.2014 р. – неявка відповідачів, відкладено до 25.02.2014 р.

 

       

         25. Справа №359/11185/13-ц за позовом Велігоцького Івана Петровича до Велігоцького Сергія Петровича, Велігоцької Наталії Петрівни, Велігоцької Олени Сергіївни, Велігоцького Юрія Сергійовича, Велігоцької Іванни Сергіївни про усунення перешкод у праві користування квартирою.

 

Надійшла: 12.11.2013р.

10.12.2013р. – ухвала про відкриття провадження, призначено на 26.12.2013р.

26.12.2013р. – в зв’язку із неналежним повідомленням відповідачів розгляд справи відкладено до 13.01.2014р.

13.01.2014р. – оголошена перерва для отримання нових доказів до 23.01.2014р.

23.01.2014р. - оголошена перерва для отримання нових доказів до 04.02.2014р.

04.02.2014 р. – рішення (відмовлено).

 

          

 26. Справа №359/7593/13-у за заявою Михайліченко Вікторії Володимирівни, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Бориспільської міської ради, про визнання особи недієздатною та призначення їй опікуна.

 

Надійшла: 24.07.2013р.

23.09.2013р. - ухвала про відкриття провадження, призначено на 9.10.2013р.

09.10.2013р. – ухвала про призначення експертизи (зупинено провадження у справі).

04.02.2014 р. – відновлено провадження, призначено на 18.02.2014 р.

 

27. Справа №2/359/1/2014 за позовом Винник С.С. до ТОВ «Агроком-інвест» про визнання недійсним договору купівлі-продажу сукупних валових активів.

 

Надійшла:21.03.2007 р.

Передана в провадження судді Борця Є.О.: 10.04.2010 р.;

19.04.2010 р. оголошена перерва на підставі ч.2 ст.31, ст.191 ЦПК України для зміни предмета позовів;

06.05.2010р. оголошена перерва на підставі ст.191 ЦПК України для виклику третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги;

28.05.10р. оголошена перерва на підставі ст.191 ЦПК України для усунення недоліків у позовних заявах;

17.06.10р. оголошена перерва на підставі ст.191 ЦПК України для виклику третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги;

02.07.10р. оголошена перерва на підставі ст.191 ЦПК України для подання нових доказів;

03.08.10р. оголошена перерва на підставі ст.191 ЦПК України для виклику третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги;

12.08.10 р. оголошена перерва на підставі ст.191 ЦПК України для виклику третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги;

30.09.10р. оголошена перерва на підставі ст.191 ЦПК України у зв’язку з закінченням робочого часу;

13.10.10р. оголошена перерва на підставі ст.191 ЦПК України для виклику третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги;

26.10.10р. оголошена перерва на підставі ст.191 ЦПК України для подання нових доказів;

05.11.10р. оголошена перерва на підставі ст.191 ЦПК України у зв’язку з закінченням робочого часу;

19.11.10р. оголошена перерва на підставі ст.191 ЦПК України для виклику третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги;

06.12.10р. оголошена перерва на підставі ст.191 ЦПК України у зв’язку з закінченням робочого часу;

21.12.10р. оголошена перерва на підставі ст.191 ЦПК України для виклику третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги;

30.12.10р. оголошена перерва на підставі ст.191 ЦПК України у зв’язку з закінченням робочого часу;

13.01.11р. оголошена перерва на підставі ст.191 ЦПК України у зв’язку із зайнятістю головуючого у провадженні іншої справи;

26.01.11 р. оголошена перерва на підставі ст.191 ЦПК України у зв’язку із зайнятістю головуючого у провадженні іншої справи;

07.02.11р. оголошена перерва на підставі ст.191 ЦПК України у зв’язку з закінченням робочого часу;

21.02.11 р. оголошена перерва на підставі ст.191 ЦПК України для виклику третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги;

09.03.11 р. оголошена перерва на підставі ст.191 ЦПК України у зв’язку з закінченням робочого часу;

21.03.11р. оголошена перерва на підставі ст.191 ЦПК України перед дослідженням доказів;

07.04.11р. оголошена перерва на підставі ст.191 ЦПК України у зв’язку із зайнятістю головуючого у провадженні іншої справи;

26.04.11р. відкладений розгляд цивільної справи на підставі ст.169 ЦПК України у зв’язку з неявкою позивача;

13.05.11р. оголошена перерва на підставі ст.191 ЦПК України у зв’язку із зайнятістю головуючого у провадженні іншої справи;

11.10.11р. оголошена перерва на підставі ст.191 ЦПК України для ознайомлення нових учасників цивільного процесу з матеріалами цивільної справи;

27.10.11р. оголошена перерва на підставі ст.191 ЦПК України у зв’язку із зайнятістю головуючого у провадженні іншої справи;

14.11.11р. оголошена перерва на підставі ст.191 ЦПК України для подання нових доказів;

29.11.11р. оголошена перерва на підставі ст.191 ЦПК України для подання нових доказів;

26.12.11.р. оголошена перерва на підставі ст.191 ЦПК України у зв’язку із зайнятістю головуючого у провадженні іншої справи;

18.01.12р. оголошена перерва на підставі ст.191 ЦПК України для подання нових доказів;

06.02.12р. оголошена перерва на підставі ст.191 ЦПК України для подання нових доказів;

16.02.12р. оголошена перерва на підставі ст.191 ЦПК України для подання нових доказів;

01.03.12р. оголошена перерва на підставі ст.191 ЦПК України для подання нових доказів;

19.03.2012р. оголошена перерва на підставі ст.191 ЦПК України для подання нових доказів;

03.04.2012р. оголошена перерва на підставі ст.191 ЦПК України для подання нових доказів;

18.04.2012р. оголошена перерва на підставі ст.191 ЦПК України для ознайомлення нових учасників цивільного процесу з матеріалами цивільної справи;

07.05.2012р. оголошена перерва на підставі ст.191 ЦПК України для узгодження умов мирової угоди;

24.05.2012р. оголошена перерва на підставі ст.191 ЦПК України для узгодження умов мирової угоди;

25.06.2012р. оголошена перерва на підставі ст.191 ЦПК України для узгодження умов мирової угоди;

05.07.2012р. оголошена перерва на підставі ст.191 ЦПК України для позасудового врегулювання спору;

10.09.2012р. оголошена перерва на підставі ст.191 ЦПК України для позасудового врегулювання спору;

10.10.2012р. оголошена перерва на підставі ст.191 ЦПК України для позасудового врегулювання спору;

30.10.2012р. оголошена перерва на підставі ст.191 ЦПК України для позасудового врегулювання спору;

29.11.2012р. оголошена перерва на підставі ст.191 ЦПК України для позасудового врегулювання спору;

18.12.2012р. оголошена перерва на підставі ст.191 ЦПК України для позасудового врегулювання спору;

11.01.2013р. оголошена перерва на підставі ст.191 ЦПК України для позасудового врегулювання спору;

05.02.2013р. оголошена перерва на підставі ст.191 ЦПК України для позасудового врегулювання спору;

05.03.2013р. оголошена перерва на підставі ст.191 ЦПК України для позасудового врегулювання спору;

04.04.2013р. оголошена перерва на підставі ст.191 ЦПК України для позасудового врегулювання спору;

15.05.2013р. знята з розгляду в зв’язку із припиненням повноважень.

14.06.2013р. оголошена перерва на підставі ст.191 ЦПК України для позасудового врегулювання спору;

30.07.2013р. оголошена перерва на підставі ст.191 ЦПК України для позасудового врегулювання спору до 6.08.2013р.;

06.08.2013р. по справі оголошено перерву до 11-00год. 16.09.2013р. для позасудового врегулювання спору;

16.09.2013р. по справі оголошено перерву до 11-00год. 16.10.2013р. для позасудового врегулювання спору;

16.10.2013р. по справі оголошено перерву до 10-00год. 19.11.2013р. для позасудового врегулювання спору;

19.11.2013р. по справі оголошено перерву до 10-00год. 17.12.2013р. для позасудового врегулювання спору;

17.12.2013р. по справі оголошено перерву до 11-00год. 17.01.2014р. для позасудового врегулювання спору;

17.01.2014р. по справі оголошено перерву до 10-00год. 17.02.2014р. для позасудового врегулювання спору.

17.02.2014 р. по справі оголошено перерву до 10-00год. 17.03.2014р. для позасудового врегулювання спору.

 

 

28. Справа №2/359/4/2014 за позовом Лехманик Н.П. до Лехманика Я.С. про поділ жилого будинку та земельної ділянки.

 

06.06.2012 р. – справу передано у провадження судді Борця Є.О.;

19.04.2013 р. – ухвала, зупинено провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України.

 

            29. Справа №2/359/15/2014 за позовом Киричка Василя Вікторовича до Киричка Олексія Калениковича про поділ жилого будинку з надвірними будівлями.

 

Надійшла: 19.12.2012 р.

03.01.2013р. ухвала про відкриття провадження у справі, призначено на 23.01.2013р.;

23.01.2013р. у зв’язку із клопотанням представника позивача оголошена перерва до 28.01.2013р.;

28.01.2013р. у зв’язку з неявкою відповідача відкладено до 8.02.2013р;

08.02.2013р. у зв’язку з клопотанням представника відповідача оголошена перерва до 14.02.2013р.;

14.02.2013 р. ухвала про призначення судово-товарознавчої експертизи;

15.04.2013 р. судом направлено лист до Українського центру судових експертиз про надання інформації щодо виконання ухвали про призначення судово-товарознавчої експертизи;

25.06.2013 р. судом повторно направлено лист до Українського центру судових експертиз про надання інформації щодо виконання ухвали про призначення судово-товарознавчої експертизи;

22.08.2013р. ухвала про відновлення провадження у справі, призначено на 18.09.2013р.;

18.09.2013р. в зв’язку з неявкою відповідача відкладено до 27.09.2013р.;

27.09.2013р. на підставі п.1 ч.1 ст.203 ЦПК України ухвала про зупинення провадження у справі;

28.11.2013р. запит до Державного нотаріуса Бориспільської міської державної нотаріальної контори про надання інформації;

14.01.2014р. запит до Державного нотаріуса Бориспільської міської державної нотаріальної контори про витребування копії спадкової справи.

 

            30. Справа №2/359/16/2014за позовом Траутманіс Н.І. до Траутманіса Н. про стягнення аліментів на утримання дітей.

 

Надійшла: 14.01.2013 р.

17.01.2013 р. – направлено запит в ВАДР ГУ ДМС України для перевірки зареєстрованого місця проживання позивача.

11.02.2013 р. – отримана відповідь з ВАДР ГУ ДМС України про зареєстроване місце проживання позивача.

14.02.2013 р. – ухвала про відкриття провадження у справі, призначено на 28.02.2013 р.;

28.02.2013 р. – ухвала про судове доручення. На підставі п.6 ч.1 ст.201 ЦПК України провадження у справі зупинено.

28.02.2013 р. – копія ухвали про судове доручення та позовна заява з додатками направлені до Міністерства юстиції України для її виконання;

29.07.2013 р. - копія ухвали про судове доручення та позовна заява з додатками направлені до Посольства Латвійської Республіки в України для її виконання.

27.11.2013р. копія ухвали про судове доручення та позовна заява з додатками повторно направлені до Міністерства юстиції України для її виконання;

27.11.2013р. копія ухвали про судове доручення та позовна заява з додатками повторно направлені до Посольства Латвійської Республіки в України для її виконання.

15.01.2014р. ухвала про відновлення провадження у справі, призначено на 24.01.2014р.

24.01.2014р. – заочне рішення (задовольнити).

 

            31. Справа №2/359/10/2014 за позовом Лінник К.І. до Ковбаси В.І. про виділення в натурі частини майна, яке перебуває у спільній власності.

 

Надійшла: 20.11.2012р.

23.11.2012р. – ухвала про відкриття провадження у справі, призначено на 5.12.2012р.;

05.12.2012р. – перерва перед судовими дебатами до 7.12.2012р.;

07.12.2012р. – клопотання представника позивача, перерва до 21.12.2012р.;

21.12.2012р. – ухвала про призначення судової будівельно-технічної експертизи, провадження у справі на час проведення експертизи зупинено;

17.05.2013р. – ухвала про відновлення провадження у цивільній справі, призначено на 23.05.2013р.;

23.05.2013р. – оголошена перерва в зв’язку з хворобою відповідача до 3.06.2012р.;

03.06.2013р. – ухвала про зупинення провадження у справі в зв’язку із смертю відповідача;

10.07.2013р. – направлено запит до Державного нотаріуса Бориспільської міської державної нотаріальної контори для повідомлення чи заводилась спадкова справа після смерті Ковбаси В.І.;

02.10.2013р. - направлено запит до Державного нотаріуса Бориспільської міської державної нотаріальної контори для повідомлення чи заводилась спадкова справа після смерті Ковбаси В.І.;

13.11.2013р. - направлено запит до Державного нотаріуса Бориспільської міської державної нотаріальної контори для повідомлення чи заводилась спадкова справа після смерті Ковбаси В.І.;

26.12.2013р. - направлено запит до Державного нотаріуса Бориспільської міської державної нотаріальної контори для повідомлення чи заводилась спадкова справа після смерті Ковбаси В.І.

14.01.2014р. - направлено запит до Державного нотаріуса Бориспільської міської державної нотаріальної контори про витребування спадкової справи після смерті Ковбаси В.І.

27.01.2014р. – судом отримано копію спадкової справи, яка заведена після смерті відповідача.

27.01.2014р. – ухвала про відновлення провадження у справі, призначено на 06.02.2014р.

06.02.2014 р. – клопотання відповідачів, відкладено до 19.02.2014 р.

 

Суддя Вознюк С.М.

______________________________________________________________________________

 

Цивільні справи :

 

 

1. Справа 359/3008/13-ц, 2/359/28/2014 за позовом Братунець Лариси Іванівни до Братунець Ніни Федорівни, Братунець Олександра Сергійовича, Серветник Людмили Сергіївни та Губської Наталії Сергіївни, треті особи які не заявляють самостійні вимоги: Головне управління юстиції у м. Києві, Управління Держземагенства у Бориспільському районі Київської області, Братунець Людмили Борисівни про встановлення факту проживання однією сім’єю та визнання права власності на майно.

 

Дата надходження: 01.04.2013 року;

Ухвала від 02.04.2013 року про залишення позовної заяви без руху;

Ухвала від 12.04.2013 року про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду на 12 год. 00 хв. 17.05.2013 року;

17.05.2013 року оголошення перерви до 14.30 05.06.2013 року у зв’язку з витребуванням спадкової справи та залученням третьої особи;

05.06.2013 року у зв’язку з заявою про оголошення перерви до 12.00 13.06.2013 року;

13.06.2013 року відкладено с/у у зв’язку з першою неявкою відповідача до 09.30 26.06.2013 року;

Ухвала від 26.06.2013 року щодо зупинення провадження у справі;

31.07.2013 року направлення запиту до Голови Святошинського районного суду м. Києва Біді Михайлу Антоновичу щодо набрання законної сили рішення Святошинського районного суду м. Києва;

15.08.2013 року – надійшла відповідь на запит 31.07.2013 року від Святошинського районного суду м. Києва;

23.09.2013 року - направлення запиту до Голови Святошинського районного суду м. Києва Біді Михайлу Антоновичу щодо набрання законної сили рішення Святошинського районного суду м. Києва;

09.10.2013 року - надійшла відповідь на запит від 23.09.2013 року від Святошинського районного суду м. Києва;

23.10.2013 року – надійшло рішення Святошинського районного суду м. Києва;

10.12.2013 року - направлення запиту до Голови Святошинського районного суду м. Києва Біді Михайлу Антоновичу щодо набрання законної сили рішення Святошинського районного суду м. Києва;

02.01.2014 року - надійшла відповідь на запит від 10.12.2013 року від Святошинського районного суду м. Києва;

02.01.2014 року – ухвала про відновлення провадження у справі та призначення судового засідання до 12 год. 00 хв. 10.01.2014 року;

10.01.2014 року – відкладено судове засідання до 12 год. 00 хв. 21.01.2014 року у зв’язку з неявкою представника позивача та його письмовим клопотанням;

21.01.2014 року – відкладено судове засідання до 16 год. 00 хв. 28.01.2014 року у зв’язку з клопотанням представника позивача про надання часу на ознайомлення з матеріалами справи.

28.01.2014– перерва до 17.02.2014 р. 14 год.00 хв. направлення запитів.

 

2. Справа 359/2435/13-ц, 2/359/26/2014 за позовом обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Стадне» до Ковтанюк Валентини Іллівни, Ільчук Людмили Павлівни, Ільчук Олександра Ростиславовича, Булаха  Юрія Григоровича, Євсікова Андрія Петровича, Євсікова Артема Олександровича, Бєлоконь Людмили Леонідівни, Тітаренко Ніни Андріївни, Тітаренко Анни Андріївни третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: садівничий кооператив «Вікторія-Плюс», треті особи без самостійних вимог: Бориспільська районна державна адміністрація, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Бондаренко Андрій Миколайович, Синичкіну Олександру Сергійовичу, Плєханова Олександра Сергійовича, Гасенко Олегу Володимировичу про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою.

 

Дата надходження:19.03.2013 року

29.03.2013 року ухвала про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду на 10 год. 30 хв. 15.04.2013 року

15.04.2013 року – відкладено розгляд справи у зв’язку з неявкою відповідача до 10 год. 00 хв. 20.05.2013 року

20.05.2013 року – перерва до 11 год. 00 хв.  31.05.2013 у зв’язку із залученням третьої особи та витребування доказів

31.05.2013 року – ухвала про об'єднання в одне провадження цивільні справи №2/359/1261/2013  за позовом ОК «СТ «Стадне» до Ковтанюк Валентини Іллівни, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: садівничий кооператив «Вікторія-Плюс», треті особи без самостійних вимог: Бориспільська районна державна адміністрація, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Бондаренко Андрій Миколайович, про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою, та №2/359/1366/2013 за  позовом ОК «СТ «Стадне» до Ільчук Людмили Павлівни, Ільчук Олександра Ростиславовича , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: садівничий кооператив «Вікторія-Плюс», про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою, та № 2/359/1260/2013 за  позовом ОК «СТ «Стадне» до Булаха  Юрія Григоровича, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: садівничий кооператив «Вікторія-Плюс», про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою, та №2/359/1265/2013 за  позовом ОК «СТ «Стадне» до Євсікова Андрія Петровича, Євсікова Артема Олександровича, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: садівничий кооператив «Вікторія-Плюс», про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою, та №2/359/1261/2013 за  позовом ОК «СТ «Стадне» до Бєлоконь Людмили Леонідівни, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: садівничий кооператив «Вікторія-Плюс», про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою, та №2/359/1363/2013 за  позовом ОК «СТ «Стадне» до Тітаренко Ніни Андріївни, Тітаренко Анни Андріївни, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: садівничий кооператив «Вікторія-Плюс», про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою. Передано справу до канцелярії суду для визначення судді згідно автоматизованої системи документообігу щодо розгляду об’єднаної цивільної справи.

Згідно автоматизованої системи документообігу суду «D-3» здійснено автоматичний розподіл справи та розподілена на суддю Вознюка С.М.

07.06.2013 року – справу призначено до розгляду на 10 год. 00 хв. 25.06.2013 року

25.06.2013 року – відкладено розгляд справи до 10 год. 00 хв. 22.07.2013 року у зв’язку з неявкою позивача, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи та клопотання представників відповідачів

22.07.2013 року – продовжено перерву до 15 год. 00 хв. 05.08.2013 року у зв’язку з направленням повторно запитів

05.08.2013 року – відкладено судове засідання до 15 год. 30 хв. 30.08.2013 року у зв’язку клопотанням представників відповідачів та позивача.

30.08.2013 року - зупинено провадження у даній цивільній справі до набрання законної сили рішенням господарського суду Київської області в справі №911/2764/13 за міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в Київській області до Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: садівничий кооператив «Вікторія-Плюс», про скасування розпорядження та державної реєстрації договору оренди земельної ділянки.

21.10.2013 року – направлено запит до голови господарського суду Київської області щодо набрання законної сили рішення господарського суду Київської області в справі №911/2764/13

13.11.2013 року – надійшла відповідь господарського суду Київської області, в якій зазначено про оскарження в апеляційному порядку рішення господарського суду Київської області в справі №911/2764/13 представником СТ « Стадне».

13.11.2013 року - направлено запит до голови київського апеляційного господарського суду Київської області щодо надання інформації на якій стадії знаходиться розгляд  апеляційної скарги на рішення господарського суду Київської області в справі №911/2764/13.

02.12.2013 року – надійшла відповідь голови київського апеляційного господарського суду Київської області про те, що апеляційна скарга СТ «Стадне» прийнято до провадження із призначенням до розгляду на 10 год.15 хв. 09.12.2013  року

11.12.2013 року направлено запит до київського апеляційного господарського суду Київської області щодо надання інформації про розгляд  апеляційної скарги поданої СТ «Стадне» на рішення господарського суду Київської області в справі №911/2764/13.

25.12.2013 року - надійшла відповідь київського апеляційного господарського суду Київської області про те, що розгляд апеляційної скарги СТ «Стадне» відкладено до 10 год.15 хв. 16.01.2014  року.

20.01.2014Р. зроблено запит до судді Київського апеляційного господарського суду.

 

3. 359/11252/13-ц, 2/359/192/2014 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до Наумової Лариси Павлівни про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстрації

 

Дата надходження:13.11.2013 року

29.11.2013 року – ухвала про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду на 12 год. 00 хв. 11.12.2013 року;

11.12.2013 року – відкладено судове засідання до 10 год. 30 хв. 19.12.2013 року у зв’язку з неявкою позивача;

17.12.2013 року – апеляційна скарга на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29.11.2013 року.

 

 

Суддя Величко В.П.

________________________________________________________________________________

 

Цивільні справи :

 

1. Справа №2/359/47/14  за позовом ПАТ «Перший Український Міжнароний Банк» до Наджафової Н.В., Наджафового Р.Г. про стягнення боргу за кредитним договором та договором поруки.

 

 Справа надійшла 01.07.2013 р.

22.07.2013 р. ухвалою відкрито провадження і призначено до судового розгляду на 13 серпня 2013 року на 11-00 годин.

13.08.2013р. відкладено розгляд справи у зв’язку з неявкою відповідачів до 19.09.2013 року о 10-00 годин.

18.09.2013 року направлено до апеляційного суду.

19.09.2013 року відкладено розгляд справи у зв’язку з неявкою відповідача до 11.10.2013 року о 12-00 годин.

11.10.2013 року відкладено у зв’язку з неявкою позивача до 18.10.2013 року о 09-00 годин.

18.10.2013 року відкладено розгляд справи у зв’язку з неявкою позивача до 24.10.2013 року о 10-00.

21.11.2013 року надійшла апеляційна скарга

24.10.2013 року відкладено розгляд справи у зв’язку з неявкою позивача до 07.11.2013 о 12-30.

07.11.2013 року відкладено у зв’язку з клопотанням позивача до 26.11.2013 року о 12-00.

26.11.2013 року відкладено у зв’язку з неявкою позивача до 18.12.2013 року о 11-00.

18.12.2013 року відкладено у зв’язку з неявкою позивача до 09.01.2014 року о 12-00.

09.01.2014 року відкладено у зв’язку з неявкою позивача до 28.01.2014 року 10-00.

28.01.2014 року відкладено у зв’язку з розглядом Апеляційним судом скарги на ухвалу до 28.02.2014 р. 10-00.

 

2. Справа № 359/10384/13-ц, 2/359/117/2014 за позовом Шевченко М.Г. до Футей Г.М. про усунення перешкод у користуванні власністю та вселення.

 

 Справа надійшла 21.10.2013 р.

08.11.2013 р. ухвалою відкрито провадження і призначено до судового розгляду на 04.12.2013 р. на 10-00 годин.

04.12.2013 р. відкладено у зв’язку з клопотанням позивача на 16.12.2013 р. 11-30 годин.

16.12.2013 р. відкладено у зв’язку з клопотанням позивача для уточнення позовних вимог до 25.12.2013 р 15-30

25.12.2013 р. оголошено перерву у зв’язку з неявкою відповідача до 10.01.2013 р 11-00

10.01.2014 р. оголошено перерву для допиту свідків до 13.01.14 р 12-00

13.01.2014 р. оголошено перерву для допиту свідків до 23.01.14 р 09-00.

23.01.2014 р. рішення.

 

3. Справа « 359/7635/13-ц, 2/359/60/2014 за позовом Стоян Є.В. до Стоян Л.М. про визнання шлюбу укладеного без наміру створити сім’ю.

 

Справа надійшла 25.07.2013 р.

23.09.2013 р. ухвалою відкрито провадження і призначено до судового розгляду на 04.10.13 р. 08-50 годин.

04.10.2013 р. оголошено перерву у зв’язку з витребуванням доказів до 11.10.2013 р 11-00.

11.10.2013 р. відкладено у зв’язку з неявкою позивача до 04.11.2013 р. 10-00.

04.11.2013 р. відкладено у зв’язку з викликом свідків до 11.11.2013 р. 11-00.

11.11.2013 р. відкладено у зв’язку з витребуванням інформації щодо оскарження ухвали до 29.11.2013 р. 09-30.

29.11.2013 р.  відкладено у зв’язку з неявкою відповідача до 10.12.2013 р. 11-30.

 10.12.2013 р. відкладено у зв’язку з розглядом заяви апеляційним судом до 26.12.2013 р. 15-00.

26.12.2013 р. відкладено у зв’язку з клопотанням позивача до 08.01.2014 р. 10-00.

08.01.2014р. оголошено перерву для допиту свідків до 23.01.2014 р. 10-00.

23.01.2014 р. оголошено перерву у зв’язку з початком розгляду іншої справи до 30.01.2014 р.

30.01.2014 р. оголошено перерву у зв’язку з закінченням робочого дня до 03.02.2014 р.

04.02.2014 р. рішення.

 

4. Справа № 359/11247/13-ц, 2/359/191/2014 за позовом Кредитної спілки «Кредит-експрес» до Кириченко Юлії Олексіївни, Лаврьонова Олексія Ілліча, Гопкало Оксани Олексіївни про стягнення боргу.

 

Справа надійшла 13.11.2013 р.

09.12.2013 р. ухвалою відкрито провадження і призначено до судового розгляду на 30.12.2013 р. 09-30.

30.12.2013 р. відкладено у зв’язку з неявкою відповідача до 14.01.2014 на 11-30.

14.01.2014 р. оголошено перерву для укладення мирової угоди до 28.01.2014 12-00.

28.01.2014– рішення.

 

 

5. Справа № 359/11300/13-ц, 2/359/202/2014 за позовом Єфіменко Світлани Іванівни до Чаплинського Руслана Анатолійовича, третя особа: Орган опіки і піклування Києво-Святошинського р-ну, Київської області  про позбавлення батьківських прав.

 

Справа надійшла 14.11.2013 р.

09.12.2013 р. ухвалою залишено без руху.

31.12.2013 р. ухвалою відкрито провадження і призначено до судового розгляду на 16.01.2014 р. 09-30.

16.01.2014 р. відкладено у зв’язку з неявкою сторін до 29.01.2014 р. на  12-00.

29.01.2014відкладено до 19.02.2014 р. на 12-30.

 

 

6. Справа № 359/10981//13-ц, 2/359/163/2014 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до Щербакової Людмили Іванівни про стягнення заборгованості за кредитним договором.

 

Справа надійшла 06.11.2013 р.

26.11.2013 р. ухвалою відкрито провадження і призначено до судового розгляду на 10.12.2013 р. на  09-30 годин.

10.12.2013 р.  відкладено у зв’язку з неявкою сторін до 24.12.2013 р. на 14-00.

24.12.2013 р. відкладено у зв’язку з неявкою сторін до 14.01.2014 р.

14.01.2014 р. відкладено у зв’язку з неявкою відповідача до 30.01.2014 р. 10-00.

30.01.2014рішення.

 

 

7. Справа № 359/9372/13ц, 2/359/91/2014 за позовом ПАТ «Банк «Київська Русь» до ТОВ «Ольвита», Богуславського Юрія Михайловича про стягнення заборгованості за кредитним договором.

 

Справа надійшла 24.09.2013 р.

26.09.2013 р. ухвалою відкрито провадження і призначено до судового розгляду 17.10.2013 р. на 09-30.

17.10.2013 р.  відкладено у зв’язку з неявкою відповідача до 06.11.2013 р. 12-00.

06.11.2013 р. відкладено у зв’язку з неявкою позивача до 29.11.2013 р. на 12-00.

15.10.2013 р. надійшла апеляційна скарга на ухвалу від 26.09.2013 р.

29.11.13р відкладено у зв’язку з розглядом апеляційним судом скарги до 18.12.2013 р. 10-00

18.12.2013 р. відкладено у зв’язку з неявкою позивача до 27.12.2013 р. на 09-30.

27.12.2013 р. відкладено у зв’язку з неявкою представника позивача та розглядом апеляційним судом скарги до 14.01.2013 р. 12-00.

14.01.2014 р. відкладено у зв’язку з неявкою представника позивача до 30.01.2014 р. на 09-30.

20.01.2014 р. справа повернулась з апеляційного суду.

30.01.2014відкладено через неналежне повідомлення відповідача-2 до 26.02.2014 р. 10-00.

 

 

8. Справа № 359/11256/13-ц, 2/359/194/2014 за позовом ПАТ «Комерційний банк «Приватбанк» до Фесенко Віктора Івановича про стягнення заборгованості.

 

Справа надійшла 13.11.2013 р.

09.12.2013 р. ухвалою відкрито провадження і призначено до судового розгляду 30.01.2013 р. 08-30.

30.01.2013 р. відкладено у зв’язку з неявкою позивача до 14.02.2014 р. 09-00.

14.02.2014р. рішення.

 

 

9. Справа № 359/10646/13-ц, 2/359/142/2014 за позовом Добровольської Олени Олегівни до Спільніченко Наталії Олексіївни про усунення перешкоди в користуванні земельною ділянкою.

 

 Справа надійшла 29.10.2013 р.

01.11.2013 р. ухвалою залишено без руху.

09.11.2013 р. ухвалою відкрито провадження і призначено до судового розгляду 06.12.2013 р. 09-00.

06.12.2013 р. відкладено у зв’язку з неявкою відповідача 16.12.2013 р. 15-00.

16.12.2013 р. відкладено у зв’язку з неявкою сторін до 24.12.2013 р. 09-00.

24.12.2013 р. оголошено перерву для можливого укладення мирової угоди до 31.12.2013 р. 11-00.

31.12.2013 р. оголошено перерву для витребування доказів до 21.01.2014 р. 09-00.

21.01.2014 р. відкладено через неявку сторін до 07.02.2014 р. 09-30.

07.02.2014 р. відкладено за клопотанням представника позивача до 10.02.2014 р. 12-00.

10.02.2014відкладено за клопотанням представника відповідача до 14.02.2014 р. 11-30.

 

 

10. Справа № 2/359/6/2014, 1005/6292/2012 за позовом Крузе С.Є. до Крузе Л.Е. про встановлення порядку користування майном, усунення перешкод у користуванні майном та за зустрічним позовом Крузе Л.Е. до Крузе С.Є. про поділ спільного майна.

 

Справа надійшла 21.06.2012 р.

22.06.2012 р. ухвалою залишено без руху для усунення недоліків.

16.07.2012 р. призначено до судового розгляду на 30.07.2012 р.

30.07.2012 р. відкладено до 14.08.2012 р. у зв’язку з неявкою відповідача.

14.08.2012 р. відкладено до 06.09.2012 р. у зв’язку з неявкою відповідача,  витребування документів.

06.09.2012 р. відкладено до 27.09.2012 р. у зв’язку з клопотанням представника відповідача.

27.09.2012 р. відкладено до 10.10.2012 р. для ознайомлення з зустрічною позовною заявою.

10.10.2012 р. оголошено перерву по справі до 06.11.2012 р. за клопотанням представника відповідача.

06.11.2012 р. знято з розгляду до 19.11.2012 р. у зв’язку з відпусткою судді Величка В.П.

19.11.2012 р. відкладено до 12.12.2012 р. у зв’язку з клопотанням представника відповідача.

12.12.2012 р. відкладено до 17.01.2013 р. у зв’язку з заявою представника відповідача.

17.01.2013 р. відкладено до 22.01.2013 р. у зв’язку з неявкою представника відповідача.

22.01.2013 р. відкладено до 15.02.2013 р. у зв’язку з заявою представника відповідача.

ухвалою від 15 лютого 2013 року провадження по справі зупинено до вирішення іншої справи, що перебуває у провадженні Дарницького районного суду м. Києва.

ухвалою судді 16.09.2013 р. відновлено провадження та призначено до судового розгляду на 20.09.2013 р.

20.09.2013 р. відкладено до 09.10.2013 р. у зв’язку з неявкою позивача та представника позивача.

09.10.2013 р. оголошено перерву по справі до 25.10.2013 р., у зв’язку з неявкою відповідача, та представника відповідача.

25.10.2013 р. розгляд справи знято з розгляду до 01.11.2013 р., у зв’язку з тим, що головуючий суддя перебуває у колегії по розгляді кримінальної справи.

01.11.2013 р ухвалою зупинено провадження у зв’язку з розглядом цієї справи іншим судом.

0.12.2013 р. ухвалою відновлено провадження і призначено до судового розгляду на 31.12.2013 р. 09-30.

31.12.2013 р. ухвалою роз’єднано позовні вимоги та відкладено до 22.01.2014 р. 10-00.

22.01.2014 р. відкладено за клопотанням представника відповідача до 28.01.2014 р. 11-00.

28.01.2014 р. ухвала про призначення будівельно-технічної експертизи, провадження зупинено.

 

 

11.  Справа № 2/359/412/2014 року за позовом Магіровського Вадима Івановича до Магіровської Світлани Борисівни, третя особи: відділ  реєстрації актів цивільного стану Бориспільського  міжрайонного управління юстиції  про оспорювання батьківства

 

Справа надійшла – 14.11.2011 року.

ухвалою від 15.11.2011 року відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на 13.12.2011 року.

13.12.2011 року призначено до судового розгляду на 26.12.2011 року на 12.00 годин.

26.12.2011 року призначено судову медико-генетичну експертизу, проведення якої доручено Київському міському бюро судово-медичної експертизи, провадження у справі зупинено.

29.12.2011 року  представником відповідача було подано апеляційну скаргу на ухвалу від 26.12.2011 року.

19.01.2012 року справа була направлена до Апеляційного суду Київської області.

20.01.2012 року відкрито апеляційне провадження.

23.01.2012 року підготовку апеляційного розгляду справи було закінчено та призначено до розгляду  на 15.02.2012 року.

15.02.2012 року ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області апеляційну скаргу відхилено, ухвалу Бориспільського міськрайонного суду від 26 грудня 2011 року залишено без змін.

27.03.2012 року справа повернулась до Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

ухвалою від 27.08.2012 року провадження у справі відновлено, призначено до судового розгляду на 25.09. 2012 року на 08.30 годин.

ухвалою від 25.09.2012 року повторно призначено  судову медико-генетичну  експертизу проведення якої доручено Київському міському бюро судово-медичної експертизи.

30.04.2013 року матеріали справи повернулись з Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, без виконання, оскільки відповідачка на неодноразові призначення дати відбору  зразків крові не з’явилась, відновлено провадження у справі та призначено до судового розгляду на  26.02.2013 року на 09.30 год.

26.02.2013 року відкладено розгляд справи на  13.03.2013 року на 12.30 годин, у зв’язку з заявою позивача.

13.03.2013 відкладено розгляд справи на 17.04.2013 року на 08.30 годин, у зв’язку з неявкою сторін.

17.04.2013 року відкладено розгляд справи на 22.04.2013 року на 15.00 годин у зв’язку з неявкою представника позивача.

22.04.2013 суддя видалився до нарадчої кімнати,

Ухвалою від 23.04.2013 року повторно призначено  судову медико-генетичну  експертизу проведення якої доручено Київському міському бюро судово-медичної експертизи,

23.04.2013 р.  копію ухвали від 23.04.2013 року направлено до КМБСМЕ ВМГІ,

отримано копію ухвали  29.04.2013 року.

16.09.2013 р. ухвалою суду провадження відновлено і призначено до судового розгляду на 24.09.2013 р. 11-00.

24.09.2013 р. ухвалою суду позовну заяву залишено без розгляду.

08.10.2013 р. надійшла апеляційна скарга на ухвалу від 24.09.13р.

24.10.2013 р. матеріали справи направлено до апеляційного суду.

18.12.2013 р. справа повернулась з апеляційного суду

19.12.2013 р. ухвалою суду відкрито провадження і призначено до судового розгляду на 31.12.2013 р. 10-00

31.12.2013 р. відкладено у зв’язку з неявкою відповідача до 17.01.2014 р. 09-00.

17.01.2014рішення.

 

12. Справа №  1005/4370/2012, 2/359/3/2014 (2/359/62/2013) за позовом Ковтуненко О. Д. до Ковтуненка О.О. про поділ майна в натурі.

 

Справа надійшла 08.05.2012 р.

10.05.2012 р. ухвалою залишено без руху для усунення недоліків.

18.06.2012 р. призначено до судового розгляду на 06.07.2012р.

06.07.2012 р. відкладено до 18.07.2012 р. у зв’язку з заявою відповідача.

18.07.2012 р. відкладено до 23.07.2012 р. у зв’язку з клопотанням представника позивача для ознайомлення з письмовими запереченнями.

23.07.2012 р. відкладено до 23.08.2012 р. у зв’язку з залученням третіх осіб та направлення запитів.

23.08.2012 р. відкладено до 17.09.2012 р. у зв’язку з неявкою третьої особи та ненадходження відповідей на запити.

17.09.2012 р. відкладено до 15.10.2012 р. у зв’язку з заявою відповідача.

15.10.2012 р. відкладено до 01.11.2012 р. у зв’язку з клопотанням представника відповідача про надання додаткових документів.

01.11.2012 р. відкладено до 30.11.2012 р. у зв’язку з клопотанням позивача.

30.11.2012 р. відкладено до 20.12.2012 р. у зв’язку з клопотанням позивача.

20.12.2012 р. відкладено до 17.01.2013 р. у зв’язку з неявкою позивача.

ухвалою від 26 квітня 2013 року по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, провадження по справі зупинено. Матеріали цивільної справи направлені до КНДІСЕ.

 

 

13. Справа №  2/359/8/2014, 1005/9092/2012 (2/1005/2366/2012)  за позовом Тернової В.І. до Колпакова М.Г. про розірвання шлюбу та поділ майна набутого під час шлюбу.

 

Справа надійшла 17.09.2012 р.

18.09.2012 р. направлено запит до Адресно – довідкового відділу ГУІРФО ГУ МВС України в м. Києві (а. с. 20).

05.10.2012 р. до суду надійшла відповідь на запит, щодо реєстрації відповідача Колпакова М.Г. (а. с. 21).

08.10.2012 р. ухвалою відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду на 31.10.2012р. (а. с. 22).

31.10.2012 р. відкладено до 27.11.2012 р. у зв’язку з клопотанням представника відповідача (а. с. 28).

27.11.2012 р. відкладено до 21.12.2012 р. у зв’язку з клопотанням представника відповідача (а. с. 29, 32).

21.12.2012 р. відкладено до 16.01.2013 р. у зв’язку з клопотанням представника відповідача (а. с. 34,35).

16.01.2013 р. відкладено до 04.02.2013р. у зв’язку з клопотанням позивача (а. с. 38, 39).

04.02.2013 р. оголошено перерву по справі до 18.02.2013 р. для ознайомлення із заявою про збільшення позовних вимог (а. с. 46, 47).

18.02.2013р. оголошено перерву по справі до 07.03.2013 р. для направлення запитів (а. с.67-68).

07.03.2013 р. відкладено розгляд справи до 18.04.2013 р. для ознайомлення із зустрічною позовною заявою (а. с. 77).

18.04.2013р. відкладено до 30.04.2013р. у зв’язку з клопотанням представника відповідача (а. с. 79, 80).

30.04.2013 р. знято з розгляду до 22.05.2013 р., у зв’язку з перебуванням судді на лікарняному.

22.05.2013 р. відкладено розгляд справи до 25.06.2013 р., для ознайомлення із заявою про збільшення позовних вимог та направлення повторно запитів.

25.06.2013 р. знято з розгляду у зв’язку з тим, що суддя зайнятий в колегіальному розгляді кримінальної справи, розгляд справи призначено до 02.07.2013 р.

02.07.2013р. оголошено перерву по справі до 26.07.2013р. для повторного направлення запиту (а. с. 95-96).

26.07.2013р. оголошено перерву по справі до 07.08.2013р. для залучення третьої особи (а. с. 102-103, 105).

07.08.2013 р. відкладено розгляд справи до 16.09.2013р. у зв’язку з неявкою третьої особи (відомості про належне повідомлення третьої особи у суду відсутні (а. с. 107).

16.09.2013р. відкладено розгляд справи до 19.09.2013р. у зв’язку з неявкою третьої особи (третя особа Вірник М.М. повідомлений належним чином, (а. с. 109).

19.09.2013р. ухвалою судді роз’єднано позовні вимоги Тернової Валентини Іванівни до Колпакова Миколи Григоровича про розірвання шлюбу та позовні вимоги Тернової Валентини Іванівни до Колпакова Миколи Григоровича, третя особа: Вірник Максим Миколайович про поділ майна подружжя, визнання права власності на майно та усунення перешкод у його користуванні в окремі провадження (а. с. 114-117).

ухвалою від 01.10.2013р. призначено судову-товарознавчу експертизу, провадження у справі зупинено (а. с. 121-122).

04.02.2014ухвалою провадження відновлено і призначено до розгляду 21.02.2014 р. 11.30.

 

 

 

14. Справа № 359/7308/13-ц, 2/359/57/2014 за позовом Пінчук Віктора Івановича до Хоранжук Маргарити Василівни, Безпалого Віктора Михайловича про виділ в натурі частини житлового будинку

 

Справа надійшла 17.07.2013 р.

22.07.2013 р. ухвалою відкрито провадження і призначено до судового розгляду 08.08.2013 р. 09-00.

08.08.2013 р. оголошено перерву у зв’язку з витребуванням документів до 17.09.2013 р. 10-00

17.09.2013 р. відкладено у зв’язку з клопотанням про ознайомлення з матеріалами справи до 25.09.2013 р.  09-30

25.09.2013 р. оголошено перерву у зв’язку з клопотанням представника до 09.10.2013 р. 09-30

09.10.2013 р. оголошено перерву у зв’язку з клопотанням представника до 06.11.2013 р.

06.11.2013 р. ухвалою суду призначено будівельно-технічну експертизу.

 

 

 

15. Справа  № 359/5129/13-ц, 2-о/359/1/2014 за заявою Микитенко Валентини Василівни, зацікавлена особа: виконавчий комітет Бориспільської міської ради Київської області про визнання особи недієздатною.

 

Справа надійшла 22.05.2013 р.

23.05.2013 р. ухвалою відкрито провадження і призначено до судового розгляду 01.07.2013 р.

01.07.2013 р. ухвалою суду призначено судово-психіатричну експертизу.

27.08.2013 р. Відділення амбулаторно судової – психіатричної  експертизи надійшов Акт дослідження

02.09.2013 р. ухвалою суду провадження у справі відновлено та призначено до судового розгляду на 20.09.2013 р. 15-00.

20.09.2013 р. відкладено у зв’язку з клопотанням представника до 23.09.2013 р.

23.09.2013 р. ухвалою суду призначено повторну судово-психіатричну експертизу.

 

 

 

16. Справа № 359/7898/13-ц, 2-о/359/3/2014 за заявою Чепурного Володимира Петровича, заінтересована особа:  Відділ опіки та піклування Бориспільської районної державної адміністрації київської області про визнання особи недієздатною та призначення над нею опікуна.

 

Справа надійшла 05.08.2013 р.

08.08.2013 р. ухвалою відкрито провадження і призначено до судового розгляду 16.09.2013 р 08-30.

16.09.2013 р. відкладено у зв’язку з неявкою заінтересованої особи до 27.09.2013 р. 10-00

27.09.2013р. ухвалою призначено судову-психіатричну експертизу.

 

 

 

Суддя Журавський В.В.

________________________________________________________________________________

 

Цивільні справи :

1. Справа 2/359/251/14 за позовом Сацюка  В.Г.  до Давиденко І.В., Давиденко В.В., Давиденко  С.В., Давиденко Л.В. про виселення з приватного будинку.

 

Надійшла: 27.11.13 р.

Ухвалою від 28.11.13 р. позовна заява залишена без руху, надано час на усунення недоліків.

Ухвалою від 17.12.13 р. відкрито провадження по справі с/з призначено на 29.01.14 р.

29.01.2014відкладено на 21.02.2014 р.

 

2. Справа 2/359/241/14 за позовом Сірик М.І. до Коваленка О.Є. , ТОВ «Аптека №194»  про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

 

Надійшла 25.11.13 р. з ВССУ  на новий розгляд  до суду першої інстанції.

Ухвалою від 27.11.13 р. відкрите провадження по справі. с/з призначено на 17.12.13 р.

17.12.13 р. – с/з відкладено на 29.01.14 р. (за заявою представника відповідача про перенесення розгляду справи) .

29.01.2014 рішення (задоволено).

 

3. Справа 2/359/247/14 за позовом Говорухи В.Б. до Говорухи В.В. про стягнення аліментів на утримання дитини.

 

Надійшла: 26.11.13 р.

27.11.13 р. направлено запит до  відділу адресно-довідкової роботи  про  надання відомостей про реєстрацію відповідача.

Ухвалою від 19. 12.13 р. відкрито провадження по справі. с\з призначено на  30.01.14 р.

30.01.14. рішення (задоволено).

 

4. Справа 2/359/351/2013  за позовом  Кудряшова А.О. до  Управління Держземагенства  у Бориспільському районі, КОФ ДП «ЦДЗК»  про визнання незаконним та скасування присвоєння кадастрового номера земельній ділянці.

 

Надійшла:  12.12.13 р.

Ухвалою від 17. 12.13 р. відкрито провадження по справі. с\з призначено на  30.01.14 р.

30.01.14. відкладено на 21.02.14 р.

 

 

5. Справа 2/359/240/14 за позовом ОК СТ «СТАРЗ»  до Гнідинської сільської ради, Барник Р.Ю.  про визнання недійсним  рішення  та державного акту на право власності на земельну ділянку.

 

Надійшла:  25.11.13 р.

25.11.13 р. направлено запит до  відділу адресно-довідкової роботи  про  надання відомостей про реєстрацію відповідача.

Ухвалою від 27. 11.13 р.  задоволено заяву про забезпечення  позову.

Ухвалою від 27. 11.13 р. відкрито провадження по справі. с\з призначено на  18.12.13 р.

18.12.13 р. перерва до  30.01.14 р. (заміна неналежного відповідача на належного ).

30.01.14. перерва до 26.02.14 р. (витребування доказів).

 

6. Справа 2/359/92/2014 за позовом Єрьоміна О.В. до Боярчук-Єрьоміної О.О.  про  визначення місця проживання дитини.

 

Надійшла:  25.09.13 р.

26.09.13 р. направлено запит до  відділу адресно-довідкової роботи  про  надання відомостей про реєстрацію відповідача.

Ухвалою від  11.10.13 р. відкрито провадження по справі. с\з призначено на  12.11.14 р.

12.11.14 р. перерва до 10.12.13 р. ( надання заяви про  збільшення позовних вимог та залучення сторони по справі) 

10.12.13 р. перерва до 28. 01.14 р.  (виклик свідків).

28.01.14. заява про відкладення на 20.02.14 р.

 

 

7.  Справа 2/359/58/14 за позовом Сідніченка В.М. до ГО «СТ «Масив Кийлівський» про зобов’язання вчинити певні дії.

 

Надійшла:  17.07.13 р. ( справа Величка В.П. Ухвала від 06.12.13р. про задоволення самовідводу  судді Величка В.П.)

Надійшла до судді Журавського В.В. 17.12.13 р. згідно розпорядження  №192  щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи .

Ухвалою від 19. 12.13 р. відкрито провадження по справі. с\з призначено на  31.01.14 р.

31.01.14. заява про відвід судді.

 

 

8. Справа 2/359/167/14 за позовом ПАТ «Дельта Банк»  до Коваль І.А. про стягнення заборгованості за кредитним договором.

 

Надійшла:  07.11.13 р.

08.11.13 р. направлено запит до  відділу адресно-довідкової роботи  про  надання відомостей про реєстрацію відповідача.

Ухвалою від 27.11.13 р. відкрито провадження по справі. с\з призначено на  19.12.13 р.

19.12.13 р. відкладено  на 04.02.14 р. ( неявка сторін).

04.02.14. рішення (задоволено).

 

 

9. Справа 2/359/250/14 за позовом  Басан Л.В.  до Головурівської сільської ради про  визнання права власності на нерухоме майно  у порядку спадкування за законом.

 

Надійшла:  26.11.13 р.

Ухвалою від  28.11.13 р.  відкрито провадження по справі. с\з призначено на  20.12.13 р.

20.12.13 р. перерва до 05.02.14 р. (  витребування копії спадкової справи) .

05.02.14. рішення (задоволено).

 

 

10. Справа 2/359/265/14 за позовом ТОВ «Кей-Колект» до Кузьміної  Т.С. про  стягнення суми заборгованості.

 

Надійшла:  28.11.13 р.

29.11.13 р. направлено запит до  відділу адресно-довідкової роботи  про  надання відомостей про реєстрацію відповідача.

Ухвалою від 19. 12.13 р. відкрито провадження по справі. с\з призначено на  05.02.14 р.

05.02.14. відкладено до 04.03.14 р. (неявка сторін).

 

11. Справа 2/359/253/14 за позовом  ПАТ «Приват Банк» до Шувалової І.М. про стягнення заборгованості.

 

Надійшла:  27.11.13 р.

28.11.13 р. направлено запит до  відділу адресно-довідкової роботи  про  надання відомостей про реєстрацію відповідача.

Ухвалою від 19. 12.13 р. відкрито провадження по справі. с\з призначено на  05.02.14 р.

05.02.14. рішення (задоволено).

 

12. Справа 2/359/246/14 за позовом КП ВКГ «Бориспільводоканал»  до Тихомирової В.П про стягнення заборгованості.

 

Надійшла:  26.11.13 р.

27.11.13 р. направлено запит до  відділу адресно-довідкової роботи  про  надання відомостей про реєстрацію відповідача.

Ухвалою від 20. 12.13 р. відкрито провадження по справі. с\з призначено на  06.02.14 р.

06.02.14. відкладено до 25.02.14 р. (усунення недоліків).

 

 

13. Справа 2/359/249/14  за позовом Єршова А.Я. до Єршової О.А. про визнання права власності на майно.

 

Надійшла:  26.11.13 р.

27.11.13 р. направлено запит до  відділу адресно-довідкової роботи  про  надання відомостей про реєстрацію відповідача.

Ухвалою від 19. 12.13 р. відкрито провадження по справі. с\з призначено на  06.02.14 р.

06.02.14. відкладено до 04.03.14 р. (неявка сторін).

 

 

14. Справа 2/359/243/14  за позовом Луганської Т.І. до Луганського О.В. про позбавлення батьківських  прав.

 

Надійшла:  25.11.13 р.

26.11.13 р. направлено запит до  відділу адресно-довідкової роботи  про  надання відомостей про реєстрацію відповідача.

Ухвалою від 13.12.13 р. позовна заява залишена без рух, надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою від 26. 12.13 р. відкрито провадження по справі. с\з призначено на  11.02.14 р.

11.02.14. перерва до 28.02.14 р. (залучення 3-х осіб).

 

 

 

 

15. Справа 2/359/260/14 за позовом ПАТ Ц»Дельта банк» до Піц Н.І. про стягнення заборгованості за кредитним договором.

 

Надійшла:  27.11.13 р.

Ухвалою від  28.11.13 р. відкрито провадження по справі. с\з призначено на  20.12.13 р. 

29.11.13 р. направлено запит до  відділу адресно-довідкової роботи  про  надання відомостей про реєстрацію відповідача.

20.12.13 р. с\з відкладено на 27.12.13 р. ( неявка відповідача)

27.12.13 р.  с\з відкладено на 07.02.14 р. ( за клопотанням представника  позивача для опублікування оголошення в газеті).

07.02.14. ухвала (залишено без розгляду).

 

 

 

16. Справа 2/359/181/14  за позовом  ПАТ «Райффайзен банк Аваль»  до Сірого О.В., Огородник О.М. про стягнення заборгованості за кредитним договором.

 

Надійшла:  12.11.13 р.

13.11.13 р. направлено запит до  відділу адресно-довідкової роботи  про  надання відомостей про реєстрацію відповідача.

Ухвалою від 27. 11.13 р. відкрито провадження по справі. с\з призначено на  19.12.13 р.

19.12.13 р.  с\з відкладено на 14.02.14 р. ( неявка відповідачів).

14.02.14. рішення (задоволено).

 

 

17. Справа 2/359/108/2014  за позовом Джері Ю.В. до Антонюк С.В. про стягнення боргу.

 

Надійшла:  14.10.13 р.

Ухвалою від 15.10.13 р. позовну заяву залишено без руху  надавши позивачу строк для усунення недоліків.

22.10.13 р. направлено запит до  відділу адресно-довідкової роботи  про 04.12.14 р.

04.12.13 р. с\з  відкладено на 24.12.13 р. ( неявка відповідача)

24.12.13 р.  с\з відкладено на 22.01.14 р. ( у зв’язку з неявкою в с\з сторін та наданою позивачем заявою про відкладення  с\з у зв’язку із сімейними обставинами).

22.01.14 р. – ухвала про залишення позовної заяви без розгляду, у зв’язку з повторною неявкою позивача.

 

 

Суддя Кабанячий Ю.В.

________________________________________________________________________________

 

Цивільні справи :

 

 

1.      Справа 2/359/2/2014 р. за позовом ТОВ «Універсалагротрейд» до Ревненської с/р, Станкевич О.В., Ашпетова В.М., Цибульського А.В., Палун М.М., Малиновської О.М. про визнання недійсним рішення виконкому Ревненської с/р, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

 

Надійшла 12.06.12р.

Ухвалою від 30.07.12р. справу призначено на 15.08.12р.

 15.08.12р. відкладено до 05.09.12р. – неявка відповідачів.

 05.09.12р.  відкладено до 21.09.12р. – неявка відповідачів.

21.09.12р.  відкладено до 10.10.12р. – неявка відповідачів.

10.10.12р.  ухвала про зупинення провадження по справі  до розгляду іншої справи.

 

2.      Справа 2/359/5/2014 р. за позовом Голуба Ігоря Володимировича до Осадчука І.Г., Івашкова О.В., Дуди Ю.В., Братчикова Л.М., Оплачко К.М., Ревненської с/р, ТОВ «Універсалагротрейд», 3-тя особа: Станкевич О.В. про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнового паю, визнання недійсним акту прийому-передачі нерухомого майна та визнання недійсним свідоцтва про право власності на майновий пай.

 

Надійшла 29.03.12р. 

Ухвалою від 30.03.12р. про прийняття до провадження справу призначено на 18.04.12р. відкладено до 11.05.12р. – неявка відповідачів

11.05.12р. перерва до 11.06.12р. – ухвала про витребування доказів.

11.06.12р. перерва до 09.07.12р. – заява про розширення підстав позову.

09.07.12р.  відкладено  до 25.07.12р. – клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи.

25.07.12р. – ухвала про призначення експертизи.

01.10.12р. – ухвала про відновлення провадження по справі та призначення справи до розгляду на 31.10.12р.

 31.10.12р. перерва до 09.11.12р. неявка відповідачів.

 09.11.12р.  відбирання зразків підписів у позивача та направлення справи на експертизу.

11.02.13р. – ухвала про відновлення провадження по справі та призначення справи до розгляду на 27.02.13р. 

27.02.13р. перерва до 05.03.13р. – виклик відповідачів в якості свідків.

 05.03.13р. – ухвала про призначення додаткової експертизи.

01.07.13р. – ухвала про відновлення провадження по справі та призначення справи до розгляду на 23.07.13р. 

23.07.13р. відкладено до 16.08.13р. – клопотання відповідача ( ТОВ «Універсалагротрейд») 16.08.13р. – ухвала про призначення експертизи.

21.01.14р. – ухвала про відновлення провадження по справі та призначення справи до розгляду на 05.02.14р.

05.02.14 р. рішення.

 

 

3.      Справа 2/359/42/2014 за позовом Цілик М.В. до Городілоївої В.В. про поділ домоволодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

 

Надійшла 12.06.13р.

18.07.13р. – ухвала про відкриття провадження по справі та призначення справи до розгляду на 29.07.13р.

29.07.13р. – знята з розгляду в зв’язку із знаходженням судді у відпустці, призначена на 21.08.13р.

21.08.13р. – відкладено до 30.08.13р. – неявка відповідача.                                  

30.08.13р. – перерва до 06.09.13р. – уточнення позовних вимог.

06.09.13р. – перерва до 11.09.13р., надання часу для укладення мирової угоди.

11.09.13р. – перерва до 01.10.13р. надання додаткового часу для укладення мирової угоди.

01.10.13р. призначено експертизу, провадження зупинено.

 

 

4.      Справа 2/359/273/2014 р. ПАТ «Дельта Банк» до Макогон М.В. про стягнення боргу.

 

Надійшла 02.12.13р.

17.12.13р. – ухвала про відкриття провадження по справі та призначення до розгляду на 30.12.12р.

30.12.13р. – знята з розгляду в зв’язку із перебуванням судді в нарадчій кімнаті по кримінальній справі за обвинуваченням Дикого А.М. за п.6 ч.2 ст. 115 КК України. Справу призначено до розгляду на 16.01.14р.

16.01.14р. відкладено до 29.01.14р. – неявка відповідача.

29.01.14р. відкладено до 12.02.14р. – неявка відповідача.

12.02.14. відкладено до 28.02.14 р. – неявка відповідача.

 

5.      Справа 2/359/326/2014 р. ПАТ КБ «Приват Банк» до Жидкова О.А. про стягнення заборгованості за кредитним договором.

 

Надійшла 09.12.13р.

23.12.13р. – ухвала про відкриття провадження по справі та призначення справи до розгляду на 08.01.14р.

08.01.14р. – відкладено до 21.01.14р. – неявка сторін.

21.01.14 р. відкладено до 04.02.14р. –  для належного повідомлення відповідача шляхом направлення в СІЗО № 13 м. Києва копії позовної заяви з додатками та ухвали про відкриття провадження (відповідач знаходиться в місцях позбавлення волі).

04.02.14                   відкладено до 13.02.14 р. у зв’язку з відсутністю даних про повідомлення відповідача.

 

6.      Справа 2/359/394/2014 р. ОТП «Факторинг Україна» до відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у м. Києві, ВДВС Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, ВДВС Бориспільського МРУЮ, 3-ті особи: Кожанов В.І., ВАТ КБ «Старокиївський банк», ПАТ «Кредитпромбанк» про звільнення майна з під арешту.

 

Надійшла 18.11.13р.

20.12.13р. ухвала про відкриття провадження та призначення справи до розгляду на 08.01.14р.

08.01.14р. відкладено до 21.01.14р. – неявка позивача відповідачів.

21.01.14р. – заочне рішення (задоволено) .

 

 

7.      Справа 2/359/281/2014 р. Гнатенко М.А. до Довгорук В.Г. про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням

 

Надійшла 02.12.13р.

17.12.13р. ухвала про відкриття провадження та призначення справи до розгляду на 31.12.13р.

31.12.13р.  знята з розгляду в зв’язку із перебуванням судді в нарадчій кімнаті по кримінальній справі по обвинуваченню Дикого А.М. за п. 6 ч.2 ст. 115 КК України, справа призначена на 21.01.14р.

21.01.14р. відкладено до 07.02.14р.  неявка відповідача (виклик відповідача через оголошення в газеті).

13.02.14. рішення.

 

8.      Справа 2/359/162/2014 р. Швець Н.І. до Швець О.В. про зміну розміру стягуваних аліментів.

 

Надійшла 06.11.13р.

29.11.13р. – ухвала про відкриття виконавчого провадження та призначення справи до розгляду на 12.12.13р.

12.12.13р. відкладено до 25.12.13р. – неявка відповідача

25.12.13р. відкладено до 13.01.14р. – неявка відповідача, направлення судового доручення до Чернівецького районного суду.

13.01.14р. відкладено до 28.01.14р. – неявка сторін.

28.01.14р. – рішення (задоволено).

 

 

 

Цивільні справи :

 

1.      Справа 359/11456/13-ц – ТОВ „ОТП Факторинг Україна” до Мусійчук Г.Р., Рябчука О.П. – про стягнення заборгованості.

    20.11.13р. – надійшла

22.11.13р. – відкрито провадження

12.12.13р. – знята з розгляду (суддя в нарадчій кімнаті по іншій справі)

23.12.13р. – неявка відповідачів

15.01.14р. – уточнення вимог

29.01.14р. – зменшення вимог

17.02.14р. –

 

2.      Справа 359/10892/13-ц – Сагайда С.О. до Сагайда В.М., Сагайда Н.М. про вселення.

 

       05.11.13р. – надійшла

07.11.13р. – відкрито провадження

20.11.13р. -  знята з розгляду (суддя в нарадчій кімнаті по іншій справі)

03.12.13р. – призначено до розгляду

18.12.13р. – неявка нотаріуса

15.01.14р. – неявка нотаріуса

29.01.14р. – виклик свідків

19.02.14р. –

 

3.      Справа 359/9307/13-ц – Сідніченко В.М. до ГО „СТ „Масив Кийлівський” про визнання протоколу засідання правління недійсним.

 

       23.09.13р. – надійшла

25.09.13р. – відкрито провадження

07.10.13р. – знята з розгляду (хвороба судді)

28.10.13р. – призначено до розгляду

18.11.13р. – витребування доказів

05.12.13р. – прийняття зустрічного позову

19.12.13р. – клопотання про витребування доказів

02.01.14р. – знята з розгляду (зайнятість судді на слуханні крим. справи)

15.01.14р. – клопотання про ознайомлення з матеріалами справи

30.01.14       р. – рішення

 

4.      Справа 359/10855/13-ц – Кліпацький Я.В. до Кліпацької Т.В. – про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною.

 

       04.11.13р. – надійшла

21.11.13р. – відкрито провадження

09.12.13р. – притягнення 3-ї особи

20.12.13р. – неявка сторін

15.01.14р. – клопотання про виклик свідка

30.01.14р. – рішення

 

 

5.      Справа 359/11483/13-ц – Гриценко А.М. до ГриценкаО.Б., 3-я особа: орган опіки та піклування Святошинської РДА, про позбавлення батьківських прав.

 

20.11.13р. – надійшла

18.12.13р. – відкрито провадження

16.01.14р. – неявка відповідача та 3-ї особи

03.02.14р. – рішення

 

6.      Справа 359/486/13-ц – Пільщикова Т.Г. до Тютюн М.Ф. – про припинення права на частку в спільному майні.

 

      22.01.13р. – надійшла

01.04.13р. – відкрито провадження

24.04.13р. – призначено до розгляду

03.06.13р. – знята з розгляду (хвороба судді)

25.06.13р. -  призначено будівельно-технічну експертизу

24.12.13р. – відновлено провадження

20.01.14р. – клопотання про внесення коштів на депозит суду

05.02.14р. – повторне клопотання про внесення коштів

13.02.14        рішення

 

 

7.      Справа 359/4800/13-ц – ПАТ „КБ „Надра” до Ярмак М.А. про стягнення заборгованості за кредитним договором.

 

16.05.13р. – надійшла

18.10.13р. – відкрито провадження

06.11.13р. – знята з розгляду у зв’язку з подачею апеляційної скарги

17.01.14р. – повернута з Апеляційного суду

06.02.14р. – повторно направлена до Апеляційного суду

 

 

 

8.      Справа 359/11713/13-ц – Кириченко С.Е. до Мельниченко І.М. – про стягнення боргу.

      28.11.13р. – надійшла

25.12.13р. – відкрито провадження

20.01.14р. – неявка сторін

06.02.14р. – неявка відповідача

27.02.14        

9.      Справа 359/10851/13-ц – Лузанов В.С. до Ницького О.В. – про стягнення боргу.

 

04.11.13р. – надійшла

21.11.13р. – відкрито провадження

02.12.13р. – знята з розгляду (нарадча кімната по крим. справі)

13.12.13р. – неявка сторін

27.12.13р. – клопотання про витребування доказів

22.01.14р. – неявка позивача

10.02.14р. –рішення

 

10.  Справа 359/10232/13-ц – КС „Всеукраїнське народне кредитне товариство” до Одинак М.П., Одинак С.Г., Бідненко А.Г. – про стягнення боргу.

 

16.10.13р. – надійшла

07.11.13р. – відкрито провадження

20.11.13р. – знята з розгляду (нарадча кімната по крим. справі)

11.12.13р. – знята з розгляду (нарадча кімната по крим. справі)

20.12.13р. – неявка позивача

10.01.14р. – неявка позивача

10.02.14р. – ухвала без розгляду

 

11.  Справа 359/11280/13-ц – Заволока Н.Д. до Заволока В.О. – про виділ у натурі частки із майна.

     

      13.11.13р. – надійшла

10.12.13р. – відкрито провадження

23.12.13р. -  призначено до розгляду

13.01.14р. – клопотання представника відповідача про відкладення розгляду

27.01.14р. – прийняття зустрічного позову

18.02.14р. –

 

 

12.  Справа 359/10392/13-ц – ПАТ КБ „Приватбанк” до Ананьєва О.В. про стягнення заборгованості.

 

22.10.13р. – надійшла

11.11.13р. – відкрито провадження

26.11.13р. – призначено до розгляду

12.12.13р. – знята з розгляду (нарадча кімната по крим. справі)

24.12.13р. – клопотання відповідача про оголошення перерви

21.01.14р. – рішення.

 

 

13.  Справа 359/10229/13-ц – КС „Всеукраїнське народне кредитне товариство” до Фальченко В.О., Фальченко Ю.І. про стягнення заборгованості.

 

16.10.13р. – надійшла

07.11.13р. – відкрито провадження

20.11.13р. – знята з розгляду (нарадча кімната по крим. справі)

11.12.13р. – знята з розгляду (нарадча кімната по крим. справі)

20.12.13р. – неявка позивача

15.01.14р. – ухвала (без розгляду)

 

14.  Справа 359/2143/13-ц – Конончук В.П. до Рабчинюка А.Л. – про стягнення шкоди.

 

12.03.13р. – надійшла

09.04.13р. – відкрито провадження

26.04.13р. – призначено до розгляду

04.06.13р. – знята з розгляду (хвороба судді)

26.06.13р. – витребування доказів

06.09.13р. – знято з розгляду (хвороба судді)

24.09.13р. – призначено судову автотоварознавчу експертизу

16.12.13р. – відкладено провадження

08.01.14р. – рішення.

 

 

 

 

 

 

Цивільні справи

1. Справа № 2/359/38/2014, 359/5553/13-ц за позовом  Стовпець Н.В. до ТОВ «Форум ДС» про відшкодування збитків, покладення зобов’язання

 

Надійшла 30.05.2013 року.

Ухвалою від 04.06.2013 року справа призначена до судового розгляду на 20.06.2013 року.

20.06.2013 року слухання по справі відкладено до 04.09.2013 року,  в зв’язку з неявкою сторін.

04.09.2013 року  слухання по справі відкладено до  19.09.2013 року (надається час для подачі доказів).

19.09.2013 року по справі оголошено перерву до 09.10.2013 року,  в зв’язку з збільшенням позовних вимог.

09.10.2013 року по справі оголошено перерву до 05.11.2013 року, в зв’язку з клопотанням представника відповідача.

05.11.2013 року слухання по справі не відбулось, в зв’язку з тим, що суддя перебуває в надчій кімнат. Судове засідання відбудеться 26.11.2013 року. 

26.11.2013 року слухання по справі не відбулось, в зв’язку з тим, що суддя перебуває в нарадчій кімнаті.  Судове засідання відбудеться 12.12.2013 року.

12.12.2013 року  по справі оголошено перерву до 25.12.2013 року, в зв’язку з клопотанням представника позивача.

25.12.2013 року слухання по справі не відбулось в зв’язку з тим, що суддя перебуває на лікарняному 15.01.2014.

15.01.2014 року по справі оголошено перерву до 30.01.2014 року за клопотанням представника позивача про відкладення розгляду справи в зв’язку з зайнятістю в іншому судовому процесі.

30.01.2014 р. по справі оголошено перерву за клопотанням позивача до 10.02.2014 р.

10.02.2014рішення.

 

2. Справа 2/359/206/2014, 359/11346/13-ц за позовом Видиборець В.К. до Видиборець М.К. Вишеньківська сільська рада, третя особа: Бориспільське БТІ, про визнання права власності  в порядку спадкування на частину будівельних матеріалів

 

Надійшла : 18.01.2013 року.

Ухвалою судді Вознюк С.М. від 21.01.2013 року залишено без руху, надавши позивачу 5 днів з моменту отримання копії ухвали  для усунення недоліків.

25.01.2013 року до суду надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою судді Вознюк С.М. від 28.01.2013 року справу призначено до судового розгляду на 06.02.2013 року.

06.02.2013 року по справі оголошено перерву до 25.02.2013 року за клопотанням відповідача, та наданням йому часу для подачі зустрічної позовної заяви.

25.02.2013 року по справі оголошено перерву до 11.03.2013 року сторонам надається час для укладення мирової угоди.

11.03.2013 року судове засідання відкладено до 20.03.2013 року за клопотанням відповідача про відкладення.

20.03.2013 року   по справі винесено рішення.

03.04.2013 року до суду від відповідача надійшла Апеляційна скарга  на рішення суду

Ухвалою судді Апеляційного суду Мережко М.В. від 22.04.2013 року відкрите апеляційне провадження.

Ухвалою судді Апеляційного суду Мережко М.В. від 26.04.2013 року справу призначено до розгляду на 06.06.2013 року. 

06.06.2013 року по справі винесено рішення в якому апеляційну скаргу відповідача задоволено, а в задоволенні позову позивача відмовлено.

25.06.2013 року  відповідачем подано касаційну скаргу на рішення Апеляційного суду Київської області. 

26.06.2013 року від позивача надійшла касаційна скарга на рішення  Апеляційного суду Київської області.

27.06.2013 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України відкрите касаційне провадження по справі.

25.09.2013 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України  справу призначено до розгляду.

30.10.2013 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України касаційні скарги  позивача та відповідача задоволено частково, рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20.03.2013 року та рішення апеляційного суду Київської області від 06.06.2013 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.    

15.11.2013 року справа повернулась до Бориспільського міськрайонного суду.

18.11.2013 року ухвалою суду справа призначена до судового розгляду на 03.12.2013 року.

03.12.2013 року слухання по справі відкладено до 23.12.2013 року в зв’язку з неявкою сторін. 

23.12.2013 року  слухання по справі не відбулось в зв’язку з тим, що суддя знаходиться на лікарняному, розгляд справи відбудеться 15.01.2014 року. 

15.01.2014 року по справі оголошено перерву до 27.01.2014 року в зв’язку з поданням зустрічної позовної заяви.

27.01.2014у по справі призначено експертизу, провадження у справі зупинено.

 

 

3. Справа № 2/359/72/2014, 359/8736/13-ц за позовом Куриленко В.М. до Черних О.І. про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

 

Надійшла 28.05.2012 року.

Ухвалою судді Левченко А.В. від 06.06.2012 року справу призначено до судового розгляду на 20.07.2012 року.

20.07.2012 року слухання по справі відкладено до 26.09.2012 року, в зв’язку з неявкою відповідача та його представника які надали заяву про відкладення розгляду справи.

26.09.2012 року слухання по справі відкладено до 09.10.2012 року надається час для уточнення зустрічної позовної заяви.

09.10.2012 року по справі оголошено перерву до 02.11.2012 року,  в зв’язку з прийняттям до провадження зустрічної позовної заяви.

02.11.2012 року по справі оголошено перерву до 03.12.2012 року.

03.12.2012 року слухання по справі не відбулось в зв’язку з тим, що суддя перебуває в нададчій кімнаті. Судове засідання відбудеться 26.12.2012 року.

26.12.2012 року слухання по справі відкладено до 25.01.2013 року, в зв’язку з клопотанням сторін.

25.01.2013 року по справі оголошено перерву до 05.02.2013 року.

05.02.2013 року по справі оголошено перерву до 19.02.2013 року, в зв’язку з витребуванням документів.

19.02.2013 року слухання по справі не відбулось, в зв’язку з розглядом кримінальної справи. Судове засідання відбудеться 21.02.2013 року.

21.02.22013 року по справі винесено рішення.

26.02.2013 року позивачем подана апеляційна скарга.

Ухвалою  судді Апеляційного суду Київської області  Матвієнко  Ю.О. від 11.03.2013 року відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою  судді Апеляційного суду Київської області  Матвієнко  Ю.О. від 11.03.2013 року справу призначено до судового розгляду на 28.03.2013 року.

28.03.2013 року по справі оголошено перерву до 11.04.2013 року.

18.04.2013 року  Апеляційним судом Київської області винесено ухвалу в якій апеляційну скаргу Куриленко В.М. відхилено, а рішення Бориспільського міськрайонного суду залишено без змін.

07.05.2013 рок від позивача надійшла касаційна скарга на рішення Апеляційного суду Київської області. 

27.06.2013 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України відкрите касаційне провадження по справі.

18.07.2013 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України  справу призначено до розгляду.

07.08.2013 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України касаційні скаргу задоволено рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21.02.2013 року та рішення апеляційного суду Київської області від 18.04.2013 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.    

03.09.2013 року справа надійшла до Бориспільського міськрайонного суду.

Ухвалою від 10.09.2013 року справу призначено до судового розгляду до на 20.09.2013 року.

20.09.2013 року слухання по справі відкладено до 14.10.2013 року в зв’язку зі зміною третіх осіб.

14.10.2013 року розгляд справи не відбувся, в зв’язку з тим, що  справа була направлена до Вищого спеціалізованого суду України. 

12.11.2013 року справ повернулась до Бориспільського міськрайонного суду. Судове засідання призначено на 29.11.2013 року. 

29.11.2013 року по справі оголошено перерву до 16.12.2013 року в зв’язку з витребуванням додаткових документів по справі.

16.12.2013 року по справі оголошено перерву до 09.01.2014 року, в зв’язку з не надходженням  документів які витребуванням судом. 

09.01.2014 року по справі оголошено перерву до 28.01.2014 року, в зв’язку з не надходженням  документів які витребуванням судом. 

28.01.2014 року по справі оголошено перерву до 06.02.2014 року за клопотання представника позивача.

06.02.2014рішення.

 

 

4. Справа № 2/359/141/2014, 359/10642/13-ц за позовом  Шпита О.В. до ПАТ «Авіакомпанія Аеросвіт» про стягнення боргу

 

Надійшла 29.10.2013 року.

Ухвалою суду  від 01.11.2013 року справу призначено до розгляду на 13.11.2013 року.

13.11.2013 року слухання по справі  не відбулось, в зв’язку з тим, що суддя Мельник О.О. перебуває на нараді. Судове засідання відбудеться  27.11.2013 року

 27.11.2013 року слухання по справі відкладено до 09.12.2013 року за клопотанням позивача про відкладення розгляду справи для подачі доказів.

09.12.2013 року по справі оголошено перерву до 20.12.2013 року  за клопотанням позивача про відкладення розгляду справи для подачі доказів.

20.12.2013 року по справі оголошено перерву до 10.01.2014 року за клопотанням позивача про відкладення розгляду справи для подачі доказів.

10.01.2014 року по справі оголошено перерву до  28.01.2014 року за клопотанням позивача про відкладення розгляду справи для подачі доказів.

28.01.2014 року по справі оголошено перерву до 17.02.2014 року за клопотанням позивача про відкладення розгляду справи для подачі доказів.

17.02.2014 року рішення.

 

 

5. Справа № 2/359/195/2014, 359/11257/13-ц  за позовом ПАТ «Приват Банк » до Проценко В.І., Проценко Л.В., Пірогова С.В.  про стягнення звернення

 

Надійшла 13.11.2013 року.

Ухвалою від 14.11.2013 року справу призначено до судового розгляду на 02.12.2013 року.

02.12.2013 року слухання по справі відкладено до 23.12.2013 року, в зв’язку з неявкою сторін.

23.12.2013 року слухання по справі не відбулось в зв’язку з хворобою судді. Судове засідання відбудеться 13.01.2014 року.

13.01.2014 року слухання по справі відкладено до 24.01.2014 року за клопотання  представника відповідачів про відкладення.

24.01.2014 року по справі оголошено перерву до 21.02.2014 року за клопотання представника позивача.   

 

6. Справа № 2/359/107/2014 за позовом Кузьменка Ігора Івановича до Форсеніної Ірини Іванівни, Карпенко Ніни Іванівни про встановлення факту прийняття спадщини, визнання свідоцтва про право на спадщину за законом частково недійсним.

 

Надійшла 14.10.2013 року.

Ухвалою суду від  22.10.2013 року призначено до судового розгляду на 08.11.2013 року.

08.11.2013 року слухання по справі не відбулось, у зв’язку з тим, що суддя перебуває в нарадчій кімнаті. Судове засідання відбудеться 21.11.2013 року.

21.11.2013 року по справі оголошено перерву до 09.12.2013 року, в зв’язку з витребуванням доказів.

09.12.2013 року по справі оголошено перерву до 27.12.2013 року, в зв’язку з викликом свідків.

27.12.2013 року слухання по справі не відбулось в зв’язку з тим, що суддя перебуває на лікарняному. Судове засідання відбудеться 14.01.2014 року.

14.01.2014 суддя видалився до нарадчої кімнати. 15.01.2014 року оголошено рішення.

 

 

7. Справа № 2/359/77/2014 за позовом Курченко Валентини Миколаївни до Жало Михайла Михайловича про позбавлення права користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом Жало Михайла Михайловича до Курченко Валентини Миколаївни про вселення, усунення перешкод в користуванні будинком.

 

Надійшла  10.09.2013.

Ухвалою суду від  03.10.2013 справа призначена до розгляду  18.10.2013 року.

18.10.2013 року  по справі оголошено перерву до 05.11.2013 року за клопотанням  представника позивача. 

05.11.2013 ухвала розгляд справи  зупинено.

Ухвалою суду від 19.12.2013 року провадження по справі відновлено і призначено до розгляду на 10.01.2014 року.

10.01.2014 рішення.

 

8. Справа № 2/359/86/2014 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до Задорожнього Олексія Вікторовича про стягнення заборгованості за кредитним договором,

 

Надійшла 19.09.2013 року.

Ухвалою суду від 06.12.2013 року  справа призначена до розгляду 20.12.2013 року.

20.12.2013 року слухання по справі відкладено до 10.01.2014 року, в зв’язку з неявкою відповідача.

10.01.2014 рішення.

 

9. Справа № 2/359/93/2014 Кузьменка М.М. до Рогачової О.К., третя особа – Мирненська сільська рада паро визнання заповіту недійсним, визнання права власності на спадкове майно

 

надійшла 25.09.2013 року.

10.12.2013 року призначено експертизу, провадження у справі зупинено.

 

На даний час справа перебуває у експертній установі і тому повністю надати інформацію по цій справі неможливо.

 

10. Справа № 2/359/67/2014 за позовом ПАТ «УКрСиббанк» до Щербакова С.Г. , Щербакової С.С.  про стягнення заборгованості.

 

Надійшла 28.08.2013 року.

Ухвалою суду від 06.12.2013 року справа призначена до розгляду на 19.12.2013 року.

19.12.2013 року слухання по справі відкладено до 08.01.2014 року в зв’язку з неявкою відповідачів. 

08.01.2014 року рішення.

 

 

11. Справа  № 2/359/336/2014 за позовом Павленко Н.Б. до Кудряшова А.О., треті особи: Вишеньківська сільська рада Бориспільського району Київської області, Управління земельних ресурсів у Бориспільському районі Київської області про зобов’язання усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, відновлення меж земельних ділянок.

 

Дана цивільна справа вперше надійшла до Бориспільського міськрайонного суду Київської області 14.09.2011 р.

 

Ухвалою судді Борця Є.О. від 29.09.2011р.  відкрито провадження по даній справі та судовий розгляд справи призначено на 13 год 15 хв. 18 жовтня 2011 року.

 

18.10.2011р. розгляд справи був відкладений за клопотанням представника позивача про відкладення розгляду справи на 08 год. 30 хв. 03.11.2011р.

 

03.11.2011р. по справі оголошено перерву до 14 год. 00 хв. 16.11.2011р. за клопотанням представника позивача для подачі заяви про збільшення позовних вимог.

 

16.11.2011р. по справі оголошено перерву до 10 год. 45 хв. 01.12.2011р. в зв’язку із закінченням робочого часу.

 

01.12.2011р.  справу знято з розгляду до 15 год. 00 хв. 16.12.2011р. в зв’язку із перебуванням судді Борця Є.О. на семінарі.

16.12.2011р. по справі оголошено перерву до 16 год. 00 хв. 17.01.2012р. за клопотанням представника позивача про оголошення перерви перед судовими дебатами.

 

17.01.2012р. розгляд справи відкладений до 10 год. 00 хв. 31.01.2012р. за клопотанням позивача та його представника про відкладення розгляду справи.

 

31.01.2012р. по справі оголошено перерву до 11 год. 00 хв. 13.02.2012р. за клопотанням сторін для укладення мирової угоди.

 

13.02.2012р. розгляд справи відкладено до 16 год. 00 хв. 12.03.2012р. за клопотанням представника позивача про відкладення розгляду справи.

 

12.03.2012р. по справі оголошено перерву до 16 год. 30 хв. 26.03.2012р. за клопотанням представника відповідача для подання додаткових доказів у справі.

 

26.03.2012р. по справі оголошено перерву до 16 год. 00 хв. 29.03.2012р. для виклику в судове засідання свідка Марковець А.Р.

 

Ухвалою суду від 29.03.2012р. по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, а провадження у справі зупинено на час проведення такої експертизи.

 

Ухвалою суду від 03.04.2013р. провадження по справі відновлено в зв’язку із надходженням Р.РР експертного висновку разом із матеріалами справи до суду та по справі оголошено перерву до 10 год. 00 хв. 17.04.2013р. за клопотанням представника позивача для виклику в судове засідання експерта.

 

17.04.2013р. по справі оголошено перерву до  14 год. 15 хв. 26.04.2013р. за клопотанням представника позивача для виклику в судове засідання експерта.

 

26.04.2013р. справа знята з розгляду до 10 год. 00 хв. 20.05.2013р. в зв’язку із закінченням терміну повноважень судді Борця Є.О.

 

20.05.2013р. по справі винесено рішення та в судовому засіданні оголошено лише  його вступну та резолютивну частину, і за яким позов задоволено частково, зобов’язано відповідача знести сарай та частину огорожі, що зведені ним на земельній ділянці, яка належить Павленко Н.Б. площею 0,15 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, що розташовується в с. Петрівському Бориспільського району, в задоволенні позову в частині вимоги про відновлення межі між земельними ділянками відмовлено.

 

31.05.2013р. від представника позивача надійшла апеляційна скарга на дане рішення.

 

07.06.2013р. справу направлено до апеляційного суду Київської області для розгляду.

 

Ухвалами апеляційного суду від 10.06.2013р. відкрито апеляційне провадження по справі та призначено справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 30.07.2013р.

 

13.06.2013р. від відповідача до Бориспільського міськрайсуду Київської області подано апеляційну скаргу на вищезазначене судове рішення.

 

Ухвалами апеляційного суду від 21.06.2013р. відкрито апеляційне провадження по справі та призначено справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 30.07.2013р.

 

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області від 30.07.2013р. подані апеляційні скарги були відхилені, а рішення Бориспільського міськрайсуду від 20.05.2013р. залишено без змін.

 

19.08.2013р. представник відповідача подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ касаційну скаргу на вказані судові рішення першої та апеляційної інстанції.

 

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 20.08.2013р. по справі відкрито касаційне провадження.

 

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 18.09.2013р. справу призначено до розгляду.

 

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 13.11.2013р. рішення першої та апеляційної інстанції були скасовані та справу передано на новий розгляд до суду І-ї інстанції.

 

09.12.2013р. справа надійшла до Бориспільського міськрайонного суду Київської області на новий розгляд.

 

Ухвалою судді Мельника О.О. від 12.12.2013р. справа була прийнята до провадження і судовий розгляд справи призначено на 09 год. 00 хв. 27.12.2013р.

 

27.12.2013року за клопотанням позивача розгляд справи відкладено до 17.01.2014 року.

 

17.01.2014 року по справі оголошено перерву до 04.02.2014 року у зв’язку з неявкою позивача та його представника.

 

 

 

 

Цивільні справи:

 

1. Справа №2/359/11/2014, 1005/11165/2012 за позовом Єзерського Андрія Анатолійовича до Єзерської Олени Миколаївни про розподіл спільного майна подружжя.

 

Дата надходження: 22.11.2012 р.

Ухвала від 23.11.2012 року про залишення без руху. Наданий час позивачу для усунення недоліків.

Ухвала про відкриття провадження у справі від 13.12.2012 року. Справа призначена до розгляду на 09.00 год. 28.12.2012 р.

28.12.2012 р. відкладена на 09.00 год. 29.01.2013 року, у зв’язку з неявкою сторін;

Ухвалою від 29.01.2013 року провадження у справі зупинено, до розгляду апеляційної скарги Єзерського А.А. на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18.05.2010 року за позовом Єзерської О.М. до Єзерського А.А. про визнання квартири особистою приватною власністю.

Ухвалою від 03.09.2013 року відновлено провадження у справі. Судове засідання призначено на 12.30 год. 30.09.2013 року.

30.09.2013 р. розгляд справи відкладено на 11.00 год. 15.10.2013 року, у зв’язку з клопотанням представника відповідача;

15.10.2013 р. розгляд справи відкладено на 11.00 год. 28.10.2013 року, у зв’язку з клопотанням представника відповідача;

28.10.2013 р. розгляд справи відкладено на 11.30 год. 18.11.2013 року, та наданий час  представнику відповідача, для усунення недоліків в зустрічній позовній заяві.

18.11.2013 р. оголошено перерву у розгляді справи до 12.00 год. 04.12.2013 року, у зв’язку з клопотанням представника позивача за первісним позовом.

04.12.2013 р. оголошено перерву у розгляді справи до 12.00 год. 18.12.2013 року, у зв’язку з клопотанням представника відповідача за первісним позовом.

18.12.2013 р. справа знята з розгляду, у зв’язку з перебуванням судді Саган В.М. на лікарняному. Наступне судове засідання призначено на 14.00 год. 27.12.2013 року.

27.12.2013 р. оголошено перерву у розгляді справи до 10.00 год. 27.01.2014 року, у зв’язку з визнанням явки сторін в наступне судове засідання обов’язковою, та викликом свідків.

27.01.2014           справа знята з розгляду у зв’язку з перебуванням судді на лікарняному до 18.02.2014 р.

 

 

2. Справа №2/359/9/2014, 1005/9101/2012 за позовом Піскунова М.М. до Піскунової Н.Г., третя особа: Головурівська сільська рада про поділ житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою.

 

Дата надходження: 18.09.2012 р.

Ухвала про відкриття провадження у справі від 12.10.2012 року. Справа призначена до розгляду на 10.00 год. 07.11.2012 р.

07.11.2012 р. відкладена на 10.00 год. 22.11.2012 року, у зв’язку з неявкою третьої особи.

Ухвалою від 22.11.2012 року провадження у справі зупинено, у зв’язку з проведенням будівельно-технічної експертизи.

19.04.2013 року провадження у справі відновлено. Справу призначено до розгляду на 10.00 год. 20.05.2013 року.

20.05.2013 року оголошено перерву у розгляді справи до 11.00 год. 06.06.2013 року, у зв’язку з уточненням позовних вимог.

06.06.2013 року оголошено перерву у розгляді справи до 10.00 год. 01.07.2013 року, у зв’язку з клопотанням представника позивача і викликом експерта в судове засідання.   

01.07.2013 року оголошено перерву у розгляді справи до 11.00 год. 06.09.2013 року, у зв’язку з неявкою експерта в судове засідання.

Ухвалою від 06.09.2013 року провадження у справі зупинено, у зв’язку з проведенням додаткової будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою від 26.12.2013 року провадження у справі відновлено. Справу призначено до розгляду на 10.00 год. 21.01.2014 року.

21.01.2014 р. справа знята з розгляду, у зв’язку з перебуванням судді Саган В.М. на лікарняному.

Наступне судове засідання призначено на 12.00 год. 13.02.2014 року.

 

 

3. Справа №2/359/19/2014, 359/967/13-ц за позовом Сороки Віктора Васильовича до Гурик Олександра Миколайовича, Гурик Людвіни Йосипівни, Гурик Олександра Олександровича, третя особа: КП «ЖЕК-1» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, внаслідок затоплення. 

 

Дата надходження: 06.02.2013 р.

Ухвала про відкриття провадження у справі від 08.04.2013 року. Справа призначена до розгляду на 10.00 год. 25.04.2013 р.

25.04.2013 р. відкладено розгляд справи на 09.00 год. 28.05.2013 року, у зв’язку з неявкою сторін;

28.05.2013 р. відкладено розгляд справи на 10.00 год. 18.06.2013 року, у зв’язку з неявкою відповідача і третьої особи;

18.06.2013 р. відкладено розгляд справи на 10.00 год. 02.07.2013 року, у зв’язку з клопотанням відповідача Гурик О.О.;

02.07.2013 р. відкладено розгляд справи на 11.00 год. 13.09.2013 року,  для надання часу відповідачам для ознайомлення з додатками до позовної заяви.

13.09.2013 р. відкладено розгляд справи на 12.00 год. 01.10.2013 року,  у зв’язку з клопотанням відповідача Гурик Л.Й.

Ухвалою від 01.10.2013 року провадження у справі зупинено, у зв’язку з проведенням судової будівельно-технічної експертизи та товарознавчої експертизи.

 

На даний час справа перебуває в Київському науково-дослідному інституті судових експертиз.

 

4. Справа 2/359/36/2014, 359/5122/13-ц за позовом Безлюди Віри Володимирівни до Безлюди Юрія Івановича про поділ незакінченого будівництвом будинку.

 

Дата надходження: 22.05.2013 р.

Ухвала про відкриття провадження у справі від 24.05.2013 року. Справа призначена до розгляду на 11.00 год. 05.06.2013 р.

05.06.2013 р. відкладено розгляд справи на 11.00 год. 19.06.2013 року, у зв’язку з неявкою сторін;

19.06.2013 р. відкладено розгляд справи на 09.00 год. 05.07.2013 року, у зв’язку з клопотанням представника позивача;

05.07.2013 р. відкладено розгляд справи на 10.00 год. 16.09.2013 року, у зв’язку з клопотанням представника відповідача.

Ухвалою від 16.09.2013 року провадження у справі зупинено, у зв’язку з проведенням судової будівельно-технічної експертизи.

 

На даний час справа перебуває в Київському науково-дослідному інституті судових експертиз.

 

5. Справа 2/359/30/2014, 359/3467/13-ц за позовом Грищенка Олександра Михайловича до Леваш Катерини Мусіївни, третя особа: Грищенко Валентина Петрівна про відшкодування затрат на будівництво.

 

Дата надходження: 09.04.2013 р.

Ухвала про відкриття провадження у справі від 20.05.2013 року. Справа призначена до розгляду на 09.30 год. 12.06.2013 р.

12.06.2013 р. оголошена перерва у розгляді справи до 11.30 год. 01.07.2013 року, у зв’язку з клопотанням представника позивача;

01.07.2013 р. оголошена перерва у розгляді справи до 10.00 год. 12.09.2013 року, для виклику свідків в судове засідання.

12.09.2013 р. оголошена перерва у розгляді справи до 14.00 год. 30.09.2013 року, для повторного виклику свідків, які не зявилися в судове засідання.

30.09.2013 р. оголошена перерва у розгляді справи до 11.00 год. 14.10.2013 року, для продовження допиту свідків.

Ухвалою від 14.10.2013 року провадження у справі зупинено, у зв’язку з проведенням судової будівельно-технічної експертизи.

Наданий час справа перебуває в Київському науково-дослідному інституті судових експертиз.

 

6. 2/359/39/2014, 359/5569/13-ц за позовом ТОВ «Плазма-Логістик» до Великоолександрівської сільської ради, Андрущенко Л.І., Зінкевича В.В. про визнання недійсними і скасування рішень, визнання недійсним державного акту на право власності на землю, зобов’язання вчинити дію.

 

Дата надходження: 30.05.2013 р.

Ухвала від 31.05.2013 року про залишення без руху. Наданий час позивачу для усунення недоліків.

Ухвала про відкриття провадження від 20.06.2013 року. Справа призначена до попереднього судового розгляду на 10.30 год. 03.07.2013 р.

03.07.2013  р. справа направлена в Апеляційний суд Київської області.

03.09.2013. справа повернулася з Апеляційного суду Київської області. Попереднє судове засідання призначено на 10.00 год. 03.10.2013 р.

03.10.2013 р. відкладено попереднє судове засідання на 11.00 год. 21.10.2013 року, у зв’язку з неявкою відповідачів;

21.10.2013 р. відкладено попереднє судове засідання на 09.30 год. 29.10.2013 року, у зв’язку з клопотанням представника відповідача Великоолександрівська сільська рада;

 

Ухвалою від 29.10.2013 року провадження у справі зупинено, до розгляду Господарським судом Київської області заяви Великоолександрівської сільської ради про перегляд рішення від 28.05.2012 р. у справі №13/053-12 за позовом ТОВ «Плазма-Логістик» до Великоолександрівської сільської ради про визнання права на оренду земельної ділянки, визнання недійсним рішення та зобовязання укласти договір оренди, за ново виявленими обставинами.

 

7. 2/359/84/2014, 359/9145/13-ц за позовом Шевчук О.О. до Шевчук І.С., третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Бориспільської міської ради про визначення часу спілкування з малолітньою дитиною та усунення перешкод у спілкуванні, та участі у вихованні.

 

Дата надходження: 17.09.2013 р.

Ухвала про відкриття провадження у справі від 30.09.2013 року. Справа призначена до розгляду на 09.30 год. 16.10.2013 р.

16.10.2013 р. відкладено розгляд справи на 12.00 год. 30.10.2013 року, у зв’язку з неявкою відповідача;

30.10.2013 р. відкладено розгляд справи на 09.00 год. 19.11.2013 року, у зв’язку з клопотанням відповідача;

19.11.2013 р. відкладено розгляд справи на 09.00 год. 05.12.2013 року, у зв’язку з клопотанням відповідача;

05.12.2013 р. відкладено розгляд справи на 12.00 год. 25.12.2013 року, у зв’язку з неявкою відповідача, про якого відсутні відомостей про належне його повідомлення;

25.12.2013 р. відкладено розгляд справи на 09.00 год. 16.01.2014 року, у зв’язку з неявкою відповідача;

16.01.2014 р. справа знята з розгляду, у зв’язку з перебуванням судді Саган В.М. на лікарняному. Наступне судове засідання призначено на 09.00 год. 11.02.2014 року.

 

8. 2/359/145/2014, 359/10736/13-ц за позовом Костенко Н.П. до Костенко Г.С., третя особа: Служба у справах дітей та сім’ї Бориспільської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав.

 

Дата надходження: 30.10.2013 р.

Ухвала від 01.11.2013 року про залишення без руху. Наданий час позивачу для усунення недоліків.

Ухвала про відкриття провадження від 28.11.2013 року. Справа призначена до судового розгляду на 10.00 год. 11.12.2013 р.

11.12.2013 р. справа знята з розгляду, у зв’язку з перебуванням судді Саган В.М. на лікарняному. Наступне судове засідання призначено на 09.30 год. 30.12.2013 року;

30.12.2013 р. оголошена перерва у розгляді справи до 10.00 год. 23.01.2014 року, для виклику свідків;

23.01.2014 р. справа знята з розгляду, у зв’язку з перебуванням судді Саган В.М. на лікарняному. Наступне судове засідання призначено на 10.00 год. 14.02.2014 року.

 

 

9. 2/359/459/2014, 359/12769/13-ц за позовом Остапчук В.І. до Бодряшової Е.В. про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки

 

Дата надходження: 27.12.2013 р.

Ухвала про відкриття провадження у справі від 30.12.2013 року. Справа призначена до розгляду на 10.00 год. 22.01.2014 р.;

22.01.2014 р. справа знята з розгляду, у зв’язку з перебуванням судді Саган В.М. на лікарняному. Наступне судове засідання призначено на 09.00 год. 14.02.2014 року.

14.02.2014 р. справа знята з розгляду, у зв’язку з перебуванням судді Саган В.М. на лікарняному. Наступне судове засідання призначено на 09.00 год. 04.03.2014 року.

 

10. 2/359/199/2014, 359/11288/13-ц за позовом Мельник С.М. до Гаврилюка А.В. про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

 

Дата надходження: 13.11.2013 р.

Ухвала від 15.11.2013 року про залишення без руху. Наданий час позивачу для усунення недоліків.

Ухвала про відкриття провадження від 29.11.2013 року. Справа призначена до судового розгляду на 09.00 год. 18.12.2013 р.

18.12.2013 р. справа знята з розгляду, у зв’язку з перебуванням судді Саган В.М. на лікарняному. Наступне судове засідання призначено на 09.00 год. 08.01.2014 року;

08.01.2014 р. справа знята з розгляду, у зв’язку з перебуванням судді Саган В.М. на лікарняному. Наступне судове засідання призначено на 09.00 год. 05.02.2014 року.

05.02.2014 року справа знята з розгляду, у зв’язку з перебуванням судді Саган В.М. на лікарняному. Наступне судове засідання призначено на 11.00 год. 19.02.2014 року.

 

11. 2/359/216/2014, 359/11372/13-ц за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до Пархоменко О.А. Про стягнення заборгованості за кредитним договором.

 

Дата надходження: 18.11.2013 р.

Ухвала про відкриття провадження у справі від 02.12.2013 року. Справа призначена до розгляду на 11.30 год. 11.12.2013 р.;

11.12.2013 р. справа знята з розгляду, у зв’язку з перебуванням судді Саган В.М. на лікарняному. Наступне судове засідання призначено на 11.30 год. 08.01.2014 року.

08.01.2014 р. справа знята з розгляду, у зв’язку з перебуванням судді Саган В.М. на лікарняному. Наступне судове засідання призначено на 12.00 год. 05.02.2014 року.

05.02.2014 року справа знята з розгляду, у зв’язку з перебуванням судді Саган В.М. на лікарняному. Наступне судове засідання призначено на 09.00 год. 20.02.2014 року.

 

12. 2/359/207/2014, 359/11348/13-ц за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до Попової Н.О. про стягнення заборгованості за кредитним договором

                                               

Дата надходження: 18.11.2013 р.

Ухвала про відкриття провадження у справі від 02.12.2013 року. Справа призначена до розгляду на 12.30 год. 11.12.2013 р.;

11.12.2013 р. справа знята з розгляду, у зв’язку з перебуванням судді Саган В.М. на лікарняному. Наступне судове засідання призначено на 12.30 год. 08.01.2014 року.

08.01.2014 р. справа знята з розгляду, у зв’язку з перебуванням судді Саган В.М. на лікарняному. Наступне судове засідання призначено на 11.00 год. 05.02.2014 року.

05.02.2014 року справа знята з розгляду, у зв’язку з перебуванням судді Саган В.М. на лікарняному. Наступне судове засідання призначено на 10.00 год. 26.02.2014 року.

 

13. 2/359/204/2014, 359/11309/13-ц за позовом ПАТ «Креді Агріколь Банк» до Кононенка Р.В. про стягнення заборгованості за кредитним договором.

 

Дата надходження: 14.11.2013 р.

Ухвала про відкриття провадження у справі від 02.12.2013 року. Справа призначена до розгляду на 11.00 год. 11.12.2013 р.;

11.12.2013 р. справа знята з розгляду, у зв’язку з перебуванням судді Саган В.М. на лікарняному. Наступне судове засідання призначено на 11.00 год. 08.01.2014 року.

08.01.2014 р. справа знята з розгляду, у зв’язку з перебуванням судді Саган В.М. на лікарняному. Наступне судове засідання призначено на 10.30 год. 05.02.2014 року.

05.02.2014 року. справа знята з розгляду, у зв’язку з перебуванням судді Саган В.М. на лікарняному. Наступне судове засідання призначено на 11.30 год. 19.02.2014 року.

 

14. 2/359/186/2014, 359/11225/13-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до Бугера П.І. про стягнення заборгованості.

 

Дата надходження: 13.11.2013 р.

Ухвала про відкриття провадження у справі від 02.12.2013 року. Справа призначена до розгляду на 10.30 год. 11.12.2013 р.;

11.12.2013 р. справа знята з розгляду, у зв’язку з перебуванням судді Саган В.М. на лікарняному. Наступне судове засідання призначено на 10.30 год. 08.01.2014 року.

08.01.2014 р. справа знята з розгляду, у зв’язку з перебуванням судді Саган В.М. на лікарняному. Наступне судове засідання призначено на 10.00 год. 05.02.2014 року.

05.02.2014 року справа знята з розгляду, у зв’язку з перебуванням судді Саган В.М. на лікарняному. Наступне судове засідання призначено на 12.00 год. 19.02.2014 року.

 

 

15. 2/359/138/2014, 359/10638/13-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до Кружиліна П.В. про стягнення заборгованості.

 

Дата надходження: 29.10.2013 р.

Ухвала про відкриття провадження у справі від 12.11.2013 року. Справа призначена до розгляду на 09.30 год. 27.11.2013 р.;

27.11.2013 р. відкладено розгляд справи на 11.00 год. 18.12.2013 року, у зв’язку з неявкою відповідача;

18.12.2013 р. справа знята з розгляду, у зв’язку з перебуванням судді Саган В.М. на лікарняному. Наступне судове засідання призначено на 09.30 год. 08.01.2014 року.

08.01.2014 р. справа знята з розгляду, у зв’язку з перебуванням судді Саган В.М. на лікарняному. Наступне судове засідання призначено на 09.30 год. 05.02.2014 року.

05.02.2014 року справа знята з розгляду, у зв’язку з перебуванням судді Саган В.М. на лікарняному. Наступне судове засідання призначено на 12.15 год. 19.02.2014 року.

 

16. 2/359/73/2014, 359/8744/13-ц за позовом Мельника В.О. до ТДВ «Ольвія» про стягнення боргу за договором оренди та за зустрічним позовом ТДВ «Ольвія» до Мельника В.О. про визнання договору оренди житла з викупом недійсним.

 

Дата надходження: 03.09.2013 р.

Ухвала від 04.09.2013 року про залишення без руху. Наданий час позивачу для усунення недоліків.

Ухвала про відкриття провадження від 02.10.2013 року. Справа призначена до судового розгляду на 09.30 год. 17.10.2013 р.

17.10.2013 р. відкладено розгляд справи на 11.00 год. 04.11.2013 року, у зв’язку з клопотанням представника відповідача;

04.11.2013 р. оголошена перерва у розгляді справи до 11.00 год. 26.11.2013 року, надано час позивачу для ознайомлення із зустрічною позовною заявою;

26.11.2013 р. оголошена перерва у розгляді справи до 11.00 год. 16.12.2013 року, у зв’язку з клопотанням позивача за первісним позовом;

16.12.2013 р. справа знята з розгляду, у зв’язку з перебуванням судді Саган В.М. на лікарняному. Наступне судове засідання призначено на 14.00 год. 09.01.2014 року.

09.01.2014 р. справа знята з розгляду, у зв’язку з перебуванням судді Саган В.М. на лікарняному. Наступне судове засідання призначено на 11.00 год. 04.02.2014 року.

04.02.2014 року справа знята з розгляду, у зв’язку з перебуванням судді Саган В.М. на лікарняному. Наступне судове засідання призначено на 11.00 год. 20.02.2014 року.

 

17. 2/359/131/2014, 359/10569/13-ц за позовом Громадської організації «Товариство індивідуальних забудовників «Десенка» до Скотарь А.М. про стягнення грошових сум

 

Дата надходження: 25.10.2013 р.

Ухвала від 28.10.2013 року про залишення без руху. Наданий час позивачу для усунення недоліків.

27.11.2013 року повторно направлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала про відкриття провадження від 04.12.2013 року. Справа призначена до судового розгляду на 09.00 год. 13.12.2013 р.

13.12.2013 р. справа знята з розгляду, у зв’язку з перебуванням судді Саган В.М. на лікарняному. Наступне судове засідання призначено на 09.00 год. 09.01.2014 року.

09.01.2014 р. справа знята з розгляду, у зв’язку з перебуванням судді Саган В.М. на лікарняному. Наступне судове засідання призначено на 12.00 год. 03.02.2014 року.

03.02.2014 року справа знята з розгляду, у зв’язку з перебуванням судді Саган В.М. на лікарняному. Наступне судове засідання призначено на 11.00 год. 24.02.2014 року.

 

18. 2/359/158/2014, 359/10960/13-ц за позовом  Вересової С.Ф., яка діє в інтересах Вересової Н.В., Вересова В.В. до Буллер Н.С., КП Бориспільської районної ради «Зубр», третя особа: Орган опіки та піклування Бориспільської районної ради про визнання свідоцтва про право власності на приватизовану квартиру частково недійсним та визнання права власності на ¾ квартири та за зустрічним позовом Буллер Н.С. до Вересової С.Ф., Вересова В.В., Вересової Н.В., Яроцької О.О., третя особа: Служба у справах дітей Бориспільської райдержадміністрації про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням.

 

Дата надходження: 06.11.2013 р.

Ухвала про відкриття провадження у справі від 08.11.2013 року. Справа призначена до розгляду на 10.00 год. 20.11.2013 р.;

20.11.2013 р. відкладено розгляд справи на 11.00 год. 13.12.2013 року, у зв’язку з неявкою відповідача №2 та третьої особи за первісним позовом;

13.12.2013 р. справа знята з розгляду, у зв’язку з перебуванням судді Саган В.М. на лікарняному. Наступне судове засідання призначено на 10.00 год. 27.12.2013 року.

27.12.2013 р. відкладено розгляд справи на 11.00 год. 24.01.2014 року, надано час позивачу для ознайомлення із зустрічною позовною заявою та витребуванням інформації з Бориспільського РВ УДМС;

24.01.2014 року . справа знята з розгляду, у зв’язку з перебуванням судді Саган В.М. на лікарняному. Наступне судове засідання призначено на 10.00 год. 17.02.2013 року.

 

 

19. 2/359/133/2014, 359/10612/13-ц за позовом Демянець О.М. до Демянець О.П. про визнання права власності на будівельні матеріали

 

Дата надходження: 28.10.2013 р.

Ухвала про відкриття провадження від 30.10.2013 року. Справа призначена до судового розгляду на 11.00 год. 20.11.2013 р.

20.11.2013 р. відкладено розгляд справи на 09.00 год. 03.12.2013 року, у зв’язку з клопотанням представника позивача;

03.12.2013 р. оголошена перерва у розгляді справи до 12.00 год. 17.12.2013 року, у зв’язку з клопотанням представника позивача;

26.11.2013 р. оголошена перерва у розгляді справи до 11.00 год. 16.12.2013 року, у зв’язку з клопотанням позивача за первісним позовом;

17.12.2013 р. справа знята з розгляду, у зв’язку з перебуванням судді Саган В.М. на лікарняному. Наступне судове засідання призначено на 14.00 год. 08.01.2014 року.

08.01.2014 р. справа знята з розгляду, у зв’язку з перебуванням судді Саган В.М. на лікарняному. Наступне судове засідання призначено на 09.00 год. 06.02.2014 року.

06.02.2014 року справа знята з розгляду, у зв’язку з перебуванням судді Саган В.М. на лікарняному. Наступне судове засідання призначено на 10.00 год. 20.02.2014 року.

 

20. 2/359/74/2014, 359/8770/13-ц за позовом Павленко Н.М. до ДП Міністерство оборони України «Укрвійськбуд», треті особи: ТОВ «Укр-Пром-Імпекс», ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», Павленко О.І. про зобов’язання виконати умови договору та передати квартиру.

 

Дата надходження: 04.09.2013 р.

Ухвала про відкриття провадження від 06.09.2013 року. Справа призначена до судового розгляду на 12.00 год. 25.09.2013 р.

25.09.2013 р. відкладено розгляд справи на 10.00 год. 14.10.2013 року, у зв’язку з неявкою третіх осіб: ТОВ «Укр-Пром-Імпекс», ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»;

14.10.2013 р. оголошена перерва у розгляді справи до 11.00 год. 01.11.2013 року, у зв’язку з витребуванням у з витребуванням у представника відповідача додаткових доказів по справі;

01.11.2013 р. оголошена перерва у розгляді справи до 10.00 год. 21.11.2013 року, у зв’язку з клопотанням представника відповідача;

21.11.2013 р. справа знята з розгляду, у зв’язку з тим, суддя Саган В.М. перебуває на нараді суддів у Апеляційному суді Київської області. Наступне судове засідання призначено на 10.00 год. 23.12.2014 року.

23.12.2013 р. оголошена перерва у розгляді справи до 10.00 год. 14.01.2014 року, у зв’язку з неявкою відповідача та третіх осіб;

14.01.2014 р. справа знята з розгляду, у зв’язку з перебуванням судді Саган В.М. на лікарняному. Наступне судове засідання призначено на 10.00 год. 11.02.2014 року.

11.02.2014 року справа знята з розгляду, у зв’язку з перебуванням судді Саган В.М. на лікарняному. Наступне судове засідання призначено на 10.00 год. 27.02.2014 року.

 

 

21. 2/359/81/2014, 359/9011/13-ц за позовом Литовки Я.С. до Литовки М.М. про стягнення частини коштів за житлово-комунальні послуги.

 

Дата надходження: 11.09.2013 р.

Ухвала про відкриття провадження від 30.09.2013 року. Справа призначена до судового розгляду на 09.00 год. 16.10.2013 р.

16.10.2013 р. відкладено розгляд справи на 11.00 год. 08.11.2013 року, у зв’язку з клопотанням представника позивача;

08.11.2013 р. справа знята з розгляду, у зв’язку з розглядом суддею Саган В.М. справи №3/359/3232/2013, 359/10237/13-ц про адміністративне правопорушення відносно Юзаль Фаділь щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого т..471 МК України. Наступне судове засідання призначено на 11.00 год. 25.11.2013 року.

25.11.2013 р. відкладено розгляд справи на 10.00 год. 09.12.2013 року, у зв’язку з клопотанням представника позивача та витребуванням доказів;

09.12.2013 р. відкладено розгляд справи на 11.00 год. 13.01.2014 року, у зв’язку з неявкою відповідача;

13.01.2014 р. справа знята з розгляду, у зв’язку з перебуванням судді Саган В.М. на лікарняному. Наступне судове засідання призначено на 10.30 год. 10.02.2014 року.

10.02.2014 року справа знята з розгляду, у зв’язку з перебуванням судді Саган В.М. на лікарняному. Наступне судове засідання призначено на 10.30 год. 03.03.2014 року.

 

22. 2/359/188/2014, 359/11236/13-ц за позовом  позовом Биби В.П. до Бориспільської міської ради Київської області про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування за законом та заповітом.

 

Дата надходження: 13.11.2013 р.

Ухвала від 15.11.2013 року про залишення без руху. Наданий час позивачу для усунення недоліків.

Ухвала про відкриття провадження у справі від 28.11.2013 року. Справа призначена до розгляду на 09.30 год. 11.12.2013 р.;

11.12.2013 р. справа знята з розгляду, у зв’язку з перебуванням судді Саган В.М. на лікарняному. Наступне судове засідання призначено на 09.00 год. 27.12.2013 року.

27.12.2013 р. відкладено розгляд справи на 12.00 год. 15.01.2014 року, у зв’язку з клопотанням позивача;

15.01.2014 р. справа знята з розгляду, у зв’язку з перебуванням судді Саган В.М. на лікарняному. Наступне судове засідання призначено на 12.00 год. 12.02.2014 року.

12.02.2014 року справа знята з розгляду, у зв’язку з перебуванням судді Саган В.М. на лікарняному. Наступне судове засідання призначено на 12.00 год. 26.02.2014 року.

 

 

 

Цивільні справи:

 

 

1.      Справа № 2/359/13/2014 за позовом Бориспільського міжрайонного прокурора в інтересах Державного архітектурного контролю, Вишенківської сільської ради до Смолінської О.О. про знесення самочинно збудованого об’єкту та приведення земельної ділянки в попередній стан.

Справа надійшла 07.12.2012 р.

Відкрито провадження у справі ухвалою від 10.12.2012 р.

Призначено судовий розгляд на 14.01.2013.

Відкладено на 31.01.2013 р. через неявку сторін та не виконання ухвали суду. 

Відкладено на 28.02.2013 р. через неявку відповідача.

Відкладено на 03.04.2013 р. у зв’язку із витребуванням доказів.

Відкладено на 23.05.2013 р. у зв’язку із невиконанням ухвали суду та повторним витребуванням доказів.

Відкладено на  11.06.2013 р. через перебування судді у відрядженні в місті Києві.

У судовому засіданні 11.06.2013 за клопотанням прокурора оголошено перерву до 02.07.2013 р. з метою надання можливості підготовити письмове клопотання про призначення у справі експертизи. Розгляд справи знаходиться на стадії  доповнення судового слідства. 

02.07.2013 р. винесено ухвалу про зупинення провадження та призначення судово-будівельної експертизи.

 

2. Справа № 2/359/4/2014 за позовом Миколаєць Г.М. до Миколаєць В.В. про розірвання шлюбу.

 

10.06.2013 р. заява надійшла до суду.

12.06.2013 р. направлено довідку для визначення місця реєстрації відповідача.

18.07.2013 р. відкрито провадження по справі.

04.09.2013 р. ухвалою суду зупинено провадження по справі надано сторонам строк на примирення шість місяців, за клопотанням позивача та відповідача.

Відновлено провадження, призначено до розгляду на 26.02.14 р.

 

 

3. Справа № 2/359/71/2014 за позовом Єремкової О.О. до Єремкова О.О., треті особи Служба у справах дітей Дніпровської райдержадміністрації м. Києва, Панчулов О.Л., Лазаренко І.О. про визнання земельної ділянки об’єктом спільної сумісної власності подружжя та поділ земельної ділянки.

 

Справа надійшла до суду на новий розгляд після ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ .

30.08.2013 р. справу передано до провадження судді Ткаченко Д.В.

02.09.2013 р. призначено судовий розгляд на 01.10.2013 р.

відкладено на 30.10.2013 р. у зв’язку із неявкою до суду відповідача та третіх осіб.

30.10.2013 р. винесено ухвалу про зупинення провадження у справі до розгляду  цивільної справи за позовом Чорної Т.В., Лях О.І. до Єремкова О.О., Короткого Д.П. про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та визнання права власності на земельну ділянку.

16.12.2013 р. винесено ухвалу про відновлення провадження у справі, призначено судовий розгляд на 24.01.2014 р.

 

4. Справа № 2/359/70/2014 за позовом Сердюк А.К. до Сердюк К.В. про розірвання шлюбу.

 

28.08.2013 р. заява надійшла до суду.

29.08.2013 р. направлено запит для визначення місця реєстрації відповідача.

13.09.2013 р. винесено ухвалу про відкриття провадження у справі, розгляд справи призначено на 22.10.2013 р.

22.10.2013 р. винесено ухвалу про зупинення провадження у справі та надання учасникам судового процесу трьохмісячного строку для примирення.

22.01.2014 р. винесено ухвалу про відновлення провадження у справі та призначено розгляд справи на 03.02.2014 р.

03.02.2014рішення (задоволено).

 

5. Справа № 2/359/218/2014 за позовом Тищука А.В. до Клименко М.В., Ярощука О.В., Кириленко В.В., треті особи Міліщук В.С., Сасько О.О., Куковальський В.О., Куковальська Ю.В., Ярема О.В. про витребування майна з чужого незаконного володіння.

 

18.11.2013 р. заява надійшла до суду.

19.11.2013 р. винесено ухвалу про забезпечення позову.

19.11.2013 р. винесено ухвалу про відкриття провадження у справі, розгляд справи призначено на 10.12.2013 р.

10.12.2013 р. відкладено розгляд справи на 26.12.2013 р. у зв’язку із неявкою відповідачів та третіх осіб.

26.12.2013 р. відкладено розгляд справи на 28.01.2014 р. з метою витребування нових  доказів.

28.01.2014           відкладено розгляд справи на 24.02.2014 р. з метою витребування додаткових доказів.

 

6. Справа № 2/359/103/2014 за позовом Лисенкова Д.В. до Лисенкової І.Л., третя особа Святошинське РУЮ у м. Києві про оспорювання батьківства та виключення запису про батька із актового запису про народження дитини.

 

08.10.2013 р. справа надійшла до суду.

08.10.2013 р. направлено запит для визначення місця реєстрації відповідача.

28.10.2013 р. винесено ухвалу про відкриття провадження у справі, розгляд справ призначено на 18.11.2013 р.

18.11.2013ухвала про призначення судово-генетичної експертизи.

 

 

7. Справа № 2/359/65/2014 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до Козленкова О.Ю., Куприкової Ж.В. про стягнення заборгованості.

 

21.08.2013 р. заява надійшла до суду.

21.08.2013 р. направлено запит для визначення місця реєстрації відповідача.

13.09.2013 р. винесено ухвалу про відкриття провадження у справі, розгляд справи призначено на 23.10.2013 р.

03.10.2013 р. відповідачами подано апеляційну скаргу на ухвалу про відкриття провадження у справі від 13.09.2013 р.

25.11.2013 р. Апеляційним судом Київської області постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення без змін рішення першої інстанції.

17.12.2013 р. справа повернулася до суду першої інстанції та призначена до судового розгляду на 22.01.2014 р.

08.01.2014 р. відповідачами повторно подано апеляційну скаргу на ухвалу про відкриття провадження у справі від 13.09.2013 р., тому справа повторно направлена до Апеляційного суду Київської області.

 

 

 

Цивільні справи:

 

1. 2/359/143/2014, 359/10721/13-ц за позовом Довженко Галини Анатоліївни до Павлюк Євгена Віталійовича про стягнення аліментів.

 

Дата надходження: 30.10.2013 р.

Ухвала про відкриття провадження у справі від 09.12.2013 року. Справа призначена до розгляду на 10.00 год. 22.01.2014 р.

22.01.14р. відкласти до 04.02.14р. на 15-00год., у зв’язку з неявкою сторін.

04.02.14 р. справа знята з розгляду до 05.02.14 р. (нарадча кімната).

05.02.14                   . рішення.

 

2. 2/359/129/2014, 359/10549/13-ц за позовом ВАТ «Домобудівний комбінат №1 ім. М.В. Співака» до Мілінчука П.П., Управління Держземагенства у Бориспільському районі Київської т.., Бориспільської районної державної адміністрації Київської області про витребування з чужого незаконного володіння, скасування розпорядження, зобов’язання вчинити певні дії.

 

Дата надходження після Апеляційного суду: 29.07.2013 р.

Ухвала про відкриття провадження у справі від 29.10.2013 року. Справа призначена до розгляду на 11.00 год. 13.12.2013 р.

13.12.13р. розгляд справи відкладено до 21.01.14р. на 14-00год., за клопотанням представника позивача у зв’язку з неявкою відповідачів.

21.01.14р. відкладено розгляд справи до 04.02.14р. на 14-00год. У зв’язку з клопотанням представника позивача для ознайомлення з матеріалами справи.

04.02.14р. справа знята з розгляду до 27.02.14 р. (нарадча кімната).

 

3.      359/4079/13-ц №2/359/33/2013 за  позовом Кришпінович Аліси Віталівни до Нестер Леоніда Дмитровича про поділ майна.

 

Дата надходження:22.03.2013 року.

07.06.2013 року ухвала про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду на 11 год. 00 хв. 18.07.2013 року.

18.07.2013 року –  довідка цивільна справа знята з розгляду до 26.07.13 на 11-00 у зв’язку з тим, що суддя знаходиться на лікарняному.

26.07.13. відкладено розгляд справи у зв’язку з клопотанням представника відповідача для ознайомлення з матеріалами справи  до 09 год. 30 хв. 10.09.2013 року.

10.09.13. відкладено розгляд справи у зв’язку з ознайомленням зустрічною позовною заявою  до 10год. 30 хв. 08.10.2013 року.

10.09.13. відкладено розгляд справи у зв’язку з ознайомленням зустрічною позовною заявою  до 10год. 30 хв. 08.10.2013 року

08.10.13. відкладено розгляд справи у зв’язку з  неявкою відповідача та представника відповідача до 14год. 00 хв. 28.10.2013 року

28.10.13 року – перерва до 09 год. 15 хв.  11.11.2013 у зв’язку з клопотанням представника відповідача для ознайомлення з матеріалами справи.

11.11.13. відкладено розгляд справи у зв’язку з  неявкою сторін до 18.11.13р. 11-00год.

18.11.13. перерва для виклику відповідача для дачі пояснень до 10год. 00 хв. 03.12.2013 року.

03.12.13. відкладено розгляд справи у зв’язку з заявою представника позивача до 11год. 30 хв. 09.12.2013 року.

09.12.13. відкладено розгляд справи у зв’язку з  заявою представника відповідача до 10год. 30 хв. 12.12.2013 року.

12.12.13. відкладено розгляд справи у зв’язку з  заявою представника позивача  до 10год. 00 хв. 16.12.2013 року.

16.12.13. відкладено розгляд справи у зв’язку з  заявою представника відповідача до 11год. 30 хв. 17.12.2013 року.

17.12.13. відкладено розгляд справи у зв’язку з  заявою представника відповідача до 10год. 00 хв. 27.12.2013 року.

27.12.13. перерва для виклику відповідача для дачі пояснень по справі до 09 год. 00 хв. 13.01.2014 року.

13.01.14. відкласти розгляд справи до 16.01.14р на 14-00 у зв’язку з заявою представника позивача.

16.01.14р. відкласти розгляд справи до 17.01.14р на 15-30 у зв’язку з заявою представника позивача.

17.01.14р. відкласти розгляд справи до 04.02.14р на 10-00 у зв’язку з залученням третьої особи без самостійних вимог.

 

4. 2/359/79/2014, 359/9006/13-ц за позовом ПАТ «Комерційний Банк «Надра» до Рисак Євгенія Васильовича, Рисак Ірини Олександрівни, Горюк Андрія Вікторовича про стягнення заборгованості

 

Дата надходження: 11.09.2013 р.

Ухвала про відкриття провадження у справі від 09.12.2013 року. Справа призначена до розгляду на 10.30 год. 20.01.2014 р.

20.01.14р. розгляд справи відкладено до 04.02.14р. на 09-50 у зв’язку з неявкою відповідачів.

04.02.15р. справа знята з розгляду до 27.02.14 р. (нарадча кімната).

5.      359/2360/13-ц № 2/359/25/2014 Дячок Ігор Іванович до Косенко Галини Володимирівни, третя особа Бориспільський районний відділ земельних ресурсів, про встановлення факту проживання однією сім’ю без реєстрації шлюбу, визнання земельної ділянки та будинку спільним майном, визнання права власності.

 

Надійшла 18.03.2013.

10.06.2013 р. ухвала про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду на 22.07.2013 р. 11.00 год.

22.07.13. відкладено розгляд справи у зв’язку з неявкою сторін  до 14год. 30 хв. 25.07.2013 року.

25.07.13. відкладено розгляд справи у зв’язку з заявою відповідача до 12год. 00 хв. 09.09.2013 року.

09.09.13р. відкладено розгляд справи у зв’язку з викликом третьої особи до 11год. 30 хв. 08.10.2013 року.

08.10.13р. відкладено розгляд справи у зв’язку з викликом відповідача до 11год. 00 хв. 29.10.2013 року.

29.10.13р. відкладено розгляд справи у зв’язку з клопотанням представника відповідача для ознайомлення з матеріалами справи до 11год. 00 хв. 19.11.2013 року.

19.11.13р. відкладено розгляд справи у зв’язку з залученням позивача для дачі пояснень до 11год. 30 хв. 05.12.2013 року.

05.12.13р. відкладено розгляд справи у зв’язку з витребуванням документів до 11год. 30 хв. 19.12.2013 року.

19.12.13р. довідка справа знята з розгляду до 24.01.2014року на 14-00 суддя знаходиться в іншому провадженні по кримінальній справі.

24.01.14. відкладено до 17.02.14 р. на 11-00 (виклик свідків).

 

6. 2/359/40/2014, 359/5668/13-ц ТОВ «Юридична компанія «Микола Дем’яненко та партнери» до Кінаша Володимира Федоровича про стягнення збитків понесених порушенням зобов’язання.

 

Надійшла 03.06.2013

22.07.2013 р. ухвала про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду на 05.09.2013 р. 11.30 год.

05.09.13. відкладено розгляд справи за клопотанням представника позивача у зв’язку з неявкою відповідача  до 12год. 30 хв. 07.10.2013 року.

07.10.13. відкладено розгляд справи у зв’язку з неявкою сторін  до 12год. 30 хв. 04.11.2013 року.

04.11.13. відкладено розгляд справи у зв’язку з заявою представника позивача до 12год. 00 хв. 26.11.2013 року.

 26.11.13. перерва до 09.12.13р. 09-40 у зв’язку з клопотанням представника позивача для  ознайомлення з матеріалами справи.

09.12.13. відкладено розгляд справи у зв’язку з заявою представника позивача до 10год. 00 хв. 25.12.2013 року.

25.12.13. відкладено розгляд справи у зв’язку з клопотанням відповідача для ознайомлення з матеріалами справи до 12год. 00 хв. 24.01.2014 року.

24.01.14. відкладено до 17.02.14 р. у зв’язку з неявкою сторін.

 

8. 2/359/76/2014, 359/8916/13-ц за позовом ПрАТ «Племінний завод «Агро-Регіон» до Білодід Людмили Олександрівни про відшкодування шкоди завданої підприємству працівником

 

Дата надходження: 09.09.2013 р.

Ухвала про відкриття провадження у справі від 09.12.2013 року. Справа призначена до розгляду на 10.30 год. 20.01.2014 р.

20.01.14 р. відкласти до 31.01.14р. на 11-30год., у зв’язку з викликом свідків.

31.01.14                   . справа знята з розгляду до 25.02.14 р. (нарадча кімната).

 

 

9. 2/359/59/2014, 359/7459/13-ц за позовом Фурман Алли Миколаївни до Великоолександрівської сільської ради про визнання права власності на частину земельної ділянки в порядку спадкування

 

Дата надходження: 22.07.2013 р.

Ухвала про відкриття провадження у справі від 23.10.2013 року. Справа призначена до розгляду на 10.00 год. 21.11.2013 р.

21.11.13р. розгляд справи знято з розгляду до 11.12.13р на 09-30 суддя знаходиться на нараді в Апеляційному судді.

11.12.13 розгляд справи відкладено до 22.01.14р. на 14-00 за клопотанням позивача  у зв’язку з витребуванням спадкової справи.

22.01.14 розгляд справи відкладено до 06.02.14р. на 10-00 за клопотанням позивача  у зв’язку з витребуванням спадкової справи.

06.02.14. рішення (задоволено).

 

10. 2/359/48/2014, 359/6664/13-ц за позовом Бедій Ганни Павлівни до Глибоцької сільської ради , Третя особа Бедій Микола Васильович про скасування рішення сільської ради.

 

Дата надходження: 02.07.2013 р.

Ухвала про відкриття провадження у справі. Справа призначена до розгляду на 12.09.2013р. 14.00 год.

12.09.13р. розгляд справи відкладено до 23.10.13р на 11-30 у зв’язку з неявкою відповідача.

23.10.13 розгляд справи відкладено до 21.11.13р. на 11-30 неявка сторін.

21.11.13 розгляд справи знято з розгляду до 10.12.13р на 11-30 суддя знаходиться на нараді в Апеляційному судді.

10.12.13 розгляд справи відкладено до 25.12.13 на 12-00год у зв’язку з клопотанням представника позивача.

25.12.13 розгляд справи відкладено до 22.01.14 на 10-40год для виклику відповідача.

22.01014 відкласти розгляд справи до 29.01.14р на 10-30 год. За клопотанням представника позивача.

29.01.14. рішення (задоволено).

 

11. 2/359/135/2014, 359/10619/13-ц за позовом Гаркавий С.В. до Артюх А.О. про припинення правовідношень  за договором позики та стягнення боргу

 

Дата надходження: 29.10.2013 р.

Ухвала про відкриття провадження у справі від  11.11.13 року. Справа призначена до розгляду на 09.30 год. 05.12.2013 р.

05.12.13р. розгляд справи відкладено до 24.12.13р. на 11-00 у зв’язку з неявкою відповідача

24.12.13 розгляд справи відкладено до 22.01.2014 на 10-50 для виклику відповідача.

22.01.14 розгляд справи відкладено до 13.02.14 на 15-00год за клопотанням позивача у зв’язку з неявкою відповідача.

 

12. 2/359/12/2014 № 1005/11580/2012 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до Прядуна Михайла Петровича про стягнення заборгованості за кредитним договором.

 

Надійшла 05.12.2012 р.

16.01.2013 р. ухвала про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду на 28.02.2013 р. 10-30 год.

28.02.2013 р. відкладена до 15.03.2013 р. 09-30 год.

15.03.2013 р. відкладена до 09.04.2013 р. 11-30 год. Клопотання представника позивача

09.04.2013 р. перерва до 14.05.2013 р. 11-00 год. Направлення запиту

14.05.2013 р. перерва до 12.06.2013 р. 14-30 год. Клопотання представника позивача

12.06.2013 р. перерва до 01.07.2012 р. 10-00 год. Витребування документів

01.07.2013 р. перерва до 05.07.013 р. 10-00 год. Клопотання представника позивача та представника відповідача

05.07.2013 ухвала про призначення експертизи.

 

13. 359/2349/13-ц, 2/359/24/2014 за позовом Лехманика Ярослава Стефановича до Сільської ради с. В.Олександрівка, Управління земельних ресурсів у Бориспільському районі та  Лехманик Наталії Петрівни про визнання державного акту недійсним

 

Дата надходження:18.03.2013 року

05.04.2013 року ухвала про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду на 09 год. 30 хв. 16.05.2013 року

16.05.2013 року – відкладено розгляд справи у зв’язку з неявкою відповідача до 15 год. 30 хв. 21.06.2013 року.

21.06.2013 року – відкладено розгляд справи у зв’язку з неявкою сторін до 11 год. 00 хв. 23.07.2013 року.

23.07.2013 року – перерва до 10.09.13р.  11 год. 00 хв.  У зв’язку з неявкою відповідачів.

10.09.2013 року – ухвала зупинити провадження у цивільній справі за позовом Лехманика Ярослава Стефановича до Сільська Рада с. Велика Олександрівка Бориспільського району Київської області, Управління земельних ресурсів у Бориспільському районі Київської області та Лехманик Натадії Петрівни, про визнання державного акту недійсним, до закінчення провадження, постановлення вироку та набуття ним законної сили у кримінальному провадженні внесене в ЄДРДР за № 12012100000557 за підозрою Лехманик Н.П. у вчиненні злочину, передбаченого т.. 358 ч. 3 КК України (справа № 1-КП/359/259/2013 провадження 359/8712/13-к).

 

14. 359/1104/13-ц, 2/359/20/2014 за  позовом Підрушняк Марини Володимирівни до Клюєва Олександра Яковича, Богдан Оксани Леонідівни, Волнянського Валерія Євгеновича, Яхнін Семена Львовича про визнання недійсним державних актів та витребування майна.

 

Дата надходження:10.03.2013 року.

19.03.2013 року ухвала про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду на 11 год. 00 хв. 05.04.2013 року.

05.04.2013 року – відкладено розгляд справи у зв’язку з клопотанням представника позивача для ознайомлення з клопотанням представника відповідача про зупинення цивільного провадження до  09 год. 00 хв. 12.04.2013 року.

12.04.2013 року – ухвала зупинити провадження у цивільній справі за позовом Підрушняк Марини Володимирівни до Клюєва Олександра Яковича, Богдан Оксани Леонідівни, Волянського Валерія Євгеновича та Яхнін Семена Львовича, про визнання недійними державних актів та витребування майна.27.06.13 через канцелярію суду надійшло клопотання про поновлення провадження у цивільній справі позовом Підрушняк Марини Володимирівни до Клюєва Олександра Яковича, Богдан Оксани Леонідівни, Волнянського Валерія Євгеновича, Яхнін Семена Львовича про визнання недійсним державних актів та витребування майна26.07.13 ухвала про відновлення провадження у цивільній справі позовом Підрушняк Марини Володимирівни до Клюєва Олександра Яковича, Богдан Оксани Леонідівни, Волнянського Валерія Євгеновича, Яхнін Семена Львовича про визнання недійсним державних актів та витребування майна на 30.07.13р. 11.30год.

26.07.13 через канцелярію суду надійшло клопотання про зупинення провадження у цивільній справі позовом Підрушняк Марини Володимирівни до Клюєва Олександра Яковича, Богдан Оксани Леонідівни, Волнянського Валерія Євгеновича, Яхнін Семена Львовича про визнання недійсним державних актів та витребування майна.

30.07.13 ухвала провадження у цивільній справі за позовом Підрушняк Марини Володимирівни до  Клюєва Олександра Яковича, Богдан Оксани Леонідівни, Волянського Валерія Євгеновича та Яхнін Семена Львовича, про визнання недійними державних актів та витребування майна – відмовити

Справу за позовом Підрушняк Марини Володимирівни до  Клюєва Олександра Яковича, Богдан Оксани Леонідівни, Волянського Валерія Євгеновича та Яхнін Семена Львовича, про визнання недійними державних актів та витребування майна – призначити на 30.07. 13 р. 11-30.

30.07.13 р. ухвала зупинити провадження у цивільній справі за позовом Підрушняк Марини Володимирівни до  Клюєва Олександра Яковича, Богдан Оксани Леонідівни, Волянського Валерія Євгеновича та Яхнін Семена Львовича, про визнання недійними державних актів та витребування майна .

13.01.14р ухвала справу за позовом Підрушняк Марини Володимирівни до  Клюєва Олександра Яковича, Богдан Оксани Леонідівни, Волянського Валерія Євгеновича та Яхнін Семена Львовича, про визнання недійними державних актів та витребування майна – призначити на 30.01. 14р.10-00.

 

15. 359/6527/13-ц, 2/359/46/2014 за позовом Гарбарук Сергія Миколайовича до Криворот Івана Гавриловича про стягнення моральної шкоди,витрат на адвокатські послуги та 3% річних .

 

Дата надходження: 26.06.2013 року

12. 08.2013 року ухвала про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду на 11 год. 30 хв. 01.10.2013 року.

01.10.13 відкладено розгляд справи у зв’язку з  заявою представника відповідача до 14год. 30 хв. 17.10.2013 року.

17.10.13. відкладено розгляд справи у зв’язку з клопотанням представника позивача для проведення експертизи відносно моральної шкоди до 11год. 00 хв. 07.11.2013 року.

07.11.13. перерва для ознайомлення з поточною позовною заявою до 29.11.13р. 11.30год.

29.11.13 перерва для надання документів витребуваних судом до 16.12.13 р. 14.00год.

16.12.13 відкладено розгляд справи у зв’язку з заявою представника позивача до 11 год. 30 хв. 23.01.2014 року.

1.01.2014    розгляд справи відкладено до 14.02.14р., за клопотанням представника позивача.

 

16. 2/359/54/2014, 359/7037/13-ц за позовом Прилуцької Тетяни Олегівни до Пошабля Володимира Михайловича про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини.

 

Дата надходження: 09.07.2013 р.

Ухвала від  12.08.13року про призначення судово-медичної експертизи.

Провадження відновлено, призначена на 26.02.14 р.

 

17. 2/359/99/2014, 359/9731/13-ц за позовом Іщенко Івана Михайловича до ФОП Олексієнко Василя Івановича про стягнення заборгованості по заробітній платі.

 

Дата надходження: 03.10.2013 р.

Ухвала про відкриття провадження у справі від 23.10.2013 року. Справа призначена до розгляду на 11.30 год. 20.11.2013 р.

20.11.13 відкласти розгляд справи до 09.12.13 на 12-00год. За клопотанням позивача.

09.12.13 відкласти розгляд справи до 25.12.13 на 10-30 неявка відповідача.

25.12.13 відкласти розгляд справи до 21.01.14 на 12-00за клопотанням позивача.

21.01.14 р. рішення (задоволено).

 

 18. 359/3120/13ц, №2/359/1492/2013 за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до Каличак Сергія Леонідовича, Ігнатенко Світлани Леонідівни, Лось Ядвіги Францівни, Лось Наталії Володимирівни, Федоришиної Надії Василівни, Столковської Віри Анатолівни, третя особа: ТОВ «ІБС» про стягнення кредитної заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

 

Надійшла 03.04.2013 р. в провадження судді Туманової К.Л.

15.05.2013 р. ухвала про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду на 10.07.2013 р. 11.30 год.

10.07.13 р. відкладено розгляд справи у зв’язку з неявкою сторін до 02.08.2013 р. на 16.00

01.08.13р. апеляційна скарга – цивільну справу № 2/359/1492/2013р. за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до Каличака Сергія Леонідовича, Ігнатенко Світлани Леонідівни, Лось Ядвіги Францівни, Лось Наталії Володимирівни, Федориної Надії Василівни та Сталкоської Віри Анатоліївни, третя особа: ТОВ «ІБС», про стягнення кредитної заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки з апеляційною скаргою на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15.05.2013 р., для розгляду.     

 02.08.2013 р. знята з розгляду у зв’язку з тим, що суддя знаходиться в іншому провадженні по цивільній справі за заявою Тихомирової В.П. про перегляд рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами,

08.08.2013 р. справа направлена до апеляційного суду

18.10.2013 повернулася з апеляційного суду

14.11.2013 р. надійшла апеляційна скарга від відповідача на ухвалу про відкриття провадження.

15.11.13р. 11-00. Ухвала про призначення провадження у справі № 2/359/1492/2013р. за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до Каличака Сергія Леонідовича, Ігнатенко Світлани Леонідівни, Лось Ядвіги Францівни, Лось Наталії Володимирівни, Федориної Надії Василівни та Сталкоської Віри Анатоліївни, третя особа: ТОВ «ІБС», про стягнення кредитної заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки на

15.11.13р. довідка справа знята з розгляду до 17.12.13р. 11-00 у зв’язку що суддя знаходиться на  лікарняному.

05.12.2013р.  направленні виділені матеріали цивільної справи до Апеляційного суду Київської області

17.12.13 відкласти розгляд справи до 27.12.13р. 11-00 у зв’язку з неявкою відповідачів.

27.12.13. відкласти розгляд справи у зв’язку з заявою представника позивача до 15.01.14р. на 13-30год.

15.01.2014р. знято з розгляду до 16.01.2014р. у зв’язку з перебуванням судді в нарадчій кімнаті.

16.01.2014 р. суддею Тумановою К.Л. заявлено самовідвід та відповідно розпорядження керівника апарату № 9 від 16.01.2014р. матеріали справи передані до провадження судді Яковлєвій Л.В.

 

 

 

Цивільні справи :

 

1. № 2/359/7/2014, 1005/3740/2012 Коншин Вячеслав Юрійович до Лідзар Тетяни Володимирівни про стягнення грошових коштів

 

справа надійшла:12.04.2012 р.

15.05.2012    р.- відкладено на 23.05.2012 р. (клопотання відповідача)

23.05.2012 р.- відкладено на 06.06.2012 р. (клопотання відповідача)

06.06.2012 р.- відкладено на 13.06.2012 р. (неявка відповідача)

13.06.2012 р.- зупинено провадження у справі (призначено судово-почеркознавчу експертизу).

07.09.2012 р. – відновлено провадження,

21.09.2013 р. – зупинено провадження у справі (призначено судово-почеркознавчу експертизу).

30.11.2012 р. – відновлено провадження.

27.12.2012 р. – зупинення провадження (призначено судово-почеркознавчу експертизу)..

04.06.2013 р.- знята з розгляду в зв’язку з відсутністю вільних залів с/з.

06.06.2013 р.- провадження зупинено (призначено судово-почеркознавчу експертизу).

01.07.2013 р. – ухвала про відновлення провадження в справі, судове засідання призначено на 18.07.2013 р.

18.07.2013 р – перерва в судовому засіданні до 29.07.2013 р. ( неявка відповідача)

29.07.2013– провадження зупинено (призначено судово-почеркознавчу експертизу).

 

 

2. 2/359/14/2014, 1005/11760/2012 Галізін Владислав Вікторович до Галізіної Олени Петрівни про оспорювання батьківства.

 

Справа надійшла:10.12.2012 р.

Відкрито провадження: 08.01.2013 р.

22.01.2013 р. – розгляд справи відкладено ( неявка сторін,  щодо яких нема відомостей про повідомлення їх належним чином про час та місце розгляду справи);

01.02.2013 р. – розгляд справи відкладено  ( неявка відповідача,  щодо якого нема відомостей про повідомлення його належним чином про час та місце розгляду справи);

25.02.2013 р. – розгляд справи відкладено  ( неявка сторін,  щодо яких нема відомостей про повідомлення їх належним чином про час та місце розгляду справи);

12.03.2013 р. – розгляд справи відкладено  ( неявка відповідача,  щодо якого нема відомостей про повідомлення його належним чином про час та місце розгляду справи);

04.04.2013 р. – оголошено перерву в с/з ( перед стадією дослідження матеріалів справи);

16.04.2013 р. – оголошено перерву в с/з  ( неявка відповідача,  щодо якого нема відомостей про повідомлення його належним чином про час та місце розгляду справи);

30.04.2013 р. – оголошено перерву в с/з ( неявка сторін, повідомлених належним чином про час та місце розгляду справи);

28.05.2013 р. – оголошено перерву в с/з ( клопотання представника позивача про оголошення перерви в с/ з для підготовки клопотання про призначення експертизи);

04.062013 р. – призначено судову – генотипоскопічну експертизу, провадження в справі зупинено;

11.10.2013 р. – призначено судову медичну генетично-ідентифікаційну експертизу, провадження в справі зупинено.

Ухвалою від13.02.2014 р. відновлено провадження та призначено на 11.03.2014р.

 

3. 2/359/21/2014, 359/2137/ 13Ц Кузьменко Валерій Олексійович до ПрАТ «Агроекспорт» про стягнення заборгованості по заробітній платі

 

Справа надійшла:  12.03.2013 р.

24.04.2013 р. – перерва в с/з ( з інших підстав);

08.05.3013 р. -  перерва в с/з ( неявка позивача);

03.06.2013 р. – перерва в с/з ( витребування письмових доказів);

01.07.2013 р. – перерва в с/з ( з інших підстав);

12.07.2013 р. – перерва в с/з ( виклик свідків);

28.08.2013 р. – перерва в с/з ( клопотання позивача);

10.09.2013 р. – перерва в с/з ( клопотання позивача);

18.09.2013 р. – перерва в с/з ( клопотання відповідача);

04.10.2013 р. – перерва в с/з ( неявка свідків);

16.10.2013 р. – перерва в с/з ( з інших підстав);

22.10.2013 р.- перерва в с/з ( з інших підстав);

07.11.2013 р. – перерва в с/з ( витребування письмових доказів);

08.11.2013– провадження в справі зупинено, призначено експертизу

 

4. 2/359/18/2014, 359/655/13Ц Отич Ігор Петрович до Отич Тетяни Миколаївни, третя особа: ВДВС Бориспільського МРУЮ про звільнення від заборгованості по аліментах.

 

Справа надійшла:28.01.2013 р.

Відкрито провадження: 19.01.2013 р.

14.03.2013 р. – розгляд справи відкладено ( клопотання відповідача);

25.04.2013 р. – перерва в с/з ( для ознайомлення позивача з письмовими запереченнями);

23.05.2013 р. – перерва в с/з ( клопотання відповідача про відкладення розгляду справи в зв’язку з відпусткою представника відповідача);

04.06.2013 р. – перерва в с/з ( витребування письмових доказів);

02.07.2013 р. – перерва в с/з ( витребування письмових доказів);

18.07.2013 р. – перерва в с/з ( витребування письмових доказів);

01.08.2013 р. – перерва в с/з ( проведення перевірки);

16.08.2013 р. – перерва в с/з ( неявка пр. відповідача);

25.09.2013 р. – перерва в с/з ( витребування письмових доказів);

18.10.2013 р. – перерва в с/з ( виклик свідків);

08.11.2013 р. – перерва в с/з ( неявка позивача);

25.11.2013 р. – ухвала (відвід судді Величка В.П.)

04.12.2013 р. – ухвала про призначення до розгляду;

25.12.2013 р. – розгляд справи не відбувся в зв’язку з перебуванням судді в нарадчій кімнаті. Наступне с/з призначено  на 15.01.2014 р.

15.01.2014 р. – перерва в с/з ( для виклику  в с/з третьої особи).

Наступне с/ з 29.01.2014 р.

29.01.2014перерва до 24.02.2014 р. (виклик свідків).

 

5. 2/359/23/2013, 359/2331/13Ц Попов Володимир Володимирович до Попова Івана Володимировича, третя особа: ВРАЦС Бориспільського МУЮ про оспорювання батьківства.

 

Справа надійшла:15.03.2013 р.

Відкрито провадження: 08.04.2013 р.

07.05.2013 р. – перерва в с/з для надання доказів;

23.05.2013 р. – перерва в с/з (клопотання представника позивача);

29.05.2013 р. – призначено судову генетичну експертизу, провадження в справі зупинено;

16.07.2013 р. – відновлено провадження в справі;

09.08.2013 р. – оголошено перерву в судовому засіданні ( клопотання представника позивача);

02.09.2013 р. – призначено судову медично – генетично-ідентифікаційну експертизу, провадження в справі зупинено.

03.01.2014 р. – провадження в справі відновлено

Наступне с/з 28.01.2014 р.

28.01.2014– оголошено перерву у зв’язку з неявкою сторін до 07.02.2014 р.

 

6. 2/359/31/2014, 359/3590/13Ц ПАТ «КБ «ПриватБанк» до Данько Л.М., третя особа: Данько В.М. про звернення стягнення на предмет іпотеки.

 

Справа надійшла: 11.04.2013 р.

Відкрито провадження6 20.05.2013 р.

18.06.2013 р. – справа надійшла апеляційна скарга на ухвалу про відкриття провадження.

12.11.2013 р. – відкладено розгляд справи ( неявка відповідачів,  повідомлених належним чином про час та місце розгляду справи);

29.11.2013 р. – перерва в с/з  зв’язку з надходженням клопотання про призначення судово-бухгалтерської експертизи;

18.12.2013 р. – перерва в с/з  зв’язку з  клопотання представника позивача ( для уточнення позовних вимог).

20.01.2014 р. – перерва в с/з  зв’язку з  клопотання представника позивача.

Наступне с/ з 28.01.2014 р.

28.01.2014 р. перерва до 05.02.2014 р. (уточнення позовних вимог).

05.02.2014перерва до 12.02.2014 р. (витребування письмових доказів).

 

7. 2/359/37/2013, 359/5146/13Ц Маценко Олена Миколаївна, Крижовий Назар Васильович до Годунок Ярослава Миколайовича про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

 

Справа надійшла:22.05.2013 р.

Відкрито провадження: 01.07.2013 р.

17.07.2013 р. – відкладено розгляд справи ( неявка сторін,  щодо яких нема відомостей про повідомлення їх належним чином про час та місце розгляду справи);

29.08.2013 р. – відкладено розгляд справи ( неявка сторін,  щодо відповідача нема відомостей про повідомлення його належним чином про час та місце розгляду справи);

20.09.2013 р. – відкладено розгляд справи ( неявка відповідача,  щодо якого нема відомостей про повідомлення його належним чином про час та місце розгляду справи);

10.10.2013 р. – провадження в справі зупинено ( до залучення до участі в справі правонаступника померлого позивача).

Провадження відновлено, призначено до розгляду на 27.02.2014 р.

 

8. 2/359/34/2014, 359/4739/13-ц Заступник прокурора Київської області, в інтересах Київської обласної державної адміністрації, до Бориспільської РДА, Ярмак Ж.В., Александрова С.В. та інших фізичних осіб, третя особа, що не заявляє самостійних вимог – Головне квартирно-експлуатаційне управління Збройних Сил України про визнання недійсними державних актів на право приватної власності на земельні ділянки, договорів купівлі-продажу та повернення земельних ділянок

 

Справа надійшла: 15.05.2013

Відкрито провадження: 17.05.2013

05.12.2013– провадження в справі зупинено, призначено експертизу

 

9. 2/359/51/2014, 359/6878/13Ц Забіяка І.М., Кальченко О.А., Фролова О.І., Щока І.В., Юркевич В.В. до ЖК «Ювілейний, Калини М.О. про визнання недійсним протоколу загальних зборів

 

Справа надійшла: 29.11.2013

В провадження судді Чирка С.С.: 04.07.2014 р.

03.09.2013 р. – перерва в с/з (в зв’язку з обідньою перервою)

12.09.2013 р. – перерва в с/з ( клопотання представника позивача, для уточнення позовних вимог)

23.09.2013 р. – перерва в с/з ( для повідомлення відповідача про надходження уточненої позовної заяви)

02.10.2013 р. – перерва в с/з (закінчення робочого часу)

04.10.2013 р. – перерва в с/з ( витребування письмових доказів)

16.10.2013 р. – перерва в с/з ( клопотання представника позивача)

28.10.2013 р. – перерва в с/з (закінчення робочого часу)

08.11.2013 р. – перерва в с/з (закінчення робочого часу)

18.11.2013 р. – перерва в с/з (закінчення робочого часу)

27.12.2013 р. – перерва в с/з (перед стадією додаткових пояснень)

16.01.2014 р. – перерва в с/з (неявка представника відповідача та третьої особи)

24.01.2014 р. – перерва до 05.02.2014 р. (клопотання представника позивача)

05.02.2014 р. перерва до 13.02.2014 р. (витребування письмових доказів)

13.02.2014 р. рішення.

 

10. 2/359/52/2014, 359/6887/13Ц Журибеда Едуард Миколайович до Гилим Станіслава Степановича про стягнення грошових коштів.

 

Справа надійшла : 05.07.2013 р.

Відкрито провадження: 22.07.2013 р.

30.08.2013 р. – перерва в с/з для виклику свідків;

13.09.2013 р. – перерва в с/з для виклику свідків;

25.09.2013 р. – перерва в с/з для виклику свідків;

22.10.2013 р. – перерва в с/з для виклику свідків;

05.11.2013 р. – перерва в с/з для виклику свідків;

27.11.2013 р. – перерва в с/з перед стадією судових дебат;

11.12.2013 р. – перерва в с/з в зв’язку з клопотанням позивача;

24.12.2013 р. – перерва в с/з ( неявка позивача,  щодо якого нема відомостей про повідомлення його належним чином про час та місце розгляду справи);

14.01.2014 р. – перерва в с/з в зв’язку з клопотанням відповідача;

23.01.2014 р. – перерва в с/з в зв’язку з клопотанням відповідача ( для надання додаткових доказів);

Наступне с/ з 30.01.2014 р.

30.01.2014 р. перерва за клопотанням відповідача до 26.02.2014 р.

 

11. 2/359/49/2014, 359/6718/13Ц Сопов Микола Миколайович до Овсієвської  Любові Максимівни про поділ спільного майна подружжя.

 

Справа надійшла: 02.07.2013 р.

Відкрито провадження: 03.07.2013 р.

19.07.2013 р. – розгляд справи відкладено ( неявка відповідача. Щодо якого нема відомостей про повідомлення його належним чином про час та місце розгляду справи);

02.09.2013 р. – перерва в с/з в зв’язку з клопотанням представника позивача ( залучення третьої особи);

09.09.20013 р. – перерва в с/з в зв’язку з неявкою третьої особи щодо якої нема відомостей про повідомлення його про час та місце розгляду справи);

20.09.2013 р. – перерва в с/з в зв’язку з клопотанням представника позивача;

09.10.2013 р. – перерва в с/з в зв’язку з неявкою третьої особи щодо якої нема відомостей про повідомлення його про час та місце розгляду справи);

20.09.2013 р. – перерва в с/з ( неявка відповідача,  повідомленого належним чином про час та місце розгляду справи);

24.10.2013 р. – перерва в с/з ( клопотання представника позивача для ознайомлення з зустрічною позовною заявою);

13.11.2013 р. – перерва в с/з ( витребування письмових доказів);

19.12.2013 р. -  перерва в с/з ( неявка відповідача,  повідомленого належним чином про час та місце розгляду справи);

27.12.2013 р. – перерва в с/з ( надходження уточненої позовної заяви).

Наступне с/ з 24.01.2014 р.

24.01.2014 р. перерва до 11.02.2014 р. за клопотанням представника відповідача.

11.02.2014 р. перерва до 19.02.2014 р. (неявка 3-ї особи).

 

12. 2/359/55/2014, 359/7056/13Ц ПАТ «КБ «Приват Банк» до Зуб Лариси Вікторівни, Шеляг Надії Степанівни, Бабишкіної Жанни Валентинівни, Шеляг Ганни Валентинівни, Шеляг Валентина Ілліча про звернення стягнення.

 

Справа надійшла: 10.07.2013 р.

Ухвала про відкриття провадження: 26.07.2013 р.

29.08.2013 р. – справа надійшла апеляційна скарга на ухвалу про відкриття провадження в справі;

09.09.2013 р. – знято з розгляду в зв’язку з надходженням апеляційної скарги на ухвалу про відкриття провадження.

27.12.2013 р. – ухвала про призначення до розгляду

Наступне с/з 24.01.2014 р.

24.01.2014 р. перерва до 05.02.2014 р. за клопотанням представника відповідача.

05.02.2014 р. перерва до 14.02.2014 р. за клопотанням представника позивача.

143.04.2014 р. перерва до 21.02.2014 р. (неявка відповідача).

 

13. 2/359/69/2014, 359/8596/13Ц Полин С.В. до Щиголь О.П. про відшкодування матеріальної  та моральної шкоди

 

Справа надійшла: 28.08.2013 р.

Ухвала про залишення без руху: 29.08.2013 р.

Ухвала про відкриття провадження в справі: 18.09.2013 р.

09.10.2013 р. – розгляд справи відкладено ( клопотання позивача);

31.10.2013 р. – розгляд справи відкладено ( необхідність повідомлення відповідача)

27.11.2013 р. – розгляд справи відкладено ( витребування письмових доказів);

17.12.2013 р. – розгляд справи відкладено ( необхідність повідомлення відповідача)

09.01.2013 р. – розгляд справи відкладено ( клопотання представника позивача)

Наступне с/з 28.01.2014 р.

28.01.2014 р. рішення.

 

14. 2/359/75/2014, 359/8898/13-ц за позовом Сілагадзе Н.Л. до Маловичко В.О. про встановлення факту проживання однією сім’єю чоловіка та жінки без шлюбу.

 

Справа надійшла: 09.09.2013 року

Ухвала про відкриття провадження  від 24.09.2013 року та призначено судовий розгляд на 9.00 год.  16.10.2013 року;

16.10.2013 року відкладено на 11.00 год. 05.11.2013 року у зв’язку з клопотанням представника відповідача;

05.11.2013 року відкладено на 15.00 год. 26.11.2013 року у зв’язку з викликом свідків;

26.11.2013 року  відкладено на 10.10 год. 27.11.2013 року з інших підстав

27.11.2013 року відкладено на 11.30 год. 06.12.2013 року у зв’язку з викликом свідків

06.12.2013 року відкладено на 10.00 год. 24.12.2013 року у зв’язку з викликом свідків

24.12.2013 року відкладено на 8.30 год. 30.12.2013 року у зв’язку із зайнятість головуючого в іншому процесі

30.12.2013 року відкладено на 12.00 год. 04.01.2014 року у зв’язку з викликом свідків

04.01.2014 року ухвалено рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог

 

15. 2/359/82/2015, 359/9105/13Ц ПАТ «Дельта Банк» до Дорош М.Є. про стягнення заборгованості за кредитним договором

 

Справа надійшла: 16.09.2013 р.

Ухвала про відкриття провадження в справі: 01.10.2013 р.

21.10.2013 р. – розгляд справи відкладено (неявка відповідача. Щодо якого нема відомостей про повідомлення його належним чином про час та місце розгляду справи);

11.11.2013 р. – розгляд справи відкладено (неявка позивача, повідомленого належним чином);

09.12.2013 р. – розгляд справи відкладено (неявка позивача, повідомленого належним чином та відповідача. Щодо якого нема відомостей про повідомлення його належним чином про час та місце розгляду справи);

25.12.2013 р. – розгляд справи відкладено (неявка позивача, повідомленого належним чином та відповідача. Щодо якого нема відомостей про повідомлення його належним чином про час та місце розгляду справи);

16.01.2013 р. – розгляд справи відкладено  (неявка позивача, повідомленого належним чином та відповідача. Щодо якого нема відомостей про повідомлення його належним чином про час та місце розгляду справи);

05.02.2014 р. – перерва до 04.03.2014 р. (неявка позивача). 

 

16. 2/359/83/2014, 359/9144/13Ц Діхтярук В.Й. до Діхтярук Р.В. про визнання права власності

 

Справа надійшла 17.09.2013 р.

Ухвала про відкриття провадження в справі 19.09.2013 р.

11.10.2013 р. – розгляд справи відкладено ( клопотання представника позивача);

21.10.2013 р. – перерва в с/з ( для залучення третьої особи)

06.11.2013 р. – перерва в с/з (клопотання представника позивача);

21.11.2013 р. – розгляд справи не відбувся в зв’язку з відрядженням судді

17.12.2013 р. – перерва в с/з ( неявка представників позивача та відповідача)

25.12.2013 р. – розгляд справи не відбувся в зв’язку з перебуванням судді в нарадчій кімнаті

15.01.2014 р. – рішення ( позовні вимоги без задоволення)

 

17. 2/359/90/2014, 359/9371/13Ц Михайлов О.Ю. до Богданович Г.В., Чернецького М.О., Пожар С.А.., Мошина Д.В., ПАТ «КБ «Глобус» про визнання договорів недійсними, витребування майна

 

Справа надійшла: 24.09.2013 р.

Ухвала про відкриття провадження в справі: 25.09.2013 р.

16.10.2013 р. – розгляд справи відкладено ( відсутність відомостей про повідомлення відповідача належним чином)

07.11.2013 р. – розгляд справи відкладено ( відсутність відомостей про повідомлення відповідача належним чином)

09.12.2013 р. - . перерва в с/з ( клопотання представника позивача)

13.12.2013 р. – розгляд справи відкладено ( відсутність відомостей про повідомлення відповідача належним чином)

13.01.2013 р. – розгляд справи відкладено ( неявка представника позивача)

05.02.2014 р. – перерва до 04.03.2014 р. (клопотання представника позивача).

18. 2/359/101/2014, 359/9838/13Ц Сліпець Н.Г. до Бориспільської РДА, Василенка В.М. про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю

 

Справа надійшла: 08.10.2013 р.

Ухвала про відкриття провадження в справі: 09.10.2013 р.

25.10.2013 р. – перерва в с/з ( для повідомлення третьої особи);

15.11.2013 р. – перерва в с/з ( клопотання позивача, для ознайомлення з матеріалами справи);

26.12.2013 р. – перерва в с/з ( необхідність  повідомлення співвідповідачів про надходження уточненої позовної заяви)

17.01.2014 р. – перерва в с/з ( для виклику відповідача);

Наступне с/з 04.02.2014 р.

04.02.2014 р. – перерва до 06.02.2014 р. (перед стадією з’ясування обставин).

06.02.2014 р. – перерва до 17.02.2014 р. (клопотання представника позивача).

 

19. 2/359/128/2014, 359/10548/13ц ПАТ «СК «Нова» до Кондакоа М.В. про відшкодування боргу

 

В провадженні судді Чирка С.С. з 24.10.2013 р.

Ухвала про відкриття провадження в справі 25.10.2013 р.

15.11.2013 р. – розгляд справи відкладено ( неявка відповідача, про якого нема відомостей про повідомлення його належним чином про час та місце розгляду справи);

09.12.2013 р. – розгляд справи відкладено ( неявка відповідача, про якого нема відомостей про повідомлення його належним чином про час та місце розгляду справи);

26.12.2013 р. – розгляд справи відкладено ( неявка відповідача, про якого нема відомостей про повідомлення його належним чином про час та місце розгляду справи);

23.01.2023 р. – розгляд справи відкладено ( неявка відповідача, про якого нема відомостей про повідомлення його належним чином про час та місце розгляду справи);

Наступне с/з  10.02.2014 р.

10.02.2014 р. – перерва до 26.02.2014 р. (неявка сторін).

 

20. 2/359/140/2014, 359/10641/13Ц Луценко В.М. до ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» про стягнення заборгованості по заробітній платі

 

Справа надійшла: 29.10.2013 р.

Ухвала про відкриття провадження в справі: 30.10.2013 р.

21.11.2013 р. – розгляд справи не відбувся в зв’язку з відрядженням судді.

16.12.2013 р. – розгляд справи відкладено ( клопотання позивача);

09.01.2013 р. – розгляд справи відкладено ( відсутність відомостей про повідомлення відповідача) Наступне с/з 28.01.2014

28.01.2014 р. -  перерва до 14.02.2014 р. (неявка відповідача).

14.03.2014 р. -  перерва до 07.03.2014 р. (неявка відповідача).

 

21. 2/359/223/2014, 359/11442/13Ц Проскуріна Т.Р. до Яковлєва О.А. про встановлення факту проживання однією сімєю

 

Справа надійшла: 20.11.2013 р.

Ухвала про відкриття провадження в справі: 22.11.2013 р.

18.12.2013 р.– розгляд справи відкладено ( клопотання представника відповідача)

20.12.2013 р. – розгляд справи відкладено ( клопотання представника відповідача для підготовки зустрічного позову)

27.12.2013 р. – розгляд справи відкладено ( клопотання представника позивача для ознайомлення з зустрічним позовом)

23.01.2014 р. – розгляд справи відкладено ( неявка відповідача).

10.02.2014 р. – перерва до 04.03.2014 р. (клопотання представника позивача).

 

22. 2/359/85/2014, 359/9149/13Ц Курилко Л.Я. до Курилко М.О. про встановлення батьківства та стягнення аліментів

 

Справа надійшла 17.09.2013 р.

Ухвала про відкриття провадження в справі 01.10.2013 р.

23.10.2013 р. – розгляд справи відкладено ( клопотання позивача);

05.11.2013 р. – ухвала ( провадженні в справі зупинено, призначено експертизу)

Відновлено провадження. Призначено до розгляду на 27.02.2014 р.

 

 

Цивільні справи :

 

1. Справа № 359/2911/13-ц, провадження № 2/359/27/2014 за позовом Підрушняк М.В. до Побережної М.Д., Яхніної М.С., Бориспільської РДА про скасування розпорядження, визнання недійсним державного акту та витребування майна.

 

Надійшла 29.03.2013 р.

01.04.2013 р. ухвалою суду позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

09.04.2013 р. надійшла заява про усунення недоліків відповідно до ухвали суду від 01.04.2013 р.

10.04.2013 р. відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду на 10.00 год. На 24.04.2013 р.

24.04.2013 р. ухвалою суду зупинено провадження по справі до часу набрання законної сили рішення суду у адміністративній справі за позовом Клюєва О.Я. до Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області, Управління Держкомзему України в Бориспільському районі про визнання недійсним рішення ради про передачу земельної ділянки у приватну власність Підрушняк М.В. та державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, покладення зобов’язання.

27.06.2013 р. надійшла заява про відновлення провадження по справі.

02.07.2013 р. ухвалою суду відновлено провадження по справі та призначено до розгляду на 17.07.2013 р. 10.30год.

17.07.2013р. відкладено розгляд справи до 08.08.2013р. 15.30год. у зв’язку з неявкою відповідачів.

08.08.2013 р. відкладено розгляд справи до 29.08.2013р. 14.30год. у зв’язку з неявкою відповідача-1.

29.08.2013 р. знято з розгляду до  12.09.2013 р. 09.15год. у зв’язку з тим, що суддя Яковлєва Л.В. перебуває на лікарняному.

12.09.2013 р. відкладено розгляд справи до 14.10.2013 р. 10.00год. у зв’язку з клопотання представника позивача.

14.10.2013 р. ухвалою суду зупинено провадження по справі до часу набрання законної сили рішення суду у цивільній справі за позовом Клюєва О.Я. до Підрушняк М.В., третя особа : Управління Держземагенство у Бориспільському районі Київської області, Гнідинська сільська рада Бориспільського району Київської області про визнання недійсним державного акту на право власності.

23.12.2013 р. надійшла заява про відновлення провадження по справі.

24.12.2013 р. ухвалою суду відновлено провадження по справі та призначено до розгляду на 09.01.2013 р. 09.30год.

09.01.2014 р. ухвалою суду призначено земельно-технічну експертизу та провадження по справі зупинено.

 

2. Справа № 359/3591/13-ц, провадження № 2/359/32/2014 р. за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до Бережної Євгенії Геннадіївни, Саркісян Вардгес Місаковича про стягнення заборгованості за кредитним договором та процентів, нарахованих за користування кредитом та за зустрічним позовом Саркісян Вардгес Місаковича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Бережна Євгенія Геннадіївна про визнання поруки за договором поруки припиненою.

 

Надійшла 11.04.2013р., направлено запит до Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в місті Києві про встановлення місця реєстрації відповідачів.

26.04.2013р. отримано відповідь на запит з Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в місті Києві про встановлення місця реєстрації відповідачів.

29.04.2013р. відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду на 10.00год. на 04.06.2013р.

01.06.2013р. до суду надійшла апеляційна скарга на ухвалу про відкриття провадження у справі.

05.09.2013р. ухвалою Апеляційного суду Київської області було відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

17.09.2013р. справу було повернено до Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

19.09.2013р. судове засідання було призначено на 10.00год. на 08.10.2013р.

08.10.2013р. оголошено перерву по справі до 12.20год. 28.10.2013р. у зв’язку з витребуванням доказів.

22.10.2013р. від відповідача Саркісяна В.М. надійшла зустрічна позовна заява.

28.10.2013р. відкладено розгляд справи до 12-00год. 06.11.2013р. у зв’язку з клопотанням представника відповідача.

06.11.2013р. призначено судово-економічну експертизу та провадження по справі зупинено. Матеріали справи направлено до КНДІСЕ.

05.12.2013 р. до КНДІСЕ направлено лист щодо надання відомостей про стан виконання ухвали суду про призначення експертизи.

18.12.2013р. з КНДІСЕ надійшов лист-повідомлення, в якому зазначено, що відповідно до ухвали суду  09.12.2013 року заведено експертне провадження та виконання експертизи буде розпочато після попередньої оплати вартості експертизи.

25.12.2013р. з КНДІСЕ надійшов лист-повідомлення щодо оплати вартості експертизи та клопотання судового експерта щодо надання додаткових документів.

Станом на 12.02.2014р. судово-економічна експертиза не проведена.

 

3. Справа № 359/12723/13-ц, провадження № 2/359/447/2014 за позовом Жук Надії Андріївни до Желевської Людмили Іванівни про стягнення боргу за борговою розпискою.

 

Надійшла 25.04.2013 р.

29.04.2013р. направлено запит до Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в місті Києві про встановлення місця реєстрації відповідача.

24.05.2013р. отримано відповідь на запит з Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в місті Києві про встановлення місця реєстрації відповідача.

24.05.2013р. відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду на 14.15год. на 21.06.2013р.

21.06.2013р. відкладено розгляд справи до 08.07.2013р. 15.30год. у зв’язку з неявкою відповідача.

08.07.2013р. винесено заочне рішення, яким позов задоволено частково.

20.09.2013р. ухвалою суду в заочному рішенні виправлено описку.

12.11.2013р. надійшла заява про перегляд заочного рішення.

13.11.2013р. ухвалою суду заяву про перегляд заочного рішення залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

26.11.2013р. надійшла заява про усунення недоліків відповідно до ухвали суду від 13.11.2013р.

27.11.2013р. заяву про перегляд заочного рішення прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 11.12.2013р.

11.12.2013р. знято з розгляду до  25.12.2013р. 09.15год. у зв’язку з тим, що суддя Яковлєва Л.В. перебуває на лікарняному.

25.12.2013р. ухвалою суду заочне рішення скасовано та призначено справу до розгляду на 09.01.2014р. 10.45год.

09.01.2014р. відкладено розгляд справи до 23.01.2014р. 09-30год. Для виклику свідків.

23.01.2014 р. позов залишено без розгляду за заявою представника позивача.

 

4.  Справа №359/7020/13-ц, провадження № 2/359/53/2014 за позовом Ананенко О.В. до ТОВ «КУА та АНПФ «Фінансова компанія «Партнер-Капітал», ТОВ « Холдингова компанія «Київінвестбуд», третя особа : АКБ СР «Укрсоцбанк» про розірвання договорів, про стягнення коштів.

 

Надійшла 09.07.2013р.

11.07.2013р. ухвалою суду відкрито провадження та призначено до судового розгляду на 10.20год. 05.08.2013р.

05.08.2013р. відкладено розгляд справи до 11.00год. 29.08.2013р. у зв’язку з неявкою відповідача та третьої особи.

20.08.2013р. від відповідача ТОВ «КУА та АНПФ «Фінансова компанія «Партнер-Капітал» надійшла апеляційна скарга на ухвалу про відкриття провадження від 11.07.2013р.

29.08.2013р. знято з розгляду до 11.40год. 11.09.2013р. у зв’язку з перебуванням судді на лікарняному.

11.09.2013р. справу направлено до Апеляційного суду Київської області.

23.10.2013р. ухвалою Апеляційного суду Київської області апеляційну скаргу відповідача ТОВ «КУА та АНПФ «Фінансова компанія «Партнер-Капітал» відхилено, ухвалу про відкриття провадження від 11.07.2013р. залишено без змін.

12.11.2013р. до суду повернулися матеріали цивільної справи з Апеляційного суду Київської області, призначено судове засідання на 10.00год. 04.12.2013р.

04.12.2013р. відкладено розгляд справи до 09.30год. 18.12.2013р. у зв’язку з неявкою відповідачів та з поданням представником позивача уточнюючої позовної заяви.

18.12.2013р. оголошено перерву по справі до 10.00год. 13.01.2014р. у зв’язку з визнанням обов’язковою явку представника відповідача-2. 

13.01.2014р. винесено рішення про задоволення позову в повному обсязі.

 

5. Справа № 359/7100/13-ц, провадження № 2/359/56/2014 за позовом ТОВ «ФК «Житлоінвест-Гарант» до Соломко О.Є. про розірвання договору про участь у фонді фінансування будівництва та за зустрічним позовом Соломки О.Є. до ТОВ «ФК «Житлоінвест-Гарант» про визнання незаконним та скасування наказу про припинення дії договору про участь у фонді фінансування будівництва.

 

Надійшла 10.07.2013р.

12.07.2013р. направлено запит до Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в місті Києві про встановлення місця реєстрації відповідача.

01.08.2013р. отримано відповідь на запит з Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в місті Києві про встановлення місця реєстрації відповідача.

02.08.2013р. ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду на 11.00год. на 26.08.2013р.

26.08.2013р. знято з розгляду до 14.30год. 13.09.2013р. у зв’язку з оголошенням офіційно вихідним днем.

13.09.2013р. відкладено розгляд справи до 12.00год. 15.10.2013р. у зв’язку з неявкою відповідача.

15.10.2013р. відкладено розгляд справи до 10.30год. 31.10.2013р. у зв’язку з клопотанням представника відповідача.

31.10.2013р. відкладено розгляд справи до 11.40год. 13.11.2013р. у зв’язку з тим, що від відповідача надійшла зустрічна позовна заява та необхідністю ознайомлення сторін.

13.11.2013р. відкладено розгляд справи до 14.30год. 18.11.2013р. у зв’язку з клопотанням представника відповідача для збільшення позовних вимог зустрічного позову.

18.11.2013р. відкладено розгляд справи до 10-45год. 05.12.2013р. у зв’язку з клопотання представника позивача про надання часу на ознайомлення із заявою про збільшення позовних вимог зустрічного позову.

05.12.2013р. відкладено розгляд справи до 15-30год. 12.12.2013р. у зв’язку з клопотання представника позивача

12.12.2013р. знято з розгляду до 12.00год. 26.12.2013р. у зв’язку з перебуванням судді на лікарняному.

26.12.2013р. оголошено по справі перерву до 09.30год. 10.01.2013р. для надання додаткових документів.

10.01.2014 р. рішення про відмову у первісному позові та частковому задоволенні зустрічного позову.

 

6. Справа № 359/7995/13-ц, провадження № 2/359/61/2014 за позовом Лакизюк Ю.І. до Петрик В.А., Петрик Л.Д. про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

 

Надійшла 07.08.2013р.

08.08.2013р. направлено запит до Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в місті Києві про встановлення місця реєстрації відповідачів.

20.09.2013р. отримано відповідь на запит з Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в місті Києві про встановлення місця реєстрації відповідачів.

20.09.2013р. ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду на 09.00год. на 25.10.2013р.

25.10.2013р. відкладено розгляд справи до 11.00год. 06.11.2013р. у зв’язку з клопотанням представника позивача про виклик свідків.

06.11.2013р.  оголошено перерву по справі до 10.15год. 21.11.2013р. для повторного виклику  свідка.

21.11.2013р. знято з розгляду до 10.30год. 09.12.2013р. у зв’язку з перебуванням судді на нараді в Апеляційному суді Київської області.

09.12.2013р. знято з розгляду до 11.00год. 23.12.2013р. у зв’язку з перебуванням судді на лікарняному.

23.12.2013р. відкладено розгляд справи до 14.15год. 31.12.2013р. у зв’язку з клопотанням представника позивача про відкладення у зв’язку з зайнятістю в іншому процесі.

31.12.2013р. знято з розгляду до 10.30год. 15.01.2014р. у зв’язку із зміною графіку робочого дня та його скороченням до 13.00год.

15.01.2014 р. рішення, яким позов задоволено частково.

 

7. Справа № 359/8171/13-ц, провадження № 2/359/63/2014 за позовом ПАТ «Банк Форум» до Наришкіної Т.В. про звернення стягнення на предмет  іпотеки та за зустрічною позовною заявою Наришкіної Т.В. до ПАТ «Банк Форум», третя особа : Каленик О.І. про визнання іпотеки припиненою.

 

Надійшла 12.08.2013р.

13.08.2013р. направлено запит до Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в місті Києві про встановлення місця реєстрації відповідача.

16.09.2013р. отримано відповідь на запит з Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в місті Києві про встановлення місця реєстрації відповідача.

17.09.2013р. ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду на 11.10год. на 22.10.2013р.

22.10.2013р. відкладено розгляд справи до 09.15год. 05.11.2013р. у зв’язку з неявкою відповідача.

05.11.2013р. відкладено розгляд справи до 09.30год. 19.11.2013р. у зв’язку з клопотанням представника позивача.

05.11.2013р. від відповідача надійшла зустрічна позовна заява.

19.11.2013р. відкладено розгляд справи до 12.20год. 05.12.2013р. у зв’язку з клопотанням представників сторін для можливості мирного врегулювання спору.

05.12.2013р. відкладено розгляд справи до 09.15год. 20.12.2013р. у зв’язку з неявкою відповідача та третьої особи.

20.12.2013р. відкладено розгляд справи до 09.15год. 31.12.2013р. у зв’язку з клопотанням представника позивача.

31.12.2013р. ухвалою суду зупинено провадження по справі до набрання законної сили рішенням суду в цивільній справі № 755/27655/13-ц, провадження № 2/755/6910/2013 за позовом Наришкіної Т.В. до ПАТ «Банк Форум», третя особа : Каленик О.І. про визнання іпотеки припиненою.

 

8. Справа № 359/8437/13-ц, провадження № 2/359/66/2014 за позовом Глекова О.В. до Глекової Н.Є., третя особа : Ват «Райффайзен Банк Аваль» про визнання права власності на майно та за зустрічним позовом Глекової Н.Є. до Глекова О.В., треті особи : ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»,ТОВ «Комерцбудсервіс», Обслуговуючий кооператив «Палуба» про поділ спільного майна подружжя.

 

Надійшла 21.08.2013р.

22.08.2013р. направлено запит до Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в місті Києві про встановлення місця реєстрації відповідача.

16.09.2013р. отримано відповідь на запит з Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в місті Києві про встановлення місця реєстрації відповідача.

17.09.2013р. ухвалою суду залишено позовну заяву без руху для усунення недоліків.

07.10.2013р. від представника позивача надійшла заява з усуненими недоліками.

08.10.2013р. ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду на 09.30год. на 31.10.2013р.

31.10.2013р. відкладено розгляд справи до 14.30год. 14.11.2013р. у зв’язку з залученням третьої особи.

14.11.2013р. ухвалою суду зустрічну позовну заяву Глекової Н.Є. залишено без руху для усунення недоліків, відкладено розгляд справи до 14.00год. 29.11.2013р.

19.11.2013р. зустрічну позовну заяву Глекової Н.Є. повернуто у зв’язку з не усуненням недоліків.

29.11.2013р. відкладено розгляд справи до 09.30год. 12.12.2013р. у зв’язку з заявою відповідача про відкладення у зв’язку з хворобою.

12.12.2013р. знято з розгляду до 09.15год. 26.12.2013р. у зв’язку з перебуванням судді на лікарняному.

25.12.2013р. від відповідача надійшла зустрічна позовна заява.

26.12.2013р. відкладено розгляд справи до 10.30год. 14.01.2013р. у зв’язку з прийняттям зустрічної позовної заяви та необхідністю направлення її сторонам.

14.01.2013р. відкладено розгляд справи до 10.00год. 04.02.2014р. у зв’язку з неявкою третьої особи.

 

Причини за яких справи не розглядаються у розумні строки.

 

З вище зазначених справ вбачається, що основними причинами порушення строків розгляду цивільних справ є відкладення розгляду справ у зв’язку з неявкою учасників процесу, недобросовісним виконанням учасниками процесу своїх процесуальних обов’язків, не кваліфікованістю їх представників.

 

Є нерідкі випадки коли учасники процесу без поважних на те причин, не з’являються до суду та не повідомляють суд про причину неявки, надаючи заяви з проханням відкласти слухання справи, у зв’язку з хворобою, зайнятістю у іншому процесі, для підготовки  до судових дебатів, надання значного часу для укладення мирової угоди, тощо.

 

При цьому, в подальшому, поважність причин відкладень судових засідань ними не підтверджується. Систематичними є випадки коли учасники процесу з’являються до суду не підготовленими до розгляду справи, зловживаючи своїми процесуальними правами, подають в день призначення слухання справи заяви про необхідність ознайомлення з матеріалами справи, надання до суду додаткових доказів, тощо.

 

Звертає на себе увагу і явна не кваліфікованість осіб, які здійснюють представництво сторін у суді. При постійному рості кількості «професійних юристів» їх рівень кваліфікації залишається на низькому рівні. Зазначене дає підстави стверджувати про порушення принципу не тільки своєчасності розгляду справи, а й негативно впливає на реалізацію принципу змагальності сторін, що є наслідком створення перепон для забезпечення належного доступу до правосуддя.     

Частиною 3 ст. 27 ЦПК України встановлено, що особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно здійснювати свої процесуальні  права та виконувати процесуальні обов’язки. При цьому дієвого механізму впливу на невиконання учасниками процесу покладених на них процесуальних обов’язків законодавством не передбачено.

Враховуючи вимоги, щодо строків розгляду справи, а також необізнаність сторін щодо зазначених вимог, слід запропонувати роз’яснювати особам, які беруть участь у справі, крім прав та обов’язків і статтю 157 ЦПК України, щоб у разі закінчення таких строків сторони були обізнані, що їм необхідно заявляти клопотання про продовження строків розгляду справи. А в разі відсутності такого клопотання, розглядати справи в межах установлених законодавством строків, на підставі наявних доказів  у справі.

 

Наслідки неявки в судове засідання особи, яка бере участь у справі та підстави відкладення розгляду справи або оголошення перерви в її розгляду визначено ст. ст. 169, 191 Цивільного процесуального кодексу України.

 

Згідно ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу.

Суддями без будь-яких підстав неодноразово відкладались розгляди справ та оголошувались перерви в зв’язку з неодноразовими неявками позивача, хоча можливо було залишити позов без розгляду, тобто у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Неодноразово суддями оголошувались перерви, як зазначено «з інших підстав», проте, які саме підстави чітко не зазначено.

Також однією з причин порушення строків розгляду цивільних справ є неодноразове здійснення суддями запитів у відповідності до ч. 3 ст. 122 ЦПК України, хоча в багатьох випадках можливо було відкрити провадження у справі, а в разі отриманої інформації прийняти відповідне рішення, в тому числі передати справу іншому суду ( ст. 116 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Частиною 2  визначено, що докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Так, нерідкі випадки, коли судді з незрозумілих підстав оголошують в справі перерви по справі для витребування доказів, які повинні були бути подані у відповідності до ст. 131 ЦПК України, що суттєво затягує розгляд справи.

Також, причиною неодноразового відкладення розгляду справи є неявка сторін без поважних причин та неповідомлення суд про причини неявки у судове засідання, при цьому всі судові повідомлення направляються сторонам із зворотнім повідомленням, які вчасно до суду не повертаються, хоча секретарями судового засідання виконуються вимоги, щодо помітки на конверті про направлення судової повістки та вказується призначена дата, до якої лист повинен повернутись до суду. Такі конверти часто повертаються поштовими відділеннями з запізненнями.

 

Таким чином суддя не може розглянути справу по суті, чи залишити позов без розгляду, в зв’язку з повторною неявкою сторін у справі, а змушений відкладати розгляд справи, в зв’язку з неявкою сторони по справі, відносно якої відсутнє повідомлення про належне вручення судової повістки.

 

Основною причиною не розгляду справ, які перебувають у провадженні понад рік, є призначення судом експертиз.

 

Так, у відповідності до вимоги  ст. 143, 145, 148, 149, 150 ЦПК України, в частині де для з’ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі, а у відповідності до ч. 1 ст. 145 ЦПК України призначення експертизи є обов’язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи є обов’язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін. 

 

Враховуючи дані вимоги судом призначались відповідні експертизи, проте справи повертались без виконання з причин не оплати вартості проведення експертиз, а також неявки учасників процесу до експертної установи.  В зв’язку з чим, за клопотанням сторони, судом повторно  призначались відповідні експертизи та  направлялись  разом з ухвалами до експертних установ.

 

Якщо справу розглянуто всебічно, досліджено всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, але з порушенням процесуальних строків, або винесено необґрунтоване рішення, говорити про досягнення кінцевої мети правосуддя неможливо, адже всебічність розгляду справи не гарантує охорони прав учасників процесу.

 

Тому, розгляд справ в установлені законом строки залежить не тільки від  діяльності суду, а й від добросовісного ставлення учасників процесу та їх представників до виконання покладених на них процесуальних обов’язків. Усе у комплексі створить належні умови для своєчасного вирішення цивільних справ, а отже і створить умови для виконання Україною вимог розумності, взятих на себе Конвенцією.

           

 

Висновки та пропозиції

Загалом, хочеться зауважити, що критерієм оцінки ефективності здійснення правосуддя є не строки розгляду справи, а те, наскільки реально забезпечено конституційне право осіб на судовий захист. Звісно, порушення строків розгляду справи певною мірою порушують права учасників провадження, але з точки зору виконавців даного аналізу, таке порушення є незначним порівняно з тим, яку може заподіяти особі постановляння необґрунтованого рішення по справі, у передбачені законодавством строки, або скасування вірного по суті рішення по формальним підставам.

             

Слід звернути увагу суддів на необхідність належної організації своєї роботи за для забезпечення ефективного розподілу робочого часу; звернути увагу суддів на необхідність суворого дотримання вимог цивільного законодавства щодо проведення належної підготовки справи до судового розгляду  для уникнення формалізму на стадії попереднього судового засідання. На законодавчому рівні потребує врегулюванню встановленні міри реагування судді щодо притягнення до відповідальності сторін, їх представників за неналежне виконання своїх процесуальних обов’язків, що призводять до затягування розгляду справи по суті.

 

 

Голова  Бориспільського

міськрайонного суду

Київської області                                                                                                  Вознюк С.М.

 

 

 

 

 

Виконавці:

помічник судді Чичкань І.М.

заступник керівника апарату Поповійчук М.В.

 

 

           

 

           

 

 

Узагальнення питання дотримання розумних строків розгляду Бориспільським міськрайонним судом Київської області цивільних справ у 2013 році

 

На виконання плану роботи Бориспільського міськрайонного суду Київської області на I півріччя 2014 року проведено узагальнення питання дотримання розумних строків розгляду Бориспільським міськрайонним судом Київської області цивільних справ у 2013 році.

 

Метою проведення зазначеного узагальнення є вивчення стану дотримання суддями строків розгляду цивільних справ.

 

Статтею 1 ЦПК України встановлено, що одним із основних завдань цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Із змісту зазначеної норми випливає захисна функція не тільки процесуальних строків, а й всього цивільно-процесуального права відносно завдань цивільного судочинства, які можна розуміти як обов’язок суду внести визначеність у невизначену життєву ситуацію.

Разом з тим, на сьогоднішній день, порушення суддями передбачених законом строків розгляду цивільних справ є скоріше правилом, ніж винятком.

Частиною 1 статті 6  Європейської конвенції з прав людини, прийнятої Радою Європи 4 листопада 1950 року встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов’язків цивільного характеру.  

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. 

Разом з тим, ні Конвенція про захист прав та основних свобод, ні практика Європейського Суду з прав людини не встановлює чітко визначений строк розгляду справи судом в межах якого, буде вважатись, що розумний строк розгляду був дотриманий. Це пов’язано перш за все з тим, що само поняття «розумності» носить оціночний характер, тобто визначається в залежності від тієї чи іншої конкретної цивільної справи.

Відповідно до статті 157 ЦПК України, строки розгляду цивільних справ стосовно стягнення аліментів або поновлення на роботі не повинні перевищувати одного місяця, усі інші категорії – два.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України, у  разі  якщо  відповідачем  у  позовній заяві, поданій і оформленій  у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа,  що  не  є  суб'єктом  підприємницької  діяльності,  суд не пізніше  двох  днів  з  дня  надходження  позовної  заяви  до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

 

При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 122 ЦПК України, питання про відкриття провадження у справі або про відмову у  відкритті  провадження  у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків, та не пізніше наступного дня після отримання  судом  у порядку, передбаченому частиною третьою цієї  статті, інформації про місце  проживання (перебування) фізичної особи.

 

Попереднє судове засідання повинно бути призначено і проведено протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 129 ЦПК України).

 

Щодо призначення справи до розгляду, то, відповідно до ст. 156 ЦПК України після закінчення підготовки справи  до  судового  розгляду суддя постановляє ухвалу,  в якій зазначає, які підготовчі дії ним проведені, і встановлює дату розгляду справи, проте справа має бути призначена до розгляду не пізніше семи днів після закінчення дій підготовки до судового розгляду.

 

При цьому, виконуючи вище зазначені вимоги щодо строків призначення до попереднього розгляду, проведення попереднього судового засідання, призначення до судового розгляду та розгляду справи по суті, рішення суду повинно бути, у відповідності до  ч. 1, 2, 3 ст. 213 ЦПК України законним і обґрунтованим. Законним  є  рішення,  яким  суд,  виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим  є  рішення,  ухвалене  на  основі  повно  і всебічно  з'ясованих  обставин,  на  які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень,  підтверджених  тими  доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

 

Переважна більшість справ, розглядаються суддями з порушенням строків розгляду передбачених ч.1 ст.157 ЦПК України.

При цьому частина 2 статті 157 ЦПК України, щодо продовження строків розгляду справи, але не більше ніж на один місяць, як правило, суддями не застосовується.

Безумовно, порушення строків розгляду цивільних справ не є причиною скасування ухвалених судових рішень поза межами розумних строків. Разом з тим, наявність великої кількості справ не може виправдовувати суддів за судову тяганину, і, як зазначає Європейський суд, покладає обов’язок на державу учасницю Конвенції Україну організацію своєї судової системи таким чином, щоб вона гарантувала реальне та ефективне судочинство.

Поряд з цим, забезпечення оперативності розгляду цивільних справ залишається не лише «нормативною» проблемою, а й пов’язана з невмінням суддів належним чином організувати свою роботу.

 Так, в порядку цивільного судочинства в 2013 році (з урахуванням залишку справ за 2012 рік) на розгляд у Бориспільський міськрайонний суд Київської області надійшло 6846 цивільних справ та матеріалів, з них 2407 поданих в порядку наказного провадження, 3959 – в порядку позовного та 170 – в порядку окремого.

Враховуючи статистичні показники роботи суду за 2013 рік, встановлено, що суддями Бориспільського міськрайонного суду Київської області порушено розумні строки розгляду у таких справах:

 

Суддя  Борець Є.О. ____________________________________________________________________________

 

Цивільні справи:

 

1. Справа 2/359/229/2014 за позовом кредитної спілки ТОВ „ Кредит – Експерт ” до Гончарова О.В. про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

 

Надійшла: 20.11.2013 р.

Дата відкриття провадження: 25.11.2013 р.

09.12.2013 р. – неявка відповідача, відкладено до 23.12.3013 р.

23.12.2013р. – неявка відповідача, відкладено до 10.01.2014р.

10.01.2014р. – виклик свідків, перерва до 24.01.2014 р.

24.01.2014– рішення (задоволено частково).

 

2. Справа 2/359/175/2014 за позовом ПАТ „ Приватбанк ” до Костянецького О.В. про звернення стягнення на предмет іпотеки.

 

Надійшла: 11.11.2013 р.

Дата відкриття провадження: 2.12.2013 р.

16.12.2013р. – неявка сторін, відкладено до 27.12.2013р.

27.12.2013р. – клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, відкладено розгляд до 14.01.2014р.

14.01.2014р. – отримання нових доказів, перерва до 24.01.2014р.

24.01.2014 р. – клопотання позивача, перерва до 05.02.2014 р.

05.02.2014– отримання нових доказів, перерва до 20.02.2014 р.

 

 

3. Справа 2/359/43/2014 за позовом Трикоз С.С. до Слимак О.В. про поділ житлового будинку і земельної ділянки.

 

Надійшла: 18.06.2013 р.

Дата відкриття провадження: 9.07.2013 р.

30.07.2013 р. – ухвала про призначення експертизи, зупинено провадження у справі.

22.11.2013р. – ухвала про відновлення провадження у цивільній справі, судове засідання призначено на 9 грудня 2013р.

9.12.2013р. – клопотання представника відповідача, відкладено до 20.12.2013р.

20.12.2013р. – виклик експерта для допиту, перерва до 30.12.2013р.

30.12.2013р. – підготовка у судових дебатах, перерва до 16.01.2014р.

16.01.2014р. – перерва для позасудового врегулювання спору до 24.01.2014р.

24.01.2014р. - перерва для позасудового врегулювання спору до 07.02.2014р.

07.02.2014– неявка позивача, перерва до 21.02.2014 р.

 

4. Справа 2/359/377/2014 за позовом Ткачук Ю.А. до Чаленко Ю.О., Шубіни В.Д., Шубіного Д.В. про захист честі, гідності та ділової репутації.

 

Надійшла: 16.12.2013 р.

Дата відкриття провадження: 13.01.2014 р.

27.01.2014р. – призначено розгляд справи

27.01.2014 р. – отримання нових доказів, перерва до 06.02.2014 р.

06.02.2014– клопотання відповідача, відкладено до 19.02.2014 р.

 

 

5. Справа 2/359/231/2014 за позовом ПАТ «Родовід Банк» до Корган Р.Є., 3-тя особа: Лось Ю.А. про звернення стягнення на предмет іпотеки.

 

Надійшла: 21.11.2013 р.

Надано час на усунення недоліків. Ухвала про залишення позову без руху.

Дата відкриття провадження: 25.12.2013 р.

15.01.2014р. - клопотання відповідача, відкладено до 27.01.2014 р.

10.02.2014– рішення (відмовлено). 

 

6. Справа 2/359/411/2014 за позовом Темченко С.А. до Темченко Н.Ю., Темченко С.С. про звільнення самостійно зайнятої земельної ділянки.

 

Надійшла: 19.12.2013 р.

Дата відкриття провадження: 13.01.2014 р.

27.01.2014р. – призначено розгляд справи

27.01.2014 р. – неявка відповідача, відкладено до 10.02.2014 р.

10.02.2014– отримання нових доказів, перерва до 24.01.2014 р.

 

7. Справа 2/359/389/2014 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до Горнакової О.В. про стягнення заборгованості.

 

Надійшла: 18.12.2013р.

Дата відкриття провадження: 13.01.2014 р.

28.01.2014р. – справу призначено до розгляду.

28.01.2014 р. – неявка відповідача, відкладено до 10.02.2014 р.

10.02.2014 р. – відкладено в зв’язку із неналежними повідомленням відповідача до 24.02.2014 р.

 

 

8. Справа № 2/359/369/2014 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до Аврахової Т.В., Берегового Р.К. про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.

 

Надійшла: 16.12.2013р.

Дата відкриття провадження: 13.01.2014 р.

29.01.2014р. – справу призначено до розгляду.

29.01.2014 р. – неявка відповідача, відкладено до 11.02.2014 р.

11.02.2014 р. – отримання нових доказів до 28.02.2014 р.

 

9. Справа № 2/359/209/2014 за позовом Ярмоленко С.Р. до ПАТ «Дельта Банк», Гулідова О.В. про припинення поруки за договором поруки.

 

Надійшла: 13.11.2013р.

Дата відкриття провадження: 18.11.2013 р.

24.12.2013р. – клопотання представника відповідача, перерва до 10.01.2014р.

10.01.2014р. – ознайомлення представника відповідача із матеріалами справи, перерва до 15.01.2014р.

15.01.2014р. – залучення 3-ої особи ПАТ « Сведбанк », перерва до 29.01.2014р.

29.01.2014р. – рішення (відмовлено).

 

 

10. Справа 2/359/197/2014 за позовом Бориспільського міжрайонного прокурора до Воловик Т.В., Гончарова О.В., 3-тя особа: ТОВ «Легран-Есете-Менеджмент» про витребування земельних ділянок.

 

Надійшла: 13.11.2013р.

Дата відкриття провадження: 18.11.2013 р.

16.12.2013р. – неявка відповідачів та 3-ої особи, відкладено до 27.12.2014р.

27.12.2013р. – неявка відповідачів, відкладено до 14.01.2014р.

14.01.2014р. – виклик 3-ої особи СТ «Ластівка», перерва до 22.01.2014р.

22.01.2014р. – клопотання представника позивача, перерва до 30.01.2014р.

30.01.2014 р. – клопотання позивача, відкладено до 13.02.2014 р.

13.02.2014 р. – клопотання відповідача, відкладено до 27.02.2014 р.

 

 

11. Справа 2/359/119/2014 за позовом Ковтун А.І. до Наумової Г.В. про виселення з житлового будинку без надання іншого жилого приміщення.

 

Надійшла: 21.10.2013р.

Дата відкриття провадження: 19.11.2013 р.

02.12.2013р. – в зв’язку з першою неявкою позивача розгляд справи відкладено до 18.12.2013р.

18.12.2013р. – неявка відповідача, відкладено до 08.01.2014р.

08.01.2014р. – відсутність відомостей про повідомлення відповідача та уточнення позовної заяви, відкладено до 17.01.2014р.

17.01.2014р. – виклик у судове засідання учасників судового процесу, заявлених в уточненій позовній заяві перерва до 30.01.2014р.

30.01.2014 р. – неявка відповідачів, відкладено до 13.02.2014 р.

13.02.2014 р. – клопотання позивача, відкладено до 28.02.2014 р.

 

 

12. Справа 2/359/448/2014 за позовом Бабенко О.П. до Кравченко І.М. про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

 

Надійшла: 26.12.2013р.

Дата відкриття провадження: 20.01.2014 р.

31.01.2014р. – справа призначена до розгляду.

31.01.2014 р. – неявка відповідача, відкладено до 14.02.2014 р.

14.02.2014 р. – клопотання відповідача, перерва до 03.03.2014 р.

 

 

13. Справа 2/359/160/2014 за позовом Андрієнко О.М. до Шутири О.Г. про стягнення боргу.

 

Надійшла: 06.11.2013р.

Дата відкриття провадження: 04.12.2013 р.

19.12.2013р. – відсутність відомостей про належне повідомлення відповідача, відкладено до 08.01.2014р.

08.01.2014р. – неявка відповідача, відкладено до 22.01.2014р.

22.01.2014р. – оголошена перерва для отримання нових доказів до 03.02.2014р.

03.02.2014 р. – для належного повідомлення відповідача оголошена перерва до 18.02.2014 р.

18.02.2014 р. – заочне рішення (відмовлено).

 

14. Справа 2/359/355/2014 за позовом Васічко А.Ю. до Васічко С.М. про усунення перешкод в користуванні сумісною частковою власністю та розподіл сумісної часткової власності.

 

Надійшла: 12.12.2013р.

Дата відкриття провадження: 02.01.2014 р.

21.01.2014р. – неявка відповідача, відкладено до 04.02.2014р.

04.02.2014 р. – отримання нових доказів, перерва до 14.02.2014 р.

14.02.2014 р. – перерва для позасудового врегулювання спору до 21.02.2014 р.

 

15. Справа 2/359/215/2014 за позовом Уварової К.І. до Петренка А.Ю. про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

 

Надійшла: 18.11.2013р.

Дата відкриття провадження: 10.12.2013 р.

26.12.2013р. – неявка відповідача, відкладено до 13.01.2014р.

13.01.2014р. – клопотання відповідача, перерва до 10.02.2014р.

10.02.2014 р. – рішення (задоволено).

 

16. Справа 2/359/136/2014 за позовом НУХТ до Войцехівського Ю.В. про стягнення заборгованості.

 

Надійшла: 29.10.2013р.

2.12.2013р. – ухвала про відкриття провадження, призначено на 11.12.2013р.

11.12.2013р. – оголошена перерва для належного повідомлення відповідача до

8.01.2014р. –  рішення (задоволено).

 

 

17. Справа 2/359/62/2014 за позовом ПАТ « Приват банк» до Огнівенко Н.А. про стягнення заборгованості.

 

Надійшла: 12.08.2013р.

23.09.2013р. – ухвала про відкриття провадження, призначено на 15.10.2013р.

15.10.2013р. – оголошена перерва для належного повідомлення відповідача до 5.11.2013р.

5.11.2013р. – оголошена перерва для отримання нових доказів до 14.11.2013р.

14.11.2013р. – оголошена перерва для виклику позивача до 21.11.2013р.

21.11.2013р. - розгляд справи не відбувся в зв’язку з перебування судді в нарадчій кімнаті до 18.12.2013р.

18.12.2013р. - оголошена перерва для отримання нових доказів до 27.12.2013р.

27.12.013р. - оголошена перерва для отримання нових доказів до 13.01.2014р.

13.01.2014р. – у зв’язку з неявкою сторін відкладено до 16.01.2014р.

16.01.2014р. – рішення (задоволено).

 

18. Справа 2/359/185/2013 за позовом ПАТ «Європейський страховий альянс» до Хрибки О.А. про стягнення коштів.

 

Надійшла: 13.11.2013р.

4.12.2013р. – ухвала про відкриття провадження, призначено на 23.12.2013р.

23.12.2013р. – відкладено у зв’язку з першою неявкою позивача до 9.01.2014р.

09.01.2014р. – оголошена перерва для отримання доказів до 20.01.2014р.

20.01.2014р. – рішення (задоволено).

 

 

19. Справа 2/359/173/2014 за позовом Гожої Н.М. до Гожого Ю.В. про розірвання шлюбу.

 

Надійшла: 11.11.2013р.

Дата відкриття провадження: 24.12.2013 р.

09.01.2014р. – клопотання позивача, відкладено до 22.01.2014р.

22.01.2014р. – рішення (задоволено).

 

20. Справа 359/12210/13-ц за позовом Меліхова Андрія Євгеновича до Меліхової Надії Дмитрівни про розірвання шлюбу.

 

Надійшла: 11.12.2013р.

13.12.2013р. – ухвала про залишення позову без руху.

23.12.2013р. - на підставі ч.3 ст.122 ЦПК України направлено запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

21.01.2014р. - на підставі ч.3 ст.122 ЦПК України повторно направлено запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

28.01.2014 р. – ухвала про відкриття провадження, призначено на 11.02.2014 р.

11.02.2014 р. – строк для примирення до 25.02.2014 р.

 

 

21. Справа 2/359/2379/2013 (2/359/44/2014) Маловичко Василь Олексійович до Гасвіані Катеван Лудукіївни, Гасвіані Катерини Лудукіївни про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

 

Надійшла 25.06.2013р.

30.07.2013р. ухвала про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду на 11-00год. 13.08.2013р.;

13.08.2013р. по справі оголошено перерву до 09-00год. 26.09.2013р. для виклику свідків;

26.09.2013р. розгляд справи відкладено на 13-00год. 14.10.2013р., в зв’язку з неявкою позивача та представника позивача;

14.10.2013р. розгляд справи відкладено на 11-00год. 29.10.2013р., в зв’язку з неявкою позивача;

29.10.2013р. розгляд справи відкладено до 16-30год. 04.11.2013р. за клопотанням представника позивача;

04.11.2013р. по справі оголошено перерву до 15-00год. 15.11.2013р., для витребування нових доказів;

15.11.2013р. по справі оголошено перерву до 14-30год. 03.12.2013р., для виклику свідків;

03.12.2013р. оголошена перерва для отримання нових доказів до 23.12.2013р.;

23.12.2013р. по справі оголошено перерву до 10-00год. 04.01.2013р. для виклику свідків.

04.01.2014 р. – рішення (відмовлено).

 

22. Справа №2/359/45/2014 за позовом Воловода Тетяна Євгеніївна до Воловоди Владислава Миколайовича про поділ майна між подружжям.

 

Надійшла 25.06.2013р.

29.07.2013р. ухвала про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду на 13.08.2013р.;

13.08.2013р. ухвала про призначення товарознавчої експертизи;

06.11.2013р. ухвала про відновлення провадження у справі та призначення до розгляду на 18.11.2013р.;

18.11.2013р. оголошена перерва для отримання нових доказів до 28.11.2013р.;

28.11.2013р. розгляд справи відкладено в зв’язку з неявкою позивача на 03.12.2013р.;

03.12.2013р. оголошена перерва для отримання нових доказів до18.12.2013р.;

18.12.2013р. у зв’язку з викликом експерта оголошена перерва до 25.12.2013р.;

25.12.2013р. – у зв’язку з викликом свідків оголошена перерва до 09.01.2014р.;

09.01.2014р. – у зв’язку з викликом наступних свідків оголошена перерва до 23.01.2014р.

23.01.2014р. - у зв’язку з викликом наступних свідків оголошена перерва до 31.01.2014р.

31.01.2014 р. – ухвала (без розгляду).

 

23. Справа №359/12776/13-ц за позовом Заріцького Миколи Васильовича до садівницького товариства «Сулимівське-3», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: Бориспільський районний підрозділ ПАТ «АЕС Київобленерго», Бориспільська районна державна адміністрація, про визнання незаконним рішення, про звільнення від сплати членських внесків, про зобов’язання відновити електропостачання, про відшкодування збитків та моральної шкоди.

 

Надійшла: 30.12.2013р.

03.01.2014р. – ухвала про відкриття провадження у справі, призначено на 23.01.2014р.

23.01.2014р. – оголошена перерва для отримання нових доказів до 31.01.2014р.

03.02.2014 р. – клопотання позивача, відкладено до 14.02.2014 р.

14.02.2014 р. – отримання нових доказів, перерва до 03.03.2014 р.

 

         

    24. Справа № 359/8265/13-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до Бу Шдіда Фареса, приватного підприємства «Вікторія-трейдінг компанія», Абу Файсала Гасан Різека, Абу Файсал Наталії Юріївни про звернення стягнення на земельні ділянки.

 

Надійшла: 15.08.2013р.

30.08.2013р. – ухвала про відкриття провадження, призначено на 9.10.2013р.

09.10.2013р. – в зв’язку із клопотанням відповідача оголошена перерва до 25.10.2013р.

24.10.2013р. – подана апеляція на ухвалу про відкриття провадження у справі. Цивільну справу направлено в Апеляційний суд Київської області.

11.02.2014 р. – неявка відповідачів, відкладено до 25.02.2014 р.

 

       

         25. Справа №359/11185/13-ц за позовом Велігоцького Івана Петровича до Велігоцького Сергія Петровича, Велігоцької Наталії Петрівни, Велігоцької Олени Сергіївни, Велігоцького Юрія Сергійовича, Велігоцької Іванни Сергіївни про усунення перешкод у праві користування квартирою.

 

Надійшла: 12.11.2013р.

10.12.2013р. – ухвала про відкриття провадження, призначено на 26.12.2013р.

26.12.2013р. – в зв’язку із неналежним повідомленням відповідачів розгляд справи відкладено до 13.01.2014р.

13.01.2014р. – оголошена перерва для отримання нових доказів до 23.01.2014р.

23.01.2014р. - оголошена перерва для отримання нових доказів до 04.02.2014р.

04.02.2014 р. – рішення (відмовлено).

 

          

 26. Справа №359/7593/13-у за заявою Михайліченко Вікторії Володимирівни, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Бориспільської міської ради, про визнання особи недієздатною та призначення їй опікуна.

 

Надійшла: 24.07.2013р.

23.09.2013р. - ухвала про відкриття провадження, призначено на 9.10.2013р.

09.10.2013р. – ухвала про призначення експертизи (зупинено провадження у справі).

04.02.2014 р. – відновлено провадження, призначено на 18.02.2014 р.

 

27. Справа №2/359/1/2014 за позовом Винник С.С. до ТОВ «Агроком-інвест» про визнання недійсним договору купівлі-продажу сукупних валових активів.

 

Надійшла:21.03.2007 р.

Передана в провадження судді Борця Є.О.: 10.04.2010 р.;

19.04.2010 р. оголошена перерва на підставі ч.2 ст.31, ст.191 ЦПК України для зміни предмета позовів;

06.05.2010р. оголошена перерва на підставі ст.191 ЦПК України для виклику третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги;

28.05.10р. оголошена перерва на підставі ст.191 ЦПК України для усунення недоліків у позовних заявах;

17.06.10р. оголошена перерва на підставі ст.191 ЦПК України для виклику третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги;

02.07.10р. оголошена перерва на підставі ст.191 ЦПК України для подання нових доказів;

03.08.10р. оголошена перерва на підставі ст.191 ЦПК України для виклику третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги;

12.08.10 р. оголошена перерва на підставі ст.191 ЦПК України для виклику третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги;

30.09.10р. оголошена перерва на підставі ст.191 ЦПК України у зв’язку з закінченням робочого часу;

13.10.10р. оголошена перерва на підставі ст.191 ЦПК України для виклику третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги;

26.10.10р. оголошена перерва на підставі ст.191 ЦПК України для подання нових доказів;

05.11.10р. оголошена перерва на підставі ст.191 ЦПК України у зв’язку з закінченням робочого часу;

19.11.10р. оголошена перерва на підставі ст.191 ЦПК України для виклику третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги;

06.12.10р. оголошена перерва на підставі ст.191 ЦПК України у зв’язку з закінченням робочого часу;

21.12.10р. оголошена перерва на підставі ст.191 ЦПК України для виклику третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги;

30.12.10р. оголошена перерва на підставі ст.191 ЦПК України у зв’язку з закінченням робочого часу;

13.01.11р. оголошена перерва на підставі ст.191 ЦПК України у зв’язку із зайнятістю головуючого у провадженні іншої справи;

26.01.11 р. оголошена перерва на підставі ст.191 ЦПК України у зв’язку із зайнятістю головуючого у провадженні іншої справи;

07.02.11р. оголошена перерва на підставі ст.191 ЦПК України у зв’язку з закінченням робочого часу;

21.02.11 р. оголошена перерва на підставі ст.191 ЦПК України для виклику третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги;

09.03.11 р. оголошена перерва на підставі ст.191 ЦПК України у зв’язку з закінченням робочого часу;

21.03.11р. оголошена перерва на підставі ст.191 ЦПК України перед дослідженням доказів;

07.04.11р. оголошена перерва на підставі ст.191 ЦПК України у зв’язку із зайнятістю головуючого у провадженні іншої справи;

26.04.11р. відкладений розгляд цивільної справи на підставі ст.169 ЦПК України у зв’язку з неявкою позивача;

13.05.11р. оголошена перерва на підставі ст.191 ЦПК України у зв’язку із зайнятістю головуючого у провадженні іншої справи;

11.10.11р. оголошена перерва на підставі ст.191 ЦПК України для ознайомлення нових учасників цивільного процесу з матеріалами цивільної справи;

27.10.11р. оголошена перерва на підставі ст.191 ЦПК України у зв’язку із зайнятістю головуючого у провадженні іншої справи;

14.11.11р. оголошена перерва на підставі ст.191 ЦПК України для подання нових доказів;

29.11.11р. оголошена перерва на підставі ст.191 ЦПК України для подання нових доказів;

26.12.11.р. оголошена перерва на підставі ст.191 ЦПК України у зв’язку із зайнятістю головуючого у провадженні іншої справи;

18.01.12р. оголошена перерва на підставі ст.191 ЦПК України для подання нових доказів;

06.02.12р. оголошена перерва на підставі ст.191 ЦПК України для подання нових доказів;

16.02.12р. оголошена перерва на підставі ст.191 ЦПК України для подання нових доказів;

01.03.12р. оголошена перерва на підставі ст.191 ЦПК України для подання нових доказів;

19.03.2012р. оголошена перерва на підставі ст.191 ЦПК України для подання нових доказів;

03.04.2012р. оголошена перерва на підставі ст.191 ЦПК України для подання нових доказів;

18.04.2012р. оголошена перерва на підставі ст.191 ЦПК України для ознайомлення нових учасників цивільного процесу з матеріалами цивільної справи;

07.05.2012р. оголошена перерва на підставі ст.191 ЦПК України для узгодження умов мирової угоди;

24.05.2012р. оголошена перерва на підставі ст.191 ЦПК України для узгодження умов мирової угоди;

25.06.2012р. оголошена перерва на підставі ст.191 ЦПК України для узгодження умов мирової угоди;

05.07.2012р. оголошена перерва на підставі ст.191 ЦПК України для позасудового врегулювання спору;

10.09.2012р. оголошена перерва на підставі ст.191 ЦПК України для позасудового врегулювання спору;

10.10.2012р. оголошена перерва на підставі ст.191 ЦПК України для позасудового врегулювання спору;

30.10.2012р. оголошена перерва на підставі ст.191 ЦПК України для позасудового врегулювання спору;

29.11.2012р. оголошена перерва на підставі ст.191 ЦПК України для позасудового врегулювання спору;

18.12.2012р. оголошена перерва на підставі ст.191 ЦПК України для позасудового врегулювання спору;

11.01.2013р. оголошена перерва на підставі ст.191 ЦПК України для позасудового врегулювання спору;

05.02.2013р. оголошена перерва на підставі ст.191 ЦПК України для позасудового врегулювання спору;

05.03.2013р. оголошена перерва на підставі ст.191 ЦПК України для позасудового врегулювання спору;

04.04.2013р. оголошена перерва на підставі ст.191 ЦПК України для позасудового врегулювання спору;

15.05.2013р. знята з розгляду в зв’язку із припиненням повноважень.

14.06.2013р. оголошена перерва на підставі ст.191 ЦПК України для позасудового врегулювання спору;

30.07.2013р. оголошена перерва на підставі ст.191 ЦПК України для позасудового врегулювання спору до 6.08.2013р.;

06.08.2013р. по справі оголошено перерву до 11-00год. 16.09.2013р. для позасудового врегулювання спору;

16.09.2013р. по справі оголошено перерву до 11-00год. 16.10.2013р. для позасудового врегулювання спору;

16.10.2013р. по справі оголошено перерву до 10-00год. 19.11.2013р. для позасудового врегулювання спору;

19.11.2013р. по справі оголошено перерву до 10-00год. 17.12.2013р. для позасудового врегулювання спору;

17.12.2013р. по справі оголошено перерву до 11-00год. 17.01.2014р. для позасудового врегулювання спору;

17.01.2014р. по справі оголошено перерву до 10-00год. 17.02.2014р. для позасудового врегулювання спору.

17.02.2014 р. по справі оголошено перерву до 10-00год. 17.03.2014р. для позасудового врегулювання спору.

 

 

28. Справа №2/359/4/2014 за позовом Лехманик Н.П. до Лехманика Я.С. про поділ жилого будинку та земельної ділянки.

 

06.06.2012 р. – справу передано у провадження судді Борця Є.О.;

19.04.2013 р. – ухвала, зупинено провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України.

 

            29. Справа №2/359/15/2014 за позовом Киричка Василя Вікторовича до Киричка Олексія Калениковича про поділ жилого будинку з надвірними будівлями.

 

Надійшла: 19.12.2012 р.

03.01.2013р. ухвала про відкриття провадження у справі, призначено на 23.01.2013р.;

23.01.2013р. у зв’язку із клопотанням представника позивача оголошена перерва до 28.01.2013р.;

28.01.2013р. у зв’язку з неявкою відповідача відкладено до 8.02.2013р;

08.02.2013р. у зв’язку з клопотанням представника відповідача оголошена перерва до 14.02.2013р.;

14.02.2013 р. ухвала про призначення судово-товарознавчої експертизи;

15.04.2013 р. судом направлено лист до Українського центру судових експертиз про надання інформації щодо виконання ухвали про призначення судово-товарознавчої експертизи;

25.06.2013 р. судом повторно направлено лист до Українського центру судових експертиз про надання інформації щодо виконання ухвали про призначення судово-товарознавчої експертизи;

22.08.2013р. ухвала про відновлення провадження у справі, призначено на 18.09.2013р.;

18.09.2013р. в зв’язку з неявкою відповідача відкладено до 27.09.2013р.;

27.09.2013р. на підставі п.1 ч.1 ст.203 ЦПК України ухвала про зупинення провадження у справі;

28.11.2013р. запит до Державного нотаріуса Бориспільської міської державної нотаріальної контори про надання інформації;

14.01.2014р. запит до Державного нотаріуса Бориспільської міської державної нотаріальної контори про витребування копії спадкової справи.

 

            30. Справа №2/359/16/2014за позовом Траутманіс Н.І. до Траутманіса Н. про стягнення аліментів на утримання дітей.

 

Надійшла: 14.01.2013 р.

17.01.2013 р. – направлено запит в ВАДР ГУ ДМС України для перевірки зареєстрованого місця проживання позивача.

11.02.2013 р. – отримана відповідь з ВАДР ГУ ДМС України про зареєстроване місце проживання позивача.

14.02.2013 р. – ухвала про відкриття провадження у справі, призначено на 28.02.2013 р.;

28.02.2013 р. – ухвала про судове доручення. На підставі п.6 ч.1 ст.201 ЦПК України провадження у справі зупинено.

28.02.2013 р. – копія ухвали про судове доручення та позовна заява з додатками направлені до Міністерства юстиції України для її виконання;

29.07.2013 р. - копія ухвали про судове доручення та позовна заява з додатками направлені до Посольства Латвійської Республіки в України для її виконання.

27.11.2013р. копія ухвали про судове доручення та позовна заява з додатками повторно направлені до Міністерства юстиції України для її виконання;

27.11.2013р. копія ухвали про судове доручення та позовна заява з додатками повторно направлені до Посольства Латвійської Республіки в України для її виконання.

15.01.2014р. ухвала про відновлення провадження у справі, призначено на 24.01.2014р.

24.01.2014р. – заочне рішення (задовольнити).

 

            31. Справа №2/359/10/2014 за позовом Лінник К.І. до Ковбаси В.І. про виділення в натурі частини майна, яке перебуває у спільній власності.

 

Надійшла: 20.11.2012р.

23.11.2012р. – ухвала про відкриття провадження у справі, призначено на 5.12.2012р.;

05.12.2012р. – перерва перед судовими дебатами до 7.12.2012р.;

07.12.2012р. – клопотання представника позивача, перерва до 21.12.2012р.;

21.12.2012р. – ухвала про призначення судової будівельно-технічної експертизи, провадження у справі на час проведення експертизи зупинено;

17.05.2013р. – ухвала про відновлення провадження у цивільній справі, призначено на 23.05.2013р.;

23.05.2013р. – оголошена перерва в зв’язку з хворобою відповідача до 3.06.2012р.;

03.06.2013р. – ухвала про зупинення провадження у справі в зв’язку із смертю відповідача;

10.07.2013р. – направлено запит до Державного нотаріуса Бориспільської міської державної нотаріальної контори для повідомлення чи заводилась спадкова справа після смерті Ковбаси В.І.;

02.10.2013р. - направлено запит до Державного нотаріуса Бориспільської міської державної нотаріальної контори для повідомлення чи заводилась спадкова справа після смерті Ковбаси В.І.;

13.11.2013р. - направлено запит до Державного нотаріуса Бориспільської міської державної нотаріальної контори для повідомлення чи заводилась спадкова справа після смерті Ковбаси В.І.;

26.12.2013р. - направлено запит до Державного нотаріуса Бориспільської міської державної нотаріальної контори для повідомлення чи заводилась спадкова справа після смерті Ковбаси В.І.

14.01.2014р. - направлено запит до Державного нотаріуса Бориспільської міської державної нотаріальної контори про витребування спадкової справи після смерті Ковбаси В.І.

27.01.2014р. – судом отримано копію спадкової справи, яка заведена після смерті відповідача.

27.01.2014р. – ухвала про відновлення провадження у справі, призначено на 06.02.2014р.

06.02.2014 р. – клопотання відповідачів, відкладено до 19.02.2014 р.

 

Суддя Вознюк С.М.

______________________________________________________________________________

 

Цивільні справи :

 

 

1. Справа 359/3008/13-ц, 2/359/28/2014 за позовом Братунець Лариси Іванівни до Братунець Ніни Федорівни, Братунець Олександра Сергійовича, Серветник Людмили Сергіївни та Губської Наталії Сергіївни, треті особи які не заявляють самостійні вимоги: Головне управління юстиції у м. Києві, Управління Держземагенства у Бориспільському районі Київської області, Братунець Людмили Борисівни про встановлення факту проживання однією сім’єю та визнання права власності на майно.

 

Дата надходження: 01.04.2013 року;

Ухвала від 02.04.2013 року про залишення позовної заяви без руху;

Ухвала від 12.04.2013 року про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду на 12 год. 00 хв. 17.05.2013 року;

17.05.2013 року оголошення перерви до 14.30 05.06.2013 року у зв’язку з витребуванням спадкової справи та залученням третьої особи;

05.06.2013 року у зв’язку з заявою про оголошення перерви до 12.00 13.06.2013 року;

13.06.2013 року відкладено с/у у зв’язку з першою неявкою відповідача до 09.30 26.06.2013 року;

Ухвала від 26.06.2013 року щодо зупинення провадження у справі;

31.07.2013 року направлення запиту до Голови Святошинського районного суду м. Києва Біді Михайлу Антоновичу щодо набрання законної сили рішення Святошинського районного суду м. Києва;

15.08.2013 року – надійшла відповідь на запит 31.07.2013 року від Святошинського районного суду м. Києва;

23.09.2013 року - направлення запиту до Голови Святошинського районного суду м. Києва Біді Михайлу Антоновичу щодо набрання законної сили рішення Святошинського районного суду м. Києва;

09.10.2013 року - надійшла відповідь на запит від 23.09.2013 року від Святошинського районного суду м. Києва;

23.10.2013 року – надійшло рішення Святошинського районного суду м. Києва;

10.12.2013 року - направлення запиту до Голови Святошинського районного суду м. Києва Біді Михайлу Антоновичу щодо набрання законної сили рішення Святошинського районного суду м. Києва;

02.01.2014 року - надійшла відповідь на запит від 10.12.2013 року від Святошинського районного суду м. Києва;

02.01.2014 року – ухвала про відновлення провадження у справі та призначення судового засідання до 12 год. 00 хв. 10.01.2014 року;

10.01.2014 року – відкладено судове засідання до 12 год. 00 хв. 21.01.2014 року у зв’язку з неявкою представника позивача та його письмовим клопотанням;

21.01.2014 року – відкладено судове засідання до 16 год. 00 хв. 28.01.2014 року у зв’язку з клопотанням представника позивача про надання часу на ознайомлення з матеріалами справи.

28.01.2014– перерва до 17.02.2014 р. 14 год.00 хв. направлення запитів.

 

2. Справа 359/2435/13-ц, 2/359/26/2014 за позовом обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Стадне» до Ковтанюк Валентини Іллівни, Ільчук Людмили Павлівни, Ільчук Олександра Ростиславовича, Булаха  Юрія Григоровича, Євсікова Андрія Петровича, Євсікова Артема Олександровича, Бєлоконь Людмили Леонідівни, Тітаренко Ніни Андріївни, Тітаренко Анни Андріївни третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: садівничий кооператив «Вікторія-Плюс», треті особи без самостійних вимог: Бориспільська районна державна адміністрація, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Бондаренко Андрій Миколайович, Синичкіну Олександру Сергійовичу, Плєханова Олександра Сергійовича, Гасенко Олегу Володимировичу про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою.

 

Дата надходження:19.03.2013 року

29.03.2013 року ухвала про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду на 10 год. 30 хв. 15.04.2013 року

15.04.2013 року – відкладено розгляд справи у зв’язку з неявкою відповідача до 10 год. 00 хв. 20.05.2013 року

20.05.2013 року – перерва до 11 год. 00 хв.  31.05.2013 у зв’язку із залученням третьої особи та витребування доказів

31.05.2013 року – ухвала про об'єднання в одне провадження цивільні справи №2/359/1261/2013  за позовом ОК «СТ «Стадне» до Ковтанюк Валентини Іллівни, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: садівничий кооператив «Вікторія-Плюс», треті особи без самостійних вимог: Бориспільська районна державна адміністрація, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Бондаренко Андрій Миколайович, про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою, та №2/359/1366/2013 за  позовом ОК «СТ «Стадне» до Ільчук Людмили Павлівни, Ільчук Олександра Ростиславовича , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: садівничий кооператив «Вікторія-Плюс», про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою, та № 2/359/1260/2013 за  позовом ОК «СТ «Стадне» до Булаха  Юрія Григоровича, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: садівничий кооператив «Вікторія-Плюс», про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою, та №2/359/1265/2013 за  позовом ОК «СТ «Стадне» до Євсікова Андрія Петровича, Євсікова Артема Олександровича, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: садівничий кооператив «Вікторія-Плюс», про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою, та №2/359/1261/2013 за  позовом ОК «СТ «Стадне» до Бєлоконь Людмили Леонідівни, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: садівничий кооператив «Вікторія-Плюс», про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою, та №2/359/1363/2013 за  позовом ОК «СТ «Стадне» до Тітаренко Ніни Андріївни, Тітаренко Анни Андріївни, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: садівничий кооператив «Вікторія-Плюс», про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою. Передано справу до канцелярії суду для визначення судді згідно автоматизованої системи документообігу щодо розгляду об’єднаної цивільної справи.

Згідно автоматизованої системи документообігу суду «D-3» здійснено автоматичний розподіл справи та розподілена на суддю Вознюка С.М.

07.06.2013 року – справу призначено до розгляду на 10 год. 00 хв. 25.06.2013 року

25.06.2013 року – відкладено розгляд справи до 10 год. 00 хв. 22.07.2013 року у зв’язку з неявкою позивача, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи та клопотання представників відповідачів

22.07.2013 року – продовжено перерву до 15 год. 00 хв. 05.08.2013 року у зв’язку з направленням повторно запитів

05.08.2013 року – відкладено судове засідання до 15 год. 30 хв. 30.08.2013 року у зв’язку клопотанням представників відповідачів та позивача.

30.08.2013 року - зупинено провадження у даній цивільній справі до набрання законної сили рішенням господарського суду Київської області в справі №911/2764/13 за міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в Київській області до Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: садівничий кооператив «Вікторія-Плюс», про скасування розпорядження та державної реєстрації договору оренди земельної ділянки.

21.10.2013 року – направлено запит до голови господарського суду Київської області щодо набрання законної сили рішення господарського суду Київської області в справі №911/2764/13

13.11.2013 року – надійшла відповідь господарського суду Київської області, в якій зазначено про оскарження в апеляційному порядку рішення господарського суду Київської області в справі №911/2764/13 представником СТ « Стадне».

13.11.2013 року - направлено запит до голови київського апеляційного господарського суду Київської області щодо надання інформації на якій стадії знаходиться розгляд  апеляційної скарги на рішення господарського суду Київської області в справі №911/2764/13.

02.12.2013 року – надійшла відповідь голови київського апеляційного господарського суду Київської області про те, що апеляційна скарга СТ «Стадне» прийнято до провадження із призначенням до розгляду на 10 год.15 хв. 09.12.2013  року

11.12.2013 року направлено запит до київського апеляційного господарського суду Київської області щодо надання інформації про розгляд  апеляційної скарги поданої СТ «Стадне» на рішення господарського суду Київської області в справі №911/2764/13.

25.12.2013 року - надійшла відповідь київського апеляційного господарського суду Київської області про те, що розгляд апеляційної скарги СТ «Стадне» відкладено до 10 год.15 хв. 16.01.2014  року.

20.01.2014Р. зроблено запит до судді Київського апеляційного господарського суду.

 

3. 359/11252/13-ц, 2/359/192/2014 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до Наумової Лариси Павлівни про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстрації

 

Дата надходження:13.11.2013 року

29.11.2013 року – ухвала про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду на 12 год. 00 хв. 11.12.2013 року;

11.12.2013 року – відкладено судове засідання до 10 год. 30 хв. 19.12.2013 року у зв’язку з неявкою позивача;

17.12.2013 року – апеляційна скарга на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29.11.2013 року.

 

 

Суддя Величко В.П.

________________________________________________________________________________

 

Цивільні справи :

 

1. Справа №2/359/47/14  за позовом ПАТ «Перший Український Міжнароний Банк» до Наджафової Н.В., Наджафового Р.Г. про стягнення боргу за кредитним договором та договором поруки.

 

 Справа надійшла 01.07.2013 р.

22.07.2013 р. ухвалою відкрито провадження і призначено до судового розгляду на 13 серпня 2013 року на 11-00 годин.

13.08.2013р. відкладено розгляд справи у зв’язку з неявкою відповідачів до 19.09.2013 року о 10-00 годин.

18.09.2013 року направлено до апеляційного суду.

19.09.2013 року відкладено розгляд справи у зв’язку з неявкою відповідача до 11.10.2013 року о 12-00 годин.

11.10.2013 року відкладено у зв’язку з неявкою позивача до 18.10.2013 року о 09-00 годин.

18.10.2013 року відкладено розгляд справи у зв’язку з неявкою позивача до 24.10.2013 року о 10-00.

21.11.2013 року надійшла апеляційна скарга

24.10.2013 року відкладено розгляд справи у зв’язку з неявкою позивача до 07.11.2013 о 12-30.

07.11.2013 року відкладено у зв’язку з клопотанням позивача до 26.11.2013 року о 12-00.

26.11.2013 року відкладено у зв’язку з неявкою позивача до 18.12.2013 року о 11-00.

18.12.2013 року відкладено у зв’язку з неявкою позивача до 09.01.2014 року о 12-00.

09.01.2014 року відкладено у зв’язку з неявкою позивача до 28.01.2014 року 10-00.

28.01.2014 року відкладено у зв’язку з розглядом Апеляційним судом скарги на ухвалу до 28.02.2014 р. 10-00.

 

2. Справа № 359/10384/13-ц, 2/359/117/2014 за позовом Шевченко М.Г. до Футей Г.М. про усунення перешкод у користуванні власністю та вселення.

 

 Справа надійшла 21.10.2013 р.

08.11.2013 р. ухвалою відкрито провадження і призначено до судового розгляду на 04.12.2013 р. на 10-00 годин.

04.12.2013 р. відкладено у зв’язку з клопотанням позивача на 16.12.2013 р. 11-30 годин.

16.12.2013 р. відкладено у зв’язку з клопотанням позивача для уточнення позовних вимог до 25.12.2013 р 15-30

25.12.2013 р. оголошено перерву у зв’язку з неявкою відповідача до 10.01.2013 р 11-00

10.01.2014 р. оголошено перерву для допиту свідків до 13.01.14 р 12-00

13.01.2014 р. оголошено перерву для допиту свідків до 23.01.14 р 09-00.

23.01.2014 р. рішення.

 

3. Справа « 359/7635/13-ц, 2/359/60/2014 за позовом Стоян Є.В. до Стоян Л.М. про визнання шлюбу укладеного без наміру створити сім’ю.

 

Справа надійшла 25.07.2013 р.

23.09.2013 р. ухвалою відкрито провадження і призначено до судового розгляду на 04.10.13 р. 08-50 годин.

04.10.2013 р. оголошено перерву у зв’язку з витребуванням доказів до 11.10.2013 р 11-00.

11.10.2013 р. відкладено у зв’язку з неявкою позивача до 04.11.2013 р. 10-00.

04.11.2013 р. відкладено у зв’язку з викликом свідків до 11.11.2013 р. 11-00.

11.11.2013 р. відкладено у зв’язку з витребуванням інформації щодо оскарження ухвали до 29.11.2013 р. 09-30.

29.11.2013 р.  відкладено у зв’язку з неявкою відповідача до 10.12.2013 р. 11-30.

 10.12.2013 р. відкладено у зв’язку з розглядом заяви апеляційним судом до 26.12.2013 р. 15-00.

26.12.2013 р. відкладено у зв’язку з клопотанням позивача до 08.01.2014 р. 10-00.

08.01.2014р. оголошено перерву для допиту свідків до 23.01.2014 р. 10-00.

23.01.2014 р. оголошено перерву у зв’язку з початком розгляду іншої справи до 30.01.2014 р.

30.01.2014 р. оголошено перерву у зв’язку з закінченням робочого дня до 03.02.2014 р.

04.02.2014 р. рішення.

 

4. Справа № 359/11247/13-ц, 2/359/191/2014 за позовом Кредитної спілки «Кредит-експрес» до Кириченко Юлії Олексіївни, Лаврьонова Олексія Ілліча, Гопкало Оксани Олексіївни про стягнення боргу.

 

Справа надійшла 13.11.2013 р.

09.12.2013 р. ухвалою відкрито провадження і призначено до судового розгляду на 30.12.2013 р. 09-30.

30.12.2013 р. відкладено у зв’язку з неявкою відповідача до 14.01.2014 на 11-30.

14.01.2014 р. оголошено перерву для укладення мирової угоди до 28.01.2014 12-00.

28.01.2014– рішення.

 

 

5. Справа № 359/11300/13-ц, 2/359/202/2014 за позовом Єфіменко Світлани Іванівни до Чаплинського Руслана Анатолійовича, третя особа: Орган опіки і піклування Києво-Святошинського р-ну, Київської області  про позбавлення батьківських прав.

 

Справа надійшла 14.11.2013 р.

09.12.2013 р. ухвалою залишено без руху.

31.12.2013 р. ухвалою відкрито провадження і призначено до судового розгляду на 16.01.2014 р. 09-30.

16.01.2014 р. відкладено у зв’язку з неявкою сторін до 29.01.2014 р. на  12-00.

29.01.2014відкладено до 19.02.2014 р. на 12-30.

 

 

6. Справа № 359/10981//13-ц, 2/359/163/2014 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до Щербакової Людмили Іванівни про стягнення заборгованості за кредитним договором.

 

Справа надійшла 06.11.2013 р.

26.11.2013 р. ухвалою відкрито провадження і призначено до судового розгляду на 10.12.2013 р. на  09-30 годин.

10.12.2013 р.  відкладено у зв’язку з неявкою сторін до 24.12.2013 р. на 14-00.

24.12.2013 р. відкладено у зв’язку з неявкою сторін до 14.01.2014 р.

14.01.2014 р. відкладено у зв’язку з неявкою відповідача до 30.01.2014 р. 10-00.

30.01.2014рішення.

 

 

7. Справа № 359/9372/13ц, 2/359/91/2014 за позовом ПАТ «Банк «Київська Русь» до ТОВ «Ольвита», Богуславського Юрія Михайловича про стягнення заборгованості за кредитним договором.

 

Справа надійшла 24.09.2013 р.

26.09.2013 р. ухвалою відкрито провадження і призначено до судового розгляду 17.10.2013 р. на 09-30.

17.10.2013 р.  відкладено у зв’язку з неявкою відповідача до 06.11.2013 р. 12-00.

06.11.2013 р. відкладено у зв’язку з неявкою позивача до 29.11.2013 р. на 12-00.

15.10.2013 р. надійшла апеляційна скарга на ухвалу від 26.09.2013 р.

29.11.13р відкладено у зв’язку з розглядом апеляційним судом скарги до 18.12.2013 р. 10-00

18.12.2013 р. відкладено у зв’язку з неявкою позивача до 27.12.2013 р. на 09-30.

27.12.2013 р. відкладено у зв’язку з неявкою представника позивача та розглядом апеляційним судом скарги до 14.01.2013 р. 12-00.

14.01.2014 р. відкладено у зв’язку з неявкою представника позивача до 30.01.2014 р. на 09-30.

20.01.2014 р. справа повернулась з апеляційного суду.

30.01.2014відкладено через неналежне повідомлення відповідача-2 до 26.02.2014 р. 10-00.

 

 

8. Справа № 359/11256/13-ц, 2/359/194/2014 за позовом ПАТ «Комерційний банк «Приватбанк» до Фесенко Віктора Івановича про стягнення заборгованості.

 

Справа надійшла 13.11.2013 р.

09.12.2013 р. ухвалою відкрито провадження і призначено до судового розгляду 30.01.2013 р. 08-30.

30.01.2013 р. відкладено у зв’язку з неявкою позивача до 14.02.2014 р. 09-00.

14.02.2014р. рішення.

 

 

9. Справа № 359/10646/13-ц, 2/359/142/2014 за позовом Добровольської Олени Олегівни до Спільніченко Наталії Олексіївни про усунення перешкоди в користуванні земельною ділянкою.

 

 Справа надійшла 29.10.2013 р.

01.11.2013 р. ухвалою залишено без руху.

09.11.2013 р. ухвалою відкрито провадження і призначено до судового розгляду 06.12.2013 р. 09-00.

06.12.2013 р. відкладено у зв’язку з неявкою відповідача 16.12.2013 р. 15-00.

16.12.2013 р. відкладено у зв’язку з неявкою сторін до 24.12.2013 р. 09-00.

24.12.2013 р. оголошено перерву для можливого укладення мирової угоди до 31.12.2013 р. 11-00.

31.12.2013 р. оголошено перерву для витребування доказів до 21.01.2014 р. 09-00.

21.01.2014 р. відкладено через неявку сторін до 07.02.2014 р. 09-30.

07.02.2014 р. відкладено за клопотанням представника позивача до 10.02.2014 р. 12-00.

10.02.2014відкладено за клопотанням представника відповідача до 14.02.2014 р. 11-30.

 

 

10. Справа № 2/359/6/2014, 1005/6292/2012 за позовом Крузе С.Є. до Крузе Л.Е. про встановлення порядку користування майном, усунення перешкод у користуванні майном та за зустрічним позовом Крузе Л.Е. до Крузе С.Є. про поділ спільного майна.

 

Справа надійшла 21.06.2012 р.

22.06.2012 р. ухвалою залишено без руху для усунення недоліків.

16.07.2012 р. призначено до судового розгляду на 30.07.2012 р.

30.07.2012 р. відкладено до 14.08.2012 р. у зв’язку з неявкою відповідача.

14.08.2012 р. відкладено до 06.09.2012 р. у зв’язку з неявкою відповідача,  витребування документів.

06.09.2012 р. відкладено до 27.09.2012 р. у зв’язку з клопотанням представника відповідача.

27.09.2012 р. відкладено до 10.10.2012 р. для ознайомлення з зустрічною позовною заявою.

10.10.2012 р. оголошено перерву по справі до 06.11.2012 р. за клопотанням представника відповідача.

06.11.2012 р. знято з розгляду до 19.11.2012 р. у зв’язку з відпусткою судді Величка В.П.

19.11.2012 р. відкладено до 12.12.2012 р. у зв’язку з клопотанням представника відповідача.

12.12.2012 р. відкладено до 17.01.2013 р. у зв’язку з заявою представника відповідача.

17.01.2013 р. відкладено до 22.01.2013 р. у зв’язку з неявкою представника відповідача.

22.01.2013 р. відкладено до 15.02.2013 р. у зв’язку з заявою представника відповідача.

ухвалою від 15 лютого 2013 року провадження по справі зупинено до вирішення іншої справи, що перебуває у провадженні Дарницького районного суду м. Києва.

ухвалою судді 16.09.2013 р. відновлено провадження та призначено до судового розгляду на 20.09.2013 р.

20.09.2013 р. відкладено до 09.10.2013 р. у зв’язку з неявкою позивача та представника позивача.

09.10.2013 р. оголошено перерву по справі до 25.10.2013 р., у зв’язку з неявкою відповідача, та представника відповідача.

25.10.2013 р. розгляд справи знято з розгляду до 01.11.2013 р., у зв’язку з тим, що головуючий суддя перебуває у колегії по розгляді кримінальної справи.

01.11.2013 р ухвалою зупинено провадження у зв’язку з розглядом цієї справи іншим судом.

0.12.2013 р. ухвалою відновлено провадження і призначено до судового розгляду на 31.12.2013 р. 09-30.

31.12.2013 р. ухвалою роз’єднано позовні вимоги та відкладено до 22.01.2014 р. 10-00.

22.01.2014 р. відкладено за клопотанням представника відповідача до 28.01.2014 р. 11-00.

28.01.2014 р. ухвала про призначення будівельно-технічної експертизи, провадження зупинено.

 

 

11.  Справа № 2/359/412/2014 року за позовом Магіровського Вадима Івановича до Магіровської Світлани Борисівни, третя особи: відділ  реєстрації актів цивільного стану Бориспільського  міжрайонного управління юстиції  про оспорювання батьківства

 

Справа надійшла – 14.11.2011 року.

ухвалою від 15.11.2011 року відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на 13.12.2011 року.

13.12.2011 року призначено до судового розгляду на 26.12.2011 року на 12.00 годин.

26.12.2011 року призначено судову медико-генетичну експертизу, проведення якої доручено Київському міському бюро судово-медичної експертизи, провадження у справі зупинено.

29.12.2011 року  представником відповідача було подано апеляційну скаргу на ухвалу від 26.12.2011 року.

19.01.2012 року справа була направлена до Апеляційного суду Київської області.

20.01.2012 року відкрито апеляційне провадження.

23.01.2012 року підготовку апеляційного розгляду справи було закінчено та призначено до розгляду  на 15.02.2012 року.

15.02.2012 року ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області апеляційну скаргу відхилено, ухвалу Бориспільського міськрайонного суду від 26 грудня 2011 року залишено без змін.

27.03.2012 року справа повернулась до Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

ухвалою від 27.08.2012 року провадження у справі відновлено, призначено до судового розгляду на 25.09. 2012 року на 08.30 годин.

ухвалою від 25.09.2012 року повторно призначено  судову медико-генетичну  експертизу проведення якої доручено Київському міському бюро судово-медичної експертизи.

30.04.2013 року матеріали справи повернулись з Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, без виконання, оскільки відповідачка на неодноразові призначення дати відбору  зразків крові не з’явилась, відновлено провадження у справі та призначено до судового розгляду на  26.02.2013 року на 09.30 год.

26.02.2013 року відкладено розгляд справи на  13.03.2013 року на 12.30 годин, у зв’язку з заявою позивача.

13.03.2013 відкладено розгляд справи на 17.04.2013 року на 08.30 годин, у зв’язку з неявкою сторін.

17.04.2013 року відкладено розгляд справи на 22.04.2013 року на 15.00 годин у зв’язку з неявкою представника позивача.

22.04.2013 суддя видалився до нарадчої кімнати,

Ухвалою від 23.04.2013 року повторно призначено  судову медико-генетичну  експертизу проведення якої доручено Київському міському бюро судово-медичної експертизи,

23.04.2013 р.  копію ухвали від 23.04.2013 року направлено до КМБСМЕ ВМГІ,

отримано копію ухвали  29.04.2013 року.

16.09.2013 р. ухвалою суду провадження відновлено і призначено до судового розгляду на 24.09.2013 р. 11-00.

24.09.2013 р. ухвалою суду позовну заяву залишено без розгляду.

08.10.2013 р. надійшла апеляційна скарга на ухвалу від 24.09.13р.

24.10.2013 р. матеріали справи направлено до апеляційного суду.

18.12.2013 р. справа повернулась з апеляційного суду

19.12.2013 р. ухвалою суду відкрито провадження і призначено до судового розгляду на 31.12.2013 р. 10-00

31.12.2013 р. відкладено у зв’язку з неявкою відповідача до 17.01.2014 р. 09-00.

17.01.2014рішення.

 

12. Справа №  1005/4370/2012, 2/359/3/2014 (2/359/62/2013) за позовом Ковтуненко О. Д. до Ковтуненка О.О. про поділ майна в натурі.

 

Справа надійшла 08.05.2012 р.

10.05.2012 р. ухвалою залишено без руху для усунення недоліків.

18.06.2012 р. призначено до судового розгляду на 06.07.2012р.

06.07.2012 р. відкладено до 18.07.2012 р. у зв’язку з заявою відповідача.

18.07.2012 р. відкладено до 23.07.2012 р. у зв’язку з клопотанням представника позивача для ознайомлення з письмовими запереченнями.

23.07.2012 р. відкладено до 23.08.2012 р. у зв’язку з залученням третіх осіб та направлення запитів.

23.08.2012 р. відкладено до 17.09.2012 р. у зв’язку з неявкою третьої особи та ненадходження відповідей на запити.

17.09.2012 р. відкладено до 15.10.2012 р. у зв’язку з заявою відповідача.

15.10.2012 р. відкладено до 01.11.2012 р. у зв’язку з клопотанням представника відповідача про надання додаткових документів.

01.11.2012 р. відкладено до 30.11.2012 р. у зв’язку з клопотанням позивача.

30.11.2012 р. відкладено до 20.12.2012 р. у зв’язку з клопотанням позивача.

20.12.2012 р. відкладено до 17.01.2013 р. у зв’язку з неявкою позивача.

ухвалою від 26 квітня 2013 року по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, провадження по справі зупинено. Матеріали цивільної справи направлені до КНДІСЕ.

 

 

13. Справа №  2/359/8/2014, 1005/9092/2012 (2/1005/2366/2012)  за позовом Тернової В.І. до Колпакова М.Г. про розірвання шлюбу та поділ майна набутого під час шлюбу.

 

Справа надійшла 17.09.2012 р.

18.09.2012 р. направлено запит до Адресно – довідкового відділу ГУІРФО ГУ МВС України в м. Києві (а. с. 20).

05.10.2012 р. до суду надійшла відповідь на запит, щодо реєстрації відповідача Колпакова М.Г. (а. с. 21).

08.10.2012 р. ухвалою відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду на 31.10.2012р. (а. с. 22).

31.10.2012 р. відкладено до 27.11.2012 р. у зв’язку з клопотанням представника відповідача (а. с. 28).

27.11.2012 р. відкладено до 21.12.2012 р. у зв’язку з клопотанням представника відповідача (а. с. 29, 32).

21.12.2012 р. відкладено до 16.01.2013 р. у зв’язку з клопотанням представника відповідача (а. с. 34,35).

16.01.2013 р. відкладено до 04.02.2013р. у зв’язку з клопотанням позивача (а. с. 38, 39).

04.02.2013 р. оголошено перерву по справі до 18.02.2013 р. для ознайомлення із заявою про збільшення позовних вимог (а. с. 46, 47).

18.02.2013р. оголошено перерву по справі до 07.03.2013 р. для направлення запитів (а. с.67-68).

07.03.2013 р. відкладено розгляд справи до 18.04.2013 р. для ознайомлення із зустрічною позовною заявою (а. с. 77).

18.04.2013р. відкладено до 30.04.2013р. у зв’язку з клопотанням представника відповідача (а. с. 79, 80).

30.04.2013 р. знято з розгляду до 22.05.2013 р., у зв’язку з перебуванням судді на лікарняному.

22.05.2013 р. відкладено розгляд справи до 25.06.2013 р., для ознайомлення із заявою про збільшення позовних вимог та направлення повторно запитів.

25.06.2013 р. знято з розгляду у зв’язку з тим, що суддя зайнятий в колегіальному розгляді кримінальної справи, розгляд справи призначено до 02.07.2013 р.

02.07.2013р. оголошено перерву по справі до 26.07.2013р. для повторного направлення запиту (а. с. 95-96).

26.07.2013р. оголошено перерву по справі до 07.08.2013р. для залучення третьої особи (а. с. 102-103, 105).

07.08.2013 р. відкладено розгляд справи до 16.09.2013р. у зв’язку з неявкою третьої особи (відомості про належне повідомлення третьої особи у суду відсутні (а. с. 107).

16.09.2013р. відкладено розгляд справи до 19.09.2013р. у зв’язку з неявкою третьої особи (третя особа Вірник М.М. повідомлений належним чином, (а. с. 109).

19.09.2013р. ухвалою судді роз’єднано позовні вимоги Тернової Валентини Іванівни до Колпакова Миколи Григоровича про розірвання шлюбу та позовні вимоги Тернової Валентини Іванівни до Колпакова Миколи Григоровича, третя особа: Вірник Максим Миколайович про поділ майна подружжя, визнання права власності на майно та усунення перешкод у його користуванні в окремі провадження (а. с. 114-117).

ухвалою від 01.10.2013р. призначено судову-товарознавчу експертизу, провадження у справі зупинено (а. с. 121-122).

04.02.2014ухвалою провадження відновлено і призначено до розгляду 21.02.2014 р. 11.30.

 

 

 

14. Справа № 359/7308/13-ц, 2/359/57/2014 за позовом Пінчук Віктора Івановича до Хоранжук Маргарити Василівни, Безпалого Віктора Михайловича про виділ в натурі частини житлового будинку

 

Справа надійшла 17.07.2013 р.

22.07.2013 р. ухвалою відкрито провадження і призначено до судового розгляду 08.08.2013 р. 09-00.

08.08.2013 р. оголошено перерву у зв’язку з витребуванням документів до 17.09.2013 р. 10-00

17.09.2013 р. відкладено у зв’язку з клопотанням про ознайомлення з матеріалами справи до 25.09.2013 р.  09-30

25.09.2013 р. оголошено перерву у зв’язку з клопотанням представника до 09.10.2013 р. 09-30

09.10.2013 р. оголошено перерву у зв’язку з клопотанням представника до 06.11.2013 р.

06.11.2013 р. ухвалою суду призначено будівельно-технічну експертизу.

 

 

 

15. Справа  № 359/5129/13-ц, 2-о/359/1/2014 за заявою Микитенко Валентини Василівни, зацікавлена особа: виконавчий комітет Бориспільської міської ради Київської області про визнання особи недієздатною.

 

Справа надійшла 22.05.2013 р.

23.05.2013 р. ухвалою відкрито провадження і призначено до судового розгляду 01.07.2013 р.

01.07.2013 р. ухвалою суду призначено судово-психіатричну експертизу.

27.08.2013 р. Відділення амбулаторно судової – психіатричної  експертизи надійшов Акт дослідження

02.09.2013 р. ухвалою суду провадження у справі відновлено та призначено до судового розгляду на 20.09.2013 р. 15-00.

20.09.2013 р. відкладено у зв’язку з клопотанням представника до 23.09.2013 р.

23.09.2013 р. ухвалою суду призначено повторну судово-психіатричну експертизу.

 

 

 

16. Справа № 359/7898/13-ц, 2-о/359/3/2014 за заявою Чепурного Володимира Петровича, заінтересована особа:  Відділ опіки та піклування Бориспільської районної державної адміністрації київської області про визнання особи недієздатною та призначення над нею опікуна.

 

Справа надійшла 05.08.2013 р.

08.08.2013 р. ухвалою відкрито провадження і призначено до судового розгляду 16.09.2013 р 08-30.

16.09.2013 р. відкладено у зв’язку з неявкою заінтересованої особи до 27.09.2013 р. 10-00

27.09.2013р. ухвалою призначено судову-психіатричну експертизу.

 

 

 

Суддя Журавський В.В.

________________________________________________________________________________

 

Цивільні справи :

1. Справа 2/359/251/14 за позовом Сацюка  В.Г.  до Давиденко І.В., Давиденко В.В., Давиденко  С.В., Давиденко Л.В. про виселення з приватного будинку.

 

Надійшла: 27.11.13 р.

Ухвалою від 28.11.13 р. позовна заява залишена без руху, надано час на усунення недоліків.

Ухвалою від 17.12.13 р. відкрито провадження по справі с/з призначено на 29.01.14 р.

29.01.2014відкладено на 21.02.2014 р.

 

2. Справа 2/359/241/14 за позовом Сірик М.І. до Коваленка О.Є. , ТОВ «Аптека №194»  про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

 

Надійшла 25.11.13 р. з ВССУ  на новий розгляд  до суду першої інстанції.

Ухвалою від 27.11.13 р. відкрите провадження по справі. с/з призначено на 17.12.13 р.

17.12.13 р. – с/з відкладено на 29.01.14 р. (за заявою представника відповідача про перенесення розгляду справи) .

29.01.2014 рішення (задоволено).

 

3. Справа 2/359/247/14 за позовом Говорухи В.Б. до Говорухи В.В. про стягнення аліментів на утримання дитини.

 

Надійшла: 26.11.13 р.

27.11.13 р. направлено запит до  відділу адресно-довідкової роботи  про  надання відомостей про реєстрацію відповідача.

Ухвалою від 19. 12.13 р. відкрито провадження по справі. с\з призначено на  30.01.14 р.

30.01.14. рішення (задоволено).

 

4. Справа 2/359/351/2013  за позовом  Кудряшова А.О. до  Управління Держземагенства  у Бориспільському районі, КОФ ДП «ЦДЗК»  про визнання незаконним та скасування присвоєння кадастрового номера земельній ділянці.

 

Надійшла:  12.12.13 р.

Ухвалою від 17. 12.13 р. відкрито провадження по справі. с\з призначено на  30.01.14 р.

30.01.14. відкладено на 21.02.14 р.

 

 

5. Справа 2/359/240/14 за позовом ОК СТ «СТАРЗ»  до Гнідинської сільської ради, Барник Р.Ю.  про визнання недійсним  рішення  та державного акту на право власності на земельну ділянку.

 

Надійшла:  25.11.13 р.

25.11.13 р. направлено запит до  відділу адресно-довідкової роботи  про  надання відомостей про реєстрацію відповідача.

Ухвалою від 27. 11.13 р.  задоволено заяву про забезпечення  позову.

Ухвалою від 27. 11.13 р. відкрито провадження по справі. с\з призначено на  18.12.13 р.

18.12.13 р. перерва до  30.01.14 р. (заміна неналежного відповідача на належного ).

30.01.14. перерва до 26.02.14 р. (витребування доказів).

 

6. Справа 2/359/92/2014 за позовом Єрьоміна О.В. до Боярчук-Єрьоміної О.О.  про  визначення місця проживання дитини.

 

Надійшла:  25.09.13 р.

26.09.13 р. направлено запит до  відділу адресно-довідкової роботи  про  надання відомостей про реєстрацію відповідача.

Ухвалою від  11.10.13 р. відкрито провадження по справі. с\з призначено на  12.11.14 р.

12.11.14 р. перерва до 10.12.13 р. ( надання заяви про  збільшення позовних вимог та залучення сторони по справі) 

10.12.13 р. перерва до 28. 01.14 р.  (виклик свідків).

28.01.14. заява про відкладення на 20.02.14 р.

 

 

7.  Справа 2/359/58/14 за позовом Сідніченка В.М. до ГО «СТ «Масив Кийлівський» про зобов’язання вчинити певні дії.

 

Надійшла:  17.07.13 р. ( справа Величка В.П. Ухвала від 06.12.13р. про задоволення самовідводу  судді Величка В.П.)

Надійшла до судді Журавського В.В. 17.12.13 р. згідно розпорядження  №192  щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи .

Ухвалою від 19. 12.13 р. відкрито провадження по справі. с\з призначено на  31.01.14 р.

31.01.14. заява про відвід судді.

 

 

8. Справа 2/359/167/14 за позовом ПАТ «Дельта Банк»  до Коваль І.А. про стягнення заборгованості за кредитним договором.

 

Надійшла:  07.11.13 р.

08.11.13 р. направлено запит до  відділу адресно-довідкової роботи  про  надання відомостей про реєстрацію відповідача.

Ухвалою від 27.11.13 р. відкрито провадження по справі. с\з призначено на  19.12.13 р.

19.12.13 р. відкладено  на 04.02.14 р. ( неявка сторін).

04.02.14. рішення (задоволено).

 

 

9. Справа 2/359/250/14 за позовом  Басан Л.В.  до Головурівської сільської ради про  визнання права власності на нерухоме майно  у порядку спадкування за законом.

 

Надійшла:  26.11.13 р.

Ухвалою від  28.11.13 р.  відкрито провадження по справі. с\з призначено на  20.12.13 р.

20.12.13 р. перерва до 05.02.14 р. (  витребування копії спадкової справи) .

05.02.14. рішення (задоволено).

 

 

10. Справа 2/359/265/14 за позовом ТОВ «Кей-Колект» до Кузьміної  Т.С. про  стягнення суми заборгованості.

 

Надійшла:  28.11.13 р.

29.11.13 р. направлено запит до  відділу адресно-довідкової роботи  про  надання відомостей про реєстрацію відповідача.

Ухвалою від 19. 12.13 р. відкрито провадження по справі. с\з призначено на  05.02.14 р.

05.02.14. відкладено до 04.03.14 р. (неявка сторін).

 

11. Справа 2/359/253/14 за позовом  ПАТ «Приват Банк» до Шувалової І.М. про стягнення заборгованості.

 

Надійшла:  27.11.13 р.

28.11.13 р. направлено запит до  відділу адресно-довідкової роботи  про  надання відомостей про реєстрацію відповідача.

Ухвалою від 19. 12.13 р. відкрито провадження по справі. с\з призначено на  05.02.14 р.

05.02.14. рішення (задоволено).

 

12. Справа 2/359/246/14 за позовом КП ВКГ «Бориспільводоканал»  до Тихомирової В.П про стягнення заборгованості.

 

Надійшла:  26.11.13 р.

27.11.13 р. направлено запит до  відділу адресно-довідкової роботи  про  надання відомостей про реєстрацію відповідача.

Ухвалою від 20. 12.13 р. відкрито провадження по справі. с\з призначено на  06.02.14 р.

06.02.14. відкладено до 25.02.14 р. (усунення недоліків).

 

 

13. Справа 2/359/249/14  за позовом Єршова А.Я. до Єршової О.А. про визнання права власності на майно.

 

Надійшла:  26.11.13 р.

27.11.13 р. направлено запит до  відділу адресно-довідкової роботи  про  надання відомостей про реєстрацію відповідача.

Ухвалою від 19. 12.13 р. відкрито провадження по справі. с\з призначено на  06.02.14 р.

06.02.14. відкладено до 04.03.14 р. (неявка сторін).

 

 

14. Справа 2/359/243/14  за позовом Луганської Т.І. до Луганського О.В. про позбавлення батьківських  прав.

 

Надійшла:  25.11.13 р.

26.11.13 р. направлено запит до  відділу адресно-довідкової роботи  про  надання відомостей про реєстрацію відповідача.

Ухвалою від 13.12.13 р. позовна заява залишена без рух, надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою від 26. 12.13 р. відкрито провадження по справі. с\з призначено на  11.02.14 р.

11.02.14. перерва до 28.02.14 р. (залучення 3-х осіб).

 

 

 

 

15. Справа 2/359/260/14 за позовом ПАТ Ц»Дельта банк» до Піц Н.І. про стягнення заборгованості за кредитним договором.

 

Надійшла:  27.11.13 р.

Ухвалою від  28.11.13 р. відкрито провадження по справі. с\з призначено на  20.12.13 р. 

29.11.13 р. направлено запит до  відділу адресно-довідкової роботи  про  надання відомостей про реєстрацію відповідача.

20.12.13 р. с\з відкладено на 27.12.13 р. ( неявка відповідача)

27.12.13 р.  с\з відкладено на 07.02.14 р. ( за клопотанням представника  позивача для опублікування оголошення в газеті).

07.02.14. ухвала (залишено без розгляду).

 

 

 

16. Справа 2/359/181/14  за позовом  ПАТ «Райффайзен банк Аваль»  до Сірого О.В., Огородник О.М. про стягнення заборгованості за кредитним договором.

 

Надійшла:  12.11.13 р.

13.11.13 р. направлено запит до  відділу адресно-довідкової роботи  про  надання відомостей про реєстрацію відповідача.

Ухвалою від 27. 11.13 р. відкрито провадження по справі. с\з призначено на  19.12.13 р.

19.12.13 р.  с\з відкладено на 14.02.14 р. ( неявка відповідачів).

14.02.14. рішення (задоволено).

 

 

17. Справа 2/359/108/2014  за позовом Джері Ю.В. до Антонюк С.В. про стягнення боргу.

 

Надійшла:  14.10.13 р.

Ухвалою від 15.10.13 р. позовну заяву залишено без руху  надавши позивачу строк для усунення недоліків.

22.10.13 р. направлено запит до  відділу адресно-довідкової роботи  про 04.12.14 р.

04.12.13 р. с\з  відкладено на 24.12.13 р. ( неявка відповідача)

24.12.13 р.  с\з відкладено на 22.01.14 р. ( у зв’язку з неявкою в с\з сторін та наданою позивачем заявою про відкладення  с\з у зв’язку із сімейними обставинами).

22.01.14 р. – ухвала про залишення позовної заяви без розгляду, у зв’язку з повторною неявкою позивача.

 

 

Суддя Кабанячий Ю.В.

________________________________________________________________________________

 

Цивільні справи :

 

 

1.      Справа 2/359/2/2014 р. за позовом ТОВ «Універсалагротрейд» до Ревненської с/р, Станкевич О.В., Ашпетова В.М., Цибульського А.В., Палун М.М., Малиновської О.М. про визнання недійсним рішення виконкому Ревненської с/р, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

 

Надійшла 12.06.12р.

Ухвалою від 30.07.12р. справу призначено на 15.08.12р.

 15.08.12р. відкладено до 05.09.12р. – неявка відповідачів.

 05.09.12р.  відкладено до 21.09.12р. – неявка відповідачів.

21.09.12р.  відкладено до 10.10.12р. – неявка відповідачів.

10.10.12р.  ухвала про зупинення провадження по справі  до розгляду іншої справи.

 

2.      Справа 2/359/5/2014 р. за позовом Голуба Ігоря Володимировича до Осадчука І.Г., Івашкова О.В., Дуди Ю.В., Братчикова Л.М., Оплачко К.М., Ревненської с/р, ТОВ «Універсалагротрейд», 3-тя особа: Станкевич О.В. про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнового паю, визнання недійсним акту прийому-передачі нерухомого майна та визнання недійсним свідоцтва про право власності на майновий пай.

 

Надійшла 29.03.12р. 

Ухвалою від 30.03.12р. про прийняття до провадження справу призначено на 18.04.12р. відкладено до 11.05.12р. – неявка відповідачів

11.05.12р. перерва до 11.06.12р. – ухвала про витребування доказів.

11.06.12р. перерва до 09.07.12р. – заява про розширення підстав позову.

09.07.12р.  відкладено  до 25.07.12р. – клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи.

25.07.12р. – ухвала про призначення експертизи.

01.10.12р. – ухвала про відновлення провадження по справі та призначення справи до розгляду на 31.10.12р.

 31.10.12р. перерва до 09.11.12р. неявка відповідачів.

 09.11.12р.  відбирання зразків підписів у позивача та направлення справи на експертизу.

11.02.13р. – ухвала про відновлення провадження по справі та призначення справи до розгляду на 27.02.13р. 

27.02.13р. перерва до 05.03.13р. – виклик відповідачів в якості свідків.

 05.03.13р. – ухвала про призначення додаткової експертизи.

01.07.13р. – ухвала про відновлення провадження по справі та призначення справи до розгляду на 23.07.13р. 

23.07.13р. відкладено до 16.08.13р. – клопотання відповідача ( ТОВ «Універсалагротрейд») 16.08.13р. – ухвала про призначення експертизи.

21.01.14р. – ухвала про відновлення провадження по справі та призначення справи до розгляду на 05.02.14р.

05.02.14 р. рішення.

 

 

3.      Справа 2/359/42/2014 за позовом Цілик М.В. до Городілоївої В.В. про поділ домоволодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

 

Надійшла 12.06.13р.

18.07.13р. – ухвала про відкриття провадження по справі та призначення справи до розгляду на 29.07.13р.

29.07.13р. – знята з розгляду в зв’язку із знаходженням судді у відпустці, призначена на 21.08.13р.

21.08.13р. – відкладено до 30.08.13р. – неявка відповідача.                                  

30.08.13р. – перерва до 06.09.13р. – уточнення позовних вимог.

06.09.13р. – перерва до 11.09.13р., надання часу для укладення мирової угоди.

11.09.13р. – перерва до 01.10.13р. надання додаткового часу для укладення мирової угоди.

01.10.13р. призначено експертизу, провадження зупинено.

 

 

4.      Справа 2/359/273/2014 р. ПАТ «Дельта Банк» до Макогон М.В. про стягнення боргу.

 

Надійшла 02.12.13р.

17.12.13р. – ухвала про відкриття провадження по справі та призначення до розгляду на 30.12.12р.

30.12.13р. – знята з розгляду в зв’язку із перебуванням судді в нарадчій кімнаті по кримінальній справі за обвинуваченням Дикого А.М. за п.6 ч.2 ст. 115 КК України. Справу призначено до розгляду на 16.01.14р.

16.01.14р. відкладено до 29.01.14р. – неявка відповідача.

29.01.14р. відкладено до 12.02.14р. – неявка відповідача.

12.02.14. відкладено до 28.02.14 р. – неявка відповідача.

 

5.      Справа 2/359/326/2014 р. ПАТ КБ «Приват Банк» до Жидкова О.А. про стягнення заборгованості за кредитним договором.

 

Надійшла 09.12.13р.

23.12.13р. – ухвала про відкриття провадження по справі та призначення справи до розгляду на 08.01.14р.

08.01.14р. – відкладено до 21.01.14р. – неявка сторін.

21.01.14 р. відкладено до 04.02.14р. –  для належного повідомлення відповідача шляхом направлення в СІЗО № 13 м. Києва копії позовної заяви з додатками та ухвали про відкриття провадження (відповідач знаходиться в місцях позбавлення волі).

04.02.14                   відкладено до 13.02.14 р. у зв’язку з відсутністю даних про повідомлення відповідача.

 

6.      Справа 2/359/394/2014 р. ОТП «Факторинг Україна» до відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у м. Києві, ВДВС Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, ВДВС Бориспільського МРУЮ, 3-ті особи: Кожанов В.І., ВАТ КБ «Старокиївський банк», ПАТ «Кредитпромбанк» про звільнення майна з під арешту.

 

Надійшла 18.11.13р.

20.12.13р. ухвала про відкриття провадження та призначення справи до розгляду на 08.01.14р.

08.01.14р. відкладено до 21.01.14р. – неявка позивача відповідачів.

21.01.14р. – заочне рішення (задоволено) .

 

 

7.      Справа 2/359/281/2014 р. Гнатенко М.А. до Довгорук В.Г. про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням

 

Надійшла 02.12.13р.

17.12.13р. ухвала про відкриття провадження та призначення справи до розгляду на 31.12.13р.

31.12.13р.  знята з розгляду в зв’язку із перебуванням судді в нарадчій кімнаті по кримінальній справі по обвинуваченню Дикого А.М. за п. 6 ч.2 ст. 115 КК України, справа призначена на 21.01.14р.

21.01.14р. відкладено до 07.02.14р.  неявка відповідача (виклик відповідача через оголошення в газеті).

13.02.14. рішення.

 

8.      Справа 2/359/162/2014 р. Швець Н.І. до Швець О.В. про зміну розміру стягуваних аліментів.

 

Надійшла 06.11.13р.

29.11.13р. – ухвала про відкриття виконавчого провадження та призначення справи до розгляду на 12.12.13р.

12.12.13р. відкладено до 25.12.13р. – неявка відповідача

25.12.13р. відкладено до 13.01.14р. – неявка відповідача, направлення судового доручення до Чернівецького районного суду.

13.01.14р. відкладено до 28.01.14р. – неявка сторін.

28.01.14р. – рішення (задоволено).

 

 

 

Цивільні справи :

 

1.      Справа 359/11456/13-ц – ТОВ „ОТП Факторинг Україна” до Мусійчук Г.Р., Рябчука О.П. – про стягнення заборгованості.

    20.11.13р. – надійшла

22.11.13р. – відкрито провадження

12.12.13р. – знята з розгляду (суддя в нарадчій кімнаті по іншій справі)

23.12.13р. – неявка відповідачів

15.01.14р. – уточнення вимог

29.01.14р. – зменшення вимог

17.02.14р. –

 

2.      Справа 359/10892/13-ц – Сагайда С.О. до Сагайда В.М., Сагайда Н.М. про вселення.

 

       05.11.13р. – надійшла

07.11.13р. – відкрито провадження

20.11.13р. -  знята з розгляду (суддя в нарадчій кімнаті по іншій справі)

03.12.13р. – призначено до розгляду

18.12.13р. – неявка нотаріуса

15.01.14р. – неявка нотаріуса

29.01.14р. – виклик свідків

19.02.14р. –

 

3.      Справа 359/9307/13-ц – Сідніченко В.М. до ГО „СТ „Масив Кийлівський” про визнання протоколу засідання правління недійсним.

 

       23.09.13р. – надійшла

25.09.13р. – відкрито провадження

07.10.13р. – знята з розгляду (хвороба судді)

28.10.13р. – призначено до розгляду

18.11.13р. – витребування доказів

05.12.13р. – прийняття зустрічного позову

19.12.13р. – клопотання про витребування доказів

02.01.14р. – знята з розгляду (зайнятість судді на слуханні крим. справи)

15.01.14р. – клопотання про ознайомлення з матеріалами справи

30.01.14       р. – рішення

 

4.      Справа 359/10855/13-ц – Кліпацький Я.В. до Кліпацької Т.В. – про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною.

 

       04.11.13р. – надійшла

21.11.13р. – відкрито провадження

09.12.13р. – притягнення 3-ї особи

20.12.13р. – неявка сторін

15.01.14р. – клопотання про виклик свідка

30.01.14р. – рішення

 

 

5.      Справа 359/11483/13-ц – Гриценко А.М. до ГриценкаО.Б., 3-я особа: орган опіки та піклування Святошинської РДА, про позбавлення батьківських прав.

 

20.11.13р. – надійшла

18.12.13р. – відкрито провадження

16.01.14р. – неявка відповідача та 3-ї особи

03.02.14р. – рішення

 

6.      Справа 359/486/13-ц – Пільщикова Т.Г. до Тютюн М.Ф. – про припинення права на частку в спільному майні.

 

      22.01.13р. – надійшла

01.04.13р. – відкрито провадження

24.04.13р. – призначено до розгляду

03.06.13р. – знята з розгляду (хвороба судді)

25.06.13р. -  призначено будівельно-технічну експертизу

24.12.13р. – відновлено провадження

20.01.14р. – клопотання про внесення коштів на депозит суду

05.02.14р. – повторне клопотання про внесення коштів

13.02.14        рішення

 

 

7.      Справа 359/4800/13-ц – ПАТ „КБ „Надра” до Ярмак М.А. про стягнення заборгованості за кредитним договором.

 

16.05.13р. – надійшла

18.10.13р. – відкрито провадження

06.11.13р. – знята з розгляду у зв’язку з подачею апеляційної скарги

17.01.14р. – повернута з Апеляційного суду

06.02.14р. – повторно направлена до Апеляційного суду

 

 

 

8.      Справа 359/11713/13-ц – Кириченко С.Е. до Мельниченко І.М. – про стягнення боргу.

      28.11.13р. – надійшла

25.12.13р. – відкрито провадження

20.01.14р. – неявка сторін

06.02.14р. – неявка відповідача

27.02.14        

9.      Справа 359/10851/13-ц – Лузанов В.С. до Ницького О.В. – про стягнення боргу.

 

04.11.13р. – надійшла

21.11.13р. – відкрито провадження

02.12.13р. – знята з розгляду (нарадча кімната по крим. справі)

13.12.13р. – неявка сторін

27.12.13р. – клопотання про витребування доказів

22.01.14р. – неявка позивача

10.02.14р. –рішення

 

10.  Справа 359/10232/13-ц – КС „Всеукраїнське народне кредитне товариство” до Одинак М.П., Одинак С.Г., Бідненко А.Г. – про стягнення боргу.

 

16.10.13р. – надійшла

07.11.13р. – відкрито провадження

20.11.13р. – знята з розгляду (нарадча кімната по крим. справі)

11.12.13р. – знята з розгляду (нарадча кімната по крим. справі)

20.12.13р. – неявка позивача

10.01.14р. – неявка позивача

10.02.14р. – ухвала без розгляду

 

11.  Справа 359/11280/13-ц – Заволока Н.Д. до Заволока В.О. – про виділ у натурі частки із майна.

     

      13.11.13р. – надійшла

10.12.13р. – відкрито провадження

23.12.13р. -  призначено до розгляду

13.01.14р. – клопотання представника відповідача про відкладення розгляду

27.01.14р. – прийняття зустрічного позову

18.02.14р. –

 

 

12.  Справа 359/10392/13-ц – ПАТ КБ „Приватбанк” до Ананьєва О.В. про стягнення заборгованості.

 

22.10.13р. – надійшла

11.11.13р. – відкрито провадження

26.11.13р. – призначено до розгляду

12.12.13р. – знята з розгляду (нарадча кімната по крим. справі)

24.12.13р. – клопотання відповідача про оголошення перерви

21.01.14р. – рішення.

 

 

13.  Справа 359/10229/13-ц – КС „Всеукраїнське народне кредитне товариство” до Фальченко В.О., Фальченко Ю.І. про стягнення заборгованості.

 

16.10.13р. – надійшла

07.11.13р. – відкрито провадження

20.11.13р. – знята з розгляду (нарадча кімната по крим. справі)

11.12.13р. – знята з розгляду (нарадча кімната по крим. справі)

20.12.13р. – неявка позивача

15.01.14р. – ухвала (без розгляду)

 

14.  Справа 359/2143/13-ц – Конончук В.П. до Рабчинюка А.Л. – про стягнення шкоди.

 

12.03.13р. – надійшла

09.04.13р. – відкрито провадження

26.04.13р. – призначено до розгляду

04.06.13р. – знята з розгляду (хвороба судді)

26.06.13р. – витребування доказів

06.09.13р. – знято з розгляду (хвороба судді)

24.09.13р. – призначено судову автотоварознавчу експертизу

16.12.13р. – відкладено провадження

08.01.14р. – рішення.

 

 

 

 

 

 

Цивільні справи

1. Справа № 2/359/38/2014, 359/5553/13-ц за позовом  Стовпець Н.В. до ТОВ «Форум ДС» про відшкодування збитків, покладення зобов’язання

 

Надійшла 30.05.2013 року.

Ухвалою від 04.06.2013 року справа призначена до судового розгляду на 20.06.2013 року.

20.06.2013 року слухання по справі відкладено до 04.09.2013 року,  в зв’язку з неявкою сторін.

04.09.2013 року  слухання по справі відкладено до  19.09.2013 року (надається час для подачі доказів).

19.09.2013 року по справі оголошено перерву до 09.10.2013 року,  в зв’язку з збільшенням позовних вимог.

09.10.2013 року по справі оголошено перерву до 05.11.2013 року, в зв’язку з клопотанням представника відповідача.

05.11.2013 року слухання по справі не відбулось, в зв’язку з тим, що суддя перебуває в надчій кімнат. Судове засідання відбудеться 26.11.2013 року. 

26.11.2013 року слухання по справі не відбулось, в зв’язку з тим, що суддя перебуває в нарадчій кімнаті.  Судове засідання відбудеться 12.12.2013 року.

12.12.2013 року  по справі оголошено перерву до 25.12.2013 року, в зв’язку з клопотанням представника позивача.

25.12.2013 року слухання по справі не відбулось в зв’язку з тим, що суддя перебуває на лікарняному 15.01.2014.

15.01.2014 року по справі оголошено перерву до 30.01.2014 року за клопотанням представника позивача про відкладення розгляду справи в зв’язку з зайнятістю в іншому судовому процесі.

30.01.2014 р. по справі оголошено перерву за клопотанням позивача до 10.02.2014 р.

10.02.2014рішення.

 

2. Справа 2/359/206/2014, 359/11346/13-ц за позовом Видиборець В.К. до Видиборець М.К. Вишеньківська сільська рада, третя особа: Бориспільське БТІ, про визнання права власності  в порядку спадкування на частину будівельних матеріалів

 

Надійшла : 18.01.2013 року.

Ухвалою судді Вознюк С.М. від 21.01.2013 року залишено без руху, надавши позивачу 5 днів з моменту отримання копії ухвали  для усунення недоліків.

25.01.2013 року до суду надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою судді Вознюк С.М. від 28.01.2013 року справу призначено до судового розгляду на 06.02.2013 року.

06.02.2013 року по справі оголошено перерву до 25.02.2013 року за клопотанням відповідача, та наданням йому часу для подачі зустрічної позовної заяви.

25.02.2013 року по справі оголошено перерву до 11.03.2013 року сторонам надається час для укладення мирової угоди.

11.03.2013 року судове засідання відкладено до 20.03.2013 року за клопотанням відповідача про відкладення.

20.03.2013 року   по справі винесено рішення.

03.04.2013 року до суду від відповідача надійшла Апеляційна скарга  на рішення суду

Ухвалою судді Апеляційного суду Мережко М.В. від 22.04.2013 року відкрите апеляційне провадження.

Ухвалою судді Апеляційного суду Мережко М.В. від 26.04.2013 року справу призначено до розгляду на 06.06.2013 року. 

06.06.2013 року по справі винесено рішення в якому апеляційну скаргу відповідача задоволено, а в задоволенні позову позивача відмовлено.

25.06.2013 року  відповідачем подано касаційну скаргу на рішення Апеляційного суду Київської області. 

26.06.2013 року від позивача надійшла касаційна скарга на рішення  Апеляційного суду Київської області.

27.06.2013 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України відкрите касаційне провадження по справі.

25.09.2013 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України  справу призначено до розгляду.

30.10.2013 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України касаційні скарги  позивача та відповідача задоволено частково, рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20.03.2013 року та рішення апеляційного суду Київської області від 06.06.2013 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.    

15.11.2013 року справа повернулась до Бориспільського міськрайонного суду.

18.11.2013 року ухвалою суду справа призначена до судового розгляду на 03.12.2013 року.

03.12.2013 року слухання по справі відкладено до 23.12.2013 року в зв’язку з неявкою сторін. 

23.12.2013 року  слухання по справі не відбулось в зв’язку з тим, що суддя знаходиться на лікарняному, розгляд справи відбудеться 15.01.2014 року. 

15.01.2014 року по справі оголошено перерву до 27.01.2014 року в зв’язку з поданням зустрічної позовної заяви.

27.01.2014у по справі призначено експертизу, провадження у справі зупинено.

 

 

3. Справа № 2/359/72/2014, 359/8736/13-ц за позовом Куриленко В.М. до Черних О.І. про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

 

Надійшла 28.05.2012 року.

Ухвалою судді Левченко А.В. від 06.06.2012 року справу призначено до судового розгляду на 20.07.2012 року.

20.07.2012 року слухання по справі відкладено до 26.09.2012 року, в зв’язку з неявкою відповідача та його представника які надали заяву про відкладення розгляду справи.

26.09.2012 року слухання по справі відкладено до 09.10.2012 року надається час для уточнення зустрічної позовної заяви.

09.10.2012 року по справі оголошено перерву до 02.11.2012 року,  в зв’язку з прийняттям до провадження зустрічної позовної заяви.

02.11.2012 року по справі оголошено перерву до 03.12.2012 року.

03.12.2012 року слухання по справі не відбулось в зв’язку з тим, що суддя перебуває в нададчій кімнаті. Судове засідання відбудеться 26.12.2012 року.

26.12.2012 року слухання по справі відкладено до 25.01.2013 року, в зв’язку з клопотанням сторін.

25.01.2013 року по справі оголошено перерву до 05.02.2013 року.

05.02.2013 року по справі оголошено перерву до 19.02.2013 року, в зв’язку з витребуванням документів.

19.02.2013 року слухання по справі не відбулось, в зв’язку з розглядом кримінальної справи. Судове засідання відбудеться 21.02.2013 року.

21.02.22013 року по справі винесено рішення.

26.02.2013 року позивачем подана апеляційна скарга.

Ухвалою  судді Апеляційного суду Київської області  Матвієнко  Ю.О. від 11.03.2013 року відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою  судді Апеляційного суду Київської області  Матвієнко  Ю.О. від 11.03.2013 року справу призначено до судового розгляду на 28.03.2013 року.

28.03.2013 року по справі оголошено перерву до 11.04.2013 року.

18.04.2013 року  Апеляційним судом Київської області винесено ухвалу в якій апеляційну скаргу Куриленко В.М. відхилено, а рішення Бориспільського міськрайонного суду залишено без змін.

07.05.2013 рок від позивача надійшла касаційна скарга на рішення Апеляційного суду Київської області. 

27.06.2013 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України відкрите касаційне провадження по справі.

18.07.2013 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України  справу призначено до розгляду.

07.08.2013 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України касаційні скаргу задоволено рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21.02.2013 року та рішення апеляційного суду Київської області від 18.04.2013 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.    

03.09.2013 року справа надійшла до Бориспільського міськрайонного суду.

Ухвалою від 10.09.2013 року справу призначено до судового розгляду до на 20.09.2013 року.

20.09.2013 року слухання по справі відкладено до 14.10.2013 року в зв’язку зі зміною третіх осіб.

14.10.2013 року розгляд справи не відбувся, в зв’язку з тим, що  справа була направлена до Вищого спеціалізованого суду України. 

12.11.2013 року справ повернулась до Бориспільського міськрайонного суду. Судове засідання призначено на 29.11.2013 року. 

29.11.2013 року по справі оголошено перерву до 16.12.2013 року в зв’язку з витребуванням додаткових документів по справі.

16.12.2013 року по справі оголошено перерву до 09.01.2014 року, в зв’язку з не надходженням  документів які витребуванням судом. 

09.01.2014 року по справі оголошено перерву до 28.01.2014 року, в зв’язку з не надходженням  документів які витребуванням судом. 

28.01.2014 року по справі оголошено перерву до 06.02.2014 року за клопотання представника позивача.

06.02.2014рішення.

 

 

4. Справа № 2/359/141/2014, 359/10642/13-ц за позовом  Шпита О.В. до ПАТ «Авіакомпанія Аеросвіт» про стягнення боргу

 

Надійшла 29.10.2013 року.

Ухвалою суду  від 01.11.2013 року справу призначено до розгляду на 13.11.2013 року.

13.11.2013 року слухання по справі  не відбулось, в зв’язку з тим, що суддя Мельник О.О. перебуває на нараді. Судове засідання відбудеться  27.11.2013 року

 27.11.2013 року слухання по справі відкладено до 09.12.2013 року за клопотанням позивача про відкладення розгляду справи для подачі доказів.

09.12.2013 року по справі оголошено перерву до 20.12.2013 року  за клопотанням позивача про відкладення розгляду справи для подачі доказів.

20.12.2013 року по справі оголошено перерву до 10.01.2014 року за клопотанням позивача про відкладення розгляду справи для подачі доказів.

10.01.2014 року по справі оголошено перерву до  28.01.2014 року за клопотанням позивача про відкладення розгляду справи для подачі доказів.

28.01.2014 року по справі оголошено перерву до 17.02.2014 року за клопотанням позивача про відкладення розгляду справи для подачі доказів.

17.02.2014 року рішення.

 

 

5. Справа № 2/359/195/2014, 359/11257/13-ц  за позовом ПАТ «Приват Банк » до Проценко В.І., Проценко Л.В., Пірогова С.В.  про стягнення звернення

 

Надійшла 13.11.2013 року.

Ухвалою від 14.11.2013 року справу призначено до судового розгляду на 02.12.2013 року.

02.12.2013 року слухання по справі відкладено до 23.12.2013 року, в зв’язку з неявкою сторін.

23.12.2013 року слухання по справі не відбулось в зв’язку з хворобою судді. Судове засідання відбудеться 13.01.2014 року.

13.01.2014 року слухання по справі відкладено до 24.01.2014 року за клопотання  представника відповідачів про відкладення.

24.01.2014 року по справі оголошено перерву до 21.02.2014 року за клопотання представника позивача.   

 

6. Справа № 2/359/107/2014 за позовом Кузьменка Ігора Івановича до Форсеніної Ірини Іванівни, Карпенко Ніни Іванівни про встановлення факту прийняття спадщини, визнання свідоцтва про право на спадщину за законом частково недійсним.

 

Надійшла 14.10.2013 року.

Ухвалою суду від  22.10.2013 року призначено до судового розгляду на 08.11.2013 року.

08.11.2013 року слухання по справі не відбулось, у зв’язку з тим, що суддя перебуває в нарадчій кімнаті. Судове засідання відбудеться 21.11.2013 року.

21.11.2013 року по справі оголошено перерву до 09.12.2013 року, в зв’язку з витребуванням доказів.

09.12.2013 року по справі оголошено перерву до 27.12.2013 року, в зв’язку з викликом свідків.

27.12.2013 року слухання по справі не відбулось в зв’язку з тим, що суддя перебуває на лікарняному. Судове засідання відбудеться 14.01.2014 року.

14.01.2014 суддя видалився до нарадчої кімнати. 15.01.2014 року оголошено рішення.

 

 

7. Справа № 2/359/77/2014 за позовом Курченко Валентини Миколаївни до Жало Михайла Михайловича про позбавлення права користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом Жало Михайла Михайловича до Курченко Валентини Миколаївни про вселення, усунення перешкод в користуванні будинком.

 

Надійшла  10.09.2013.

Ухвалою суду від  03.10.2013 справа призначена до розгляду  18.10.2013 року.

18.10.2013 року  по справі оголошено перерву до 05.11.2013 року за клопотанням  представника позивача. 

05.11.2013 ухвала розгляд справи  зупинено.

Ухвалою суду від 19.12.2013 року провадження по справі відновлено і призначено до розгляду на 10.01.2014 року.

10.01.2014 рішення.

 

8. Справа № 2/359/86/2014 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до Задорожнього Олексія Вікторовича про стягнення заборгованості за кредитним договором,

 

Надійшла 19.09.2013 року.

Ухвалою суду від 06.12.2013 року  справа призначена до розгляду 20.12.2013 року.

20.12.2013 року слухання по справі відкладено до 10.01.2014 року, в зв’язку з неявкою відповідача.

10.01.2014 рішення.

 

9. Справа № 2/359/93/2014 Кузьменка М.М. до Рогачової О.К., третя особа – Мирненська сільська рада паро визнання заповіту недійсним, визнання права власності на спадкове майно

 

надійшла 25.09.2013 року.

10.12.2013 року призначено експертизу, провадження у справі зупинено.

 

На даний час справа перебуває у експертній установі і тому повністю надати інформацію по цій справі неможливо.

 

10. Справа № 2/359/67/2014 за позовом ПАТ «УКрСиббанк» до Щербакова С.Г. , Щербакової С.С.  про стягнення заборгованості.

 

Надійшла 28.08.2013 року.

Ухвалою суду від 06.12.2013 року справа призначена до розгляду на 19.12.2013 року.

19.12.2013 року слухання по справі відкладено до 08.01.2014 року в зв’язку з неявкою відповідачів. 

08.01.2014 року рішення.

 

 

11. Справа  № 2/359/336/2014 за позовом Павленко Н.Б. до Кудряшова А.О., треті особи: Вишеньківська сільська рада Бориспільського району Київської області, Управління земельних ресурсів у Бориспільському районі Київської області про зобов’язання усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, відновлення меж земельних ділянок.

 

Дана цивільна справа вперше надійшла до Бориспільського міськрайонного суду Київської області 14.09.2011 р.

 

Ухвалою судді Борця Є.О. від 29.09.2011р.  відкрито провадження по даній справі та судовий розгляд справи призначено на 13 год 15 хв. 18 жовтня 2011 року.

 

18.10.2011р. розгляд справи був відкладений за клопотанням представника позивача про відкладення розгляду справи на 08 год. 30 хв. 03.11.2011р.

 

03.11.2011р. по справі оголошено перерву до 14 год. 00 хв. 16.11.2011р. за клопотанням представника позивача для подачі заяви про збільшення позовних вимог.

 

16.11.2011р. по справі оголошено перерву до 10 год. 45 хв. 01.12.2011р. в зв’язку із закінченням робочого часу.

 

01.12.2011р.  справу знято з розгляду до 15 год. 00 хв. 16.12.2011р. в зв’язку із перебуванням судді Борця Є.О. на семінарі.

16.12.2011р. по справі оголошено перерву до 16 год. 00 хв. 17.01.2012р. за клопотанням представника позивача про оголошення перерви перед судовими дебатами.

 

17.01.2012р. розгляд справи відкладений до 10 год. 00 хв. 31.01.2012р. за клопотанням позивача та його представника про відкладення розгляду справи.

 

31.01.2012р. по справі оголошено перерву до 11 год. 00 хв. 13.02.2012р. за клопотанням сторін для укладення мирової угоди.

 

13.02.2012р. розгляд справи відкладено до 16 год. 00 хв. 12.03.2012р. за клопотанням представника позивача про відкладення розгляду справи.

 

12.03.2012р. по справі оголошено перерву до 16 год. 30 хв. 26.03.2012р. за клопотанням представника відповідача для подання додаткових доказів у справі.

 

26.03.2012р. по справі оголошено перерву до 16 год. 00 хв. 29.03.2012р. для виклику в судове засідання свідка Марковець А.Р.

 

Ухвалою суду від 29.03.2012р. по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, а провадження у справі зупинено на час проведення такої експертизи.

 

Ухвалою суду від 03.04.2013р. провадження по справі відновлено в зв’язку із надходженням Р.РР експертного висновку разом із матеріалами справи до суду та по справі оголошено перерву до 10 год. 00 хв. 17.04.2013р. за клопотанням представника позивача для виклику в судове засідання експерта.

 

17.04.2013р. по справі оголошено перерву до  14 год. 15 хв. 26.04.2013р. за клопотанням представника позивача для виклику в судове засідання експерта.

 

26.04.2013р. справа знята з розгляду до 10 год. 00 хв. 20.05.2013р. в зв’язку із закінченням терміну повноважень судді Борця Є.О.

 

20.05.2013р. по справі винесено рішення та в судовому засіданні оголошено лише  його вступну та резолютивну частину, і за яким позов задоволено частково, зобов’язано відповідача знести сарай та частину огорожі, що зведені ним на земельній ділянці, яка належить Павленко Н.Б. площею 0,15 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, що розташовується в с. Петрівському Бориспільського району, в задоволенні позову в частині вимоги про відновлення межі між земельними ділянками відмовлено.

 

31.05.2013р. від представника позивача надійшла апеляційна скарга на дане рішення.

 

07.06.2013р. справу направлено до апеляційного суду Київської області для розгляду.

 

Ухвалами апеляційного суду від 10.06.2013р. відкрито апеляційне провадження по справі та призначено справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 30.07.2013р.

 

13.06.2013р. від відповідача до Бориспільського міськрайсуду Київської області подано апеляційну скаргу на вищезазначене судове рішення.

 

Ухвалами апеляційного суду від 21.06.2013р. відкрито апеляційне провадження по справі та призначено справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 30.07.2013р.

 

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області від 30.07.2013р. подані апеляційні скарги були відхилені, а рішення Бориспільського міськрайсуду від 20.05.2013р. залишено без змін.

 

19.08.2013р. представник відповідача подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ касаційну скаргу на вказані судові рішення першої та апеляційної інстанції.

 

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 20.08.2013р. по справі відкрито касаційне провадження.

 

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 18.09.2013р. справу призначено до розгляду.

 

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 13.11.2013р. рішення першої та апеляційної інстанції були скасовані та справу передано на новий розгляд до суду І-ї інстанції.

 

09.12.2013р. справа надійшла до Бориспільського міськрайонного суду Київської області на новий розгляд.

 

Ухвалою судді Мельника О.О. від 12.12.2013р. справа була прийнята до провадження і судовий розгляд справи призначено на 09 год. 00 хв. 27.12.2013р.

 

27.12.2013року за клопотанням позивача розгляд справи відкладено до 17.01.2014 року.

 

17.01.2014 року по справі оголошено перерву до 04.02.2014 року у зв’язку з неявкою позивача та його представника.

 

 

 

 

Цивільні справи:

 

1. Справа №2/359/11/2014, 1005/11165/2012 за позовом Єзерського Андрія Анатолійовича до Єзерської Олени Миколаївни про розподіл спільного майна подружжя.

 

Дата надходження: 22.11.2012 р.

Ухвала від 23.11.2012 року про залишення без руху. Наданий час позивачу для усунення недоліків.

Ухвала про відкриття провадження у справі від 13.12.2012 року. Справа призначена до розгляду на 09.00 год. 28.12.2012 р.

28.12.2012 р. відкладена на 09.00 год. 29.01.2013 року, у зв’язку з неявкою сторін;

Ухвалою від 29.01.2013 року провадження у справі зупинено, до розгляду апеляційної скарги Єзерського А.А. на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18.05.2010 року за позовом Єзерської О.М. до Єзерського А.А. про визнання квартири особистою приватною власністю.

Ухвалою від 03.09.2013 року відновлено провадження у справі. Судове засідання призначено на 12.30 год. 30.09.2013 року.

30.09.2013 р. розгляд справи відкладено на 11.00 год. 15.10.2013 року, у зв’язку з клопотанням представника відповідача;

15.10.2013 р. розгляд справи відкладено на 11.00 год. 28.10.2013 року, у зв’язку з клопотанням представника відповідача;

28.10.2013 р. розгляд справи відкладено на 11.30 год. 18.11.2013 року, та наданий час  представнику відповідача, для усунення недоліків в зустрічній позовній заяві.

18.11.2013 р. оголошено перерву у розгляді справи до 12.00 год. 04.12.2013 року, у зв’язку з клопотанням представника позивача за первісним позовом.

04.12.2013 р. оголошено перерву у розгляді справи до 12.00 год. 18.12.2013 року, у зв’язку з клопотанням представника відповідача за первісним позовом.

18.12.2013 р. справа знята з розгляду, у зв’язку з перебуванням судді Саган В.М. на лікарняному. Наступне судове засідання призначено на 14.00 год. 27.12.2013 року.

27.12.2013 р. оголошено перерву у розгляді справи до 10.00 год. 27.01.2014 року, у зв’язку з визнанням явки сторін в наступне судове засідання обов’язковою, та викликом свідків.

27.01.2014           справа знята з розгляду у зв’язку з перебуванням судді на лікарняному до 18.02.2014 р.

 

 

2. Справа №2/359/9/2014, 1005/9101/2012 за позовом Піскунова М.М. до Піскунової Н.Г., третя особа: Головурівська сільська рада про поділ житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою.

 

Дата надходження: 18.09.2012 р.

Ухвала про відкриття провадження у справі від 12.10.2012 року. Справа призначена до розгляду на 10.00 год. 07.11.2012 р.

07.11.2012 р. відкладена на 10.00 год. 22.11.2012 року, у зв’язку з неявкою третьої особи.

Ухвалою від 22.11.2012 року провадження у справі зупинено, у зв’язку з проведенням будівельно-технічної експертизи.

19.04.2013 року провадження у справі відновлено. Справу призначено до розгляду на 10.00 год. 20.05.2013 року.

20.05.2013 року оголошено перерву у розгляді справи до 11.00 год. 06.06.2013 року, у зв’язку з уточненням позовних вимог.

06.06.2013 року оголошено перерву у розгляді справи до 10.00 год. 01.07.2013 року, у зв’язку з клопотанням представника позивача і викликом експерта в судове засідання.   

01.07.2013 року оголошено перерву у розгляді справи до 11.00 год. 06.09.2013 року, у зв’язку з неявкою експерта в судове засідання.

Ухвалою від 06.09.2013 року провадження у справі зупинено, у зв’язку з проведенням додаткової будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою від 26.12.2013 року провадження у справі відновлено. Справу призначено до розгляду на 10.00 год. 21.01.2014 року.

21.01.2014 р. справа знята з розгляду, у зв’язку з перебуванням судді Саган В.М. на лікарняному.

Наступне судове засідання призначено на 12.00 год. 13.02.2014 року.

 

 

3. Справа №2/359/19/2014, 359/967/13-ц за позовом Сороки Віктора Васильовича до Гурик Олександра Миколайовича, Гурик Людвіни Йосипівни, Гурик Олександра Олександровича, третя особа: КП «ЖЕК-1» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, внаслідок затоплення. 

 

Дата надходження: 06.02.2013 р.

Ухвала про відкриття провадження у справі від 08.04.2013 року. Справа призначена до розгляду на 10.00 год. 25.04.2013 р.

25.04.2013 р. відкладено розгляд справи на 09.00 год. 28.05.2013 року, у зв’язку з неявкою сторін;

28.05.2013 р. відкладено розгляд справи на 10.00 год. 18.06.2013 року, у зв’язку з неявкою відповідача і третьої особи;

18.06.2013 р. відкладено розгляд справи на 10.00 год. 02.07.2013 року, у зв’язку з клопотанням відповідача Гурик О.О.;

02.07.2013 р. відкладено розгляд справи на 11.00 год. 13.09.2013 року,  для надання часу відповідачам для ознайомлення з додатками до позовної заяви.

13.09.2013 р. відкладено розгляд справи на 12.00 год. 01.10.2013 року,  у зв’язку з клопотанням відповідача Гурик Л.Й.

Ухвалою від 01.10.2013 року провадження у справі зупинено, у зв’язку з проведенням судової будівельно-технічної експертизи та товарознавчої експертизи.

 

На даний час справа перебуває в Київському науково-дослідному інституті судових експертиз.

 

4. Справа 2/359/36/2014, 359/5122/13-ц за позовом Безлюди Віри Володимирівни до Безлюди Юрія Івановича про поділ незакінченого будівництвом будинку.

 

Дата надходження: 22.05.2013 р.

Ухвала про відкриття провадження у справі від 24.05.2013 року. Справа призначена до розгляду на 11.00 год. 05.06.2013 р.

05.06.2013 р. відкладено розгляд справи на 11.00 год. 19.06.2013 року, у зв’язку з неявкою сторін;

19.06.2013 р. відкладено розгляд справи на 09.00 год. 05.07.2013 року, у зв’язку з клопотанням представника позивача;

05.07.2013 р. відкладено розгляд справи на 10.00 год. 16.09.2013 року, у зв’язку з клопотанням представника відповідача.

Ухвалою від 16.09.2013 року провадження у справі зупинено, у зв’язку з проведенням судової будівельно-технічної експертизи.

 

На даний час справа перебуває в Київському науково-дослідному інституті судових експертиз.

 

5. Справа 2/359/30/2014, 359/3467/13-ц за позовом Грищенка Олександра Михайловича до Леваш Катерини Мусіївни, третя особа: Грищенко Валентина Петрівна про відшкодування затрат на будівництво.

 

Дата надходження: 09.04.2013 р.

Ухвала про відкриття провадження у справі від 20.05.2013 року. Справа призначена до розгляду на 09.30 год. 12.06.2013 р.

12.06.2013 р. оголошена перерва у розгляді справи до 11.30 год. 01.07.2013 року, у зв’язку з клопотанням представника позивача;

01.07.2013 р. оголошена перерва у розгляді справи до 10.00 год. 12.09.2013 року, для виклику свідків в судове засідання.

12.09.2013 р. оголошена перерва у розгляді справи до 14.00 год. 30.09.2013 року, для повторного виклику свідків, які не зявилися в судове засідання.

30.09.2013 р. оголошена перерва у розгляді справи до 11.00 год. 14.10.2013 року, для продовження допиту свідків.

Ухвалою від 14.10.2013 року провадження у справі зупинено, у зв’язку з проведенням судової будівельно-технічної експертизи.

Наданий час справа перебуває в Київському науково-дослідному інституті судових експертиз.

 

6. 2/359/39/2014, 359/5569/13-ц за позовом ТОВ «Плазма-Логістик» до Великоолександрівської сільської ради, Андрущенко Л.І., Зінкевича В.В. про визнання недійсними і скасування рішень, визнання недійсним державного акту на право власності на землю, зобов’язання вчинити дію.

 

Дата надходження: 30.05.2013 р.

Ухвала від 31.05.2013 року про залишення без руху. Наданий час позивачу для усунення недоліків.

Ухвала про відкриття провадження від 20.06.2013 року. Справа призначена до попереднього судового розгляду на 10.30 год. 03.07.2013 р.

03.07.2013  р. справа направлена в Апеляційний суд Київської області.

03.09.2013. справа повернулася з Апеляційного суду Київської області. Попереднє судове засідання призначено на 10.00 год. 03.10.2013 р.

03.10.2013 р. відкладено попереднє судове засідання на 11.00 год. 21.10.2013 року, у зв’язку з неявкою відповідачів;

21.10.2013 р. відкладено попереднє судове засідання на 09.30 год. 29.10.2013 року, у зв’язку з клопотанням представника відповідача Великоолександрівська сільська рада;

 

Ухвалою від 29.10.2013 року провадження у справі зупинено, до розгляду Господарським судом Київської області заяви Великоолександрівської сільської ради про перегляд рішення від 28.05.2012 р. у справі №13/053-12 за позовом ТОВ «Плазма-Логістик» до Великоолександрівської сільської ради про визнання права на оренду земельної ділянки, визнання недійсним рішення та зобовязання укласти договір оренди, за ново виявленими обставинами.

 

7. 2/359/84/2014, 359/9145/13-ц за позовом Шевчук О.О. до Шевчук І.С., третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Бориспільської міської ради про визначення часу спілкування з малолітньою дитиною та усунення перешкод у спілкуванні, та участі у вихованні.

 

Дата надходження: 17.09.2013 р.

Ухвала про відкриття провадження у справі від 30.09.2013 року. Справа призначена до розгляду на 09.30 год. 16.10.2013 р.

16.10.2013 р. відкладено розгляд справи на 12.00 год. 30.10.2013 року, у зв’язку з неявкою відповідача;

30.10.2013 р. відкладено розгляд справи на 09.00 год. 19.11.2013 року, у зв’язку з клопотанням відповідача;

19.11.2013 р. відкладено розгляд справи на 09.00 год. 05.12.2013 року, у зв’язку з клопотанням відповідача;

05.12.2013 р. відкладено розгляд справи на 12.00 год. 25.12.2013 року, у зв’язку з неявкою відповідача, про якого відсутні відомостей про належне його повідомлення;

25.12.2013 р. відкладено розгляд справи на 09.00 год. 16.01.2014 року, у зв’язку з неявкою відповідача;

16.01.2014 р. справа знята з розгляду, у зв’язку з перебуванням судді Саган В.М. на лікарняному. Наступне судове засідання призначено на 09.00 год. 11.02.2014 року.

 

8. 2/359/145/2014, 359/10736/13-ц за позовом Костенко Н.П. до Костенко Г.С., третя особа: Служба у справах дітей та сім’ї Бориспільської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав.

 

Дата надходження: 30.10.2013 р.

Ухвала від 01.11.2013 року про залишення без руху. Наданий час позивачу для усунення недоліків.

Ухвала про відкриття провадження від 28.11.2013 року. Справа призначена до судового розгляду на 10.00 год. 11.12.2013 р.

11.12.2013 р. справа знята з розгляду, у зв’язку з перебуванням судді Саган В.М. на лікарняному. Наступне судове засідання призначено на 09.30 год. 30.12.2013 року;

30.12.2013 р. оголошена перерва у розгляді справи до 10.00 год. 23.01.2014 року, для виклику свідків;

23.01.2014 р. справа знята з розгляду, у зв’язку з перебуванням судді Саган В.М. на лікарняному. Наступне судове засідання призначено на 10.00 год. 14.02.2014 року.

 

 

9. 2/359/459/2014, 359/12769/13-ц за позовом Остапчук В.І. до Бодряшової Е.В. про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки

 

Дата надходження: 27.12.2013 р.

Ухвала про відкриття провадження у справі від 30.12.2013 року. Справа призначена до розгляду на 10.00 год. 22.01.2014 р.;

22.01.2014 р. справа знята з розгляду, у зв’язку з перебуванням судді Саган В.М. на лікарняному. Наступне судове засідання призначено на 09.00 год. 14.02.2014 року.

14.02.2014 р. справа знята з розгляду, у зв’язку з перебуванням судді Саган В.М. на лікарняному. Наступне судове засідання призначено на 09.00 год. 04.03.2014 року.

 

10. 2/359/199/2014, 359/11288/13-ц за позовом Мельник С.М. до Гаврилюка А.В. про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

 

Дата надходження: 13.11.2013 р.

Ухвала від 15.11.2013 року про залишення без руху. Наданий час позивачу для усунення недоліків.

Ухвала про відкриття провадження від 29.11.2013 року. Справа призначена до судового розгляду на 09.00 год. 18.12.2013 р.

18.12.2013 р. справа знята з розгляду, у зв’язку з перебуванням судді Саган В.М. на лікарняному. Наступне судове засідання призначено на 09.00 год. 08.01.2014 року;

08.01.2014 р. справа знята з розгляду, у зв’язку з перебуванням судді Саган В.М. на лікарняному. Наступне судове засідання призначено на 09.00 год. 05.02.2014 року.

05.02.2014 року справа знята з розгляду, у зв’язку з перебуванням судді Саган В.М. на лікарняному. Наступне судове засідання призначено на 11.00 год. 19.02.2014 року.

 

11. 2/359/216/2014, 359/11372/13-ц за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до Пархоменко О.А. Про стягнення заборгованості за кредитним договором.

 

Дата надходження: 18.11.2013 р.

Ухвала про відкриття провадження у справі від 02.12.2013 року. Справа призначена до розгляду на 11.30 год. 11.12.2013 р.;

11.12.2013 р. справа знята з розгляду, у зв’язку з перебуванням судді Саган В.М. на лікарняному. Наступне судове засідання призначено на 11.30 год. 08.01.2014 року.

08.01.2014 р. справа знята з розгляду, у зв’язку з перебуванням судді Саган В.М. на лікарняному. Наступне судове засідання призначено на 12.00 год. 05.02.2014 року.

05.02.2014 року справа знята з розгляду, у зв’язку з перебуванням судді Саган В.М. на лікарняному. Наступне судове засідання призначено на 09.00 год. 20.02.2014 року.

 

12. 2/359/207/2014, 359/11348/13-ц за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до Попової Н.О. про стягнення заборгованості за кредитним договором

                                               

Дата надходження: 18.11.2013 р.

Ухвала про відкриття провадження у справі від 02.12.2013 року. Справа призначена до розгляду на 12.30 год. 11.12.2013 р.;

11.12.2013 р. справа знята з розгляду, у зв’язку з перебуванням судді Саган В.М. на лікарняному. Наступне судове засідання призначено на 12.30 год. 08.01.2014 року.

08.01.2014 р. справа знята з розгляду, у зв’язку з перебуванням судді Саган В.М. на лікарняному. Наступне судове засідання призначено на 11.00 год. 05.02.2014 року.

05.02.2014 року справа знята з розгляду, у зв’язку з перебуванням судді Саган В.М. на лікарняному. Наступне судове засідання призначено на 10.00 год. 26.02.2014 року.

 

13. 2/359/204/2014, 359/11309/13-ц за позовом ПАТ «Креді Агріколь Банк» до Кононенка Р.В. про стягнення заборгованості за кредитним договором.

 

Дата надходження: 14.11.2013 р.

Ухвала про відкриття провадження у справі від 02.12.2013 року. Справа призначена до розгляду на 11.00 год. 11.12.2013 р.;

11.12.2013 р. справа знята з розгляду, у зв’язку з перебуванням судді Саган В.М. на лікарняному. Наступне судове засідання призначено на 11.00 год. 08.01.2014 року.

08.01.2014 р. справа знята з розгляду, у зв’язку з перебуванням судді Саган В.М. на лікарняному. Наступне судове засідання призначено на 10.30 год. 05.02.2014 року.

05.02.2014 року. справа знята з розгляду, у зв’язку з перебуванням судді Саган В.М. на лікарняному. Наступне судове засідання призначено на 11.30 год. 19.02.2014 року.

 

14. 2/359/186/2014, 359/11225/13-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до Бугера П.І. про стягнення заборгованості.

 

Дата надходження: 13.11.2013 р.

Ухвала про відкриття провадження у справі від 02.12.2013 року. Справа призначена до розгляду на 10.30 год. 11.12.2013 р.;

11.12.2013 р. справа знята з розгляду, у зв’язку з перебуванням судді Саган В.М. на лікарняному. Наступне судове засідання призначено на 10.30 год. 08.01.2014 року.

08.01.2014 р. справа знята з розгляду, у зв’язку з перебуванням судді Саган В.М. на лікарняному. Наступне судове засідання призначено на 10.00 год. 05.02.2014 року.

05.02.2014 року справа знята з розгляду, у зв’язку з перебуванням судді Саган В.М. на лікарняному. Наступне судове засідання призначено на 12.00 год. 19.02.2014 року.

 

 

15. 2/359/138/2014, 359/10638/13-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до Кружиліна П.В. про стягнення заборгованості.

 

Дата надходження: 29.10.2013 р.

Ухвала про відкриття провадження у справі від 12.11.2013 року. Справа призначена до розгляду на 09.30 год. 27.11.2013 р.;

27.11.2013 р. відкладено розгляд справи на 11.00 год. 18.12.2013 року, у зв’язку з неявкою відповідача;

18.12.2013 р. справа знята з розгляду, у зв’язку з перебуванням судді Саган В.М. на лікарняному. Наступне судове засідання призначено на 09.30 год. 08.01.2014 року.

08.01.2014 р. справа знята з розгляду, у зв’язку з перебуванням судді Саган В.М. на лікарняному. Наступне судове засідання призначено на 09.30 год. 05.02.2014 року.

05.02.2014 року справа знята з розгляду, у зв’язку з перебуванням судді Саган В.М. на лікарняному. Наступне судове засідання призначено на 12.15 год. 19.02.2014 року.

 

16. 2/359/73/2014, 359/8744/13-ц за позовом Мельника В.О. до ТДВ «Ольвія» про стягнення боргу за договором оренди та за зустрічним позовом ТДВ «Ольвія» до Мельника В.О. про визнання договору оренди житла з викупом недійсним.

 

Дата надходження: 03.09.2013 р.

Ухвала від 04.09.2013 року про залишення без руху. Наданий час позивачу для усунення недоліків.

Ухвала про відкриття провадження від 02.10.2013 року. Справа призначена до судового розгляду на 09.30 год. 17.10.2013 р.

17.10.2013 р. відкладено розгляд справи на 11.00 год. 04.11.2013 року, у зв’язку з клопотанням представника відповідача;

04.11.2013 р. оголошена перерва у розгляді справи до 11.00 год. 26.11.2013 року, надано час позивачу для ознайомлення із зустрічною позовною заявою;

26.11.2013 р. оголошена перерва у розгляді справи до 11.00 год. 16.12.2013 року, у зв’язку з клопотанням позивача за первісним позовом;

16.12.2013 р. справа знята з розгляду, у зв’язку з перебуванням судді Саган В.М. на лікарняному. Наступне судове засідання призначено на 14.00 год. 09.01.2014 року.

09.01.2014 р. справа знята з розгляду, у зв’язку з перебуванням судді Саган В.М. на лікарняному. Наступне судове засідання призначено на 11.00 год. 04.02.2014 року.

04.02.2014 року справа знята з розгляду, у зв’язку з перебуванням судді Саган В.М. на лікарняному. Наступне судове засідання призначено на 11.00 год. 20.02.2014 року.

 

17. 2/359/131/2014, 359/10569/13-ц за позовом Громадської організації «Товариство індивідуальних забудовників «Десенка» до Скотарь А.М. про стягнення грошових сум

 

Дата надходження: 25.10.2013 р.

Ухвала від 28.10.2013 року про залишення без руху. Наданий час позивачу для усунення недоліків.

27.11.2013 року повторно направлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала про відкриття провадження від 04.12.2013 року. Справа призначена до судового розгляду на 09.00 год. 13.12.2013 р.

13.12.2013 р. справа знята з розгляду, у зв’язку з перебуванням судді Саган В.М. на лікарняному. Наступне судове засідання призначено на 09.00 год. 09.01.2014 року.

09.01.2014 р. справа знята з розгляду, у зв’язку з перебуванням судді Саган В.М. на лікарняному. Наступне судове засідання призначено на 12.00 год. 03.02.2014 року.

03.02.2014 року справа знята з розгляду, у зв’язку з перебуванням судді Саган В.М. на лікарняному. Наступне судове засідання призначено на 11.00 год. 24.02.2014 року.

 

18. 2/359/158/2014, 359/10960/13-ц за позовом  Вересової С.Ф., яка діє в інтересах Вересової Н.В., Вересова В.В. до Буллер Н.С., КП Бориспільської районної ради «Зубр», третя особа: Орган опіки та піклування Бориспільської районної ради про визнання свідоцтва про право власності на приватизовану квартиру частково недійсним та визнання права власності на ¾ квартири та за зустрічним позовом Буллер Н.С. до Вересової С.Ф., Вересова В.В., Вересової Н.В., Яроцької О.О., третя особа: Служба у справах дітей Бориспільської райдержадміністрації про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням.

 

Дата надходження: 06.11.2013 р.

Ухвала про відкриття провадження у справі від 08.11.2013 року. Справа призначена до розгляду на 10.00 год. 20.11.2013 р.;

20.11.2013 р. відкладено розгляд справи на 11.00 год. 13.12.2013 року, у зв’язку з неявкою відповідача №2 та третьої особи за первісним позовом;

13.12.2013 р. справа знята з розгляду, у зв’язку з перебуванням судді Саган В.М. на лікарняному. Наступне судове засідання призначено на 10.00 год. 27.12.2013 року.

27.12.2013 р. відкладено розгляд справи на 11.00 год. 24.01.2014 року, надано час позивачу для ознайомлення із зустрічною позовною заявою та витребуванням інформації з Бориспільського РВ УДМС;

24.01.2014 року . справа знята з розгляду, у зв’язку з перебуванням судді Саган В.М. на лікарняному. Наступне судове засідання призначено на 10.00 год. 17.02.2013 року.

 

 

19. 2/359/133/2014, 359/10612/13-ц за позовом Демянець О.М. до Демянець О.П. про визнання права власності на будівельні матеріали

 

Дата надходження: 28.10.2013 р.

Ухвала про відкриття провадження від 30.10.2013 року. Справа призначена до судового розгляду на 11.00 год. 20.11.2013 р.

20.11.2013 р. відкладено розгляд справи на 09.00 год. 03.12.2013 року, у зв’язку з клопотанням представника позивача;

03.12.2013 р. оголошена перерва у розгляді справи до 12.00 год. 17.12.2013 року, у зв’язку з клопотанням представника позивача;

26.11.2013 р. оголошена перерва у розгляді справи до 11.00 год. 16.12.2013 року, у зв’язку з клопотанням позивача за первісним позовом;

17.12.2013 р. справа знята з розгляду, у зв’язку з перебуванням судді Саган В.М. на лікарняному. Наступне судове засідання призначено на 14.00 год. 08.01.2014 року.

08.01.2014 р. справа знята з розгляду, у зв’язку з перебуванням судді Саган В.М. на лікарняному. Наступне судове засідання призначено на 09.00 год. 06.02.2014 року.

06.02.2014 року справа знята з розгляду, у зв’язку з перебуванням судді Саган В.М. на лікарняному. Наступне судове засідання призначено на 10.00 год. 20.02.2014 року.

 

20. 2/359/74/2014, 359/8770/13-ц за позовом Павленко Н.М. до ДП Міністерство оборони України «Укрвійськбуд», треті особи: ТОВ «Укр-Пром-Імпекс», ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», Павленко О.І. про зобов’язання виконати умови договору та передати квартиру.

 

Дата надходження: 04.09.2013 р.

Ухвала про відкриття провадження від 06.09.2013 року. Справа призначена до судового розгляду на 12.00 год. 25.09.2013 р.

25.09.2013 р. відкладено розгляд справи на 10.00 год. 14.10.2013 року, у зв’язку з неявкою третіх осіб: ТОВ «Укр-Пром-Імпекс», ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»;

14.10.2013 р. оголошена перерва у розгляді справи до 11.00 год. 01.11.2013 року, у зв’язку з витребуванням у з витребуванням у представника відповідача додаткових доказів по справі;

01.11.2013 р. оголошена перерва у розгляді справи до 10.00 год. 21.11.2013 року, у зв’язку з клопотанням представника відповідача;

21.11.2013 р. справа знята з розгляду, у зв’язку з тим, суддя Саган В.М. перебуває на нараді суддів у Апеляційному суді Київської області. Наступне судове засідання призначено на 10.00 год. 23.12.2014 року.

23.12.2013 р. оголошена перерва у розгляді справи до 10.00 год. 14.01.2014 року, у зв’язку з неявкою відповідача та третіх осіб;

14.01.2014 р. справа знята з розгляду, у зв’язку з перебуванням судді Саган В.М. на лікарняному. Наступне судове засідання призначено на 10.00 год. 11.02.2014 року.

11.02.2014 року справа знята з розгляду, у зв’язку з перебуванням судді Саган В.М. на лікарняному. Наступне судове засідання призначено на 10.00 год. 27.02.2014 року.

 

 

21. 2/359/81/2014, 359/9011/13-ц за позовом Литовки Я.С. до Литовки М.М. про стягнення частини коштів за житлово-комунальні послуги.

 

Дата надходження: 11.09.2013 р.

Ухвала про відкриття провадження від 30.09.2013 року. Справа призначена до судового розгляду на 09.00 год. 16.10.2013 р.

16.10.2013 р. відкладено розгляд справи на 11.00 год. 08.11.2013 року, у зв’язку з клопотанням представника позивача;

08.11.2013 р. справа знята з розгляду, у зв’язку з розглядом суддею Саган В.М. справи №3/359/3232/2013, 359/10237/13-ц про адміністративне правопорушення відносно Юзаль Фаділь щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого т..471 МК України. Наступне судове засідання призначено на 11.00 год. 25.11.2013 року.

25.11.2013 р. відкладено розгляд справи на 10.00 год. 09.12.2013 року, у зв’язку з клопотанням представника позивача та витребуванням доказів;

09.12.2013 р. відкладено розгляд справи на 11.00 год. 13.01.2014 року, у зв’язку з неявкою відповідача;

13.01.2014 р. справа знята з розгляду, у зв’язку з перебуванням судді Саган В.М. на лікарняному. Наступне судове засідання призначено на 10.30 год. 10.02.2014 року.

10.02.2014 року справа знята з розгляду, у зв’язку з перебуванням судді Саган В.М. на лікарняному. Наступне судове засідання призначено на 10.30 год. 03.03.2014 року.

 

22. 2/359/188/2014, 359/11236/13-ц за позовом  позовом Биби В.П. до Бориспільської міської ради Київської області про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування за законом та заповітом.

 

Дата надходження: 13.11.2013 р.

Ухвала від 15.11.2013 року про залишення без руху. Наданий час позивачу для усунення недоліків.

Ухвала про відкриття провадження у справі від 28.11.2013 року. Справа призначена до розгляду на 09.30 год. 11.12.2013 р.;

11.12.2013 р. справа знята з розгляду, у зв’язку з перебуванням судді Саган В.М. на лікарняному. Наступне судове засідання призначено на 09.00 год. 27.12.2013 року.

27.12.2013 р. відкладено розгляд справи на 12.00 год. 15.01.2014 року, у зв’язку з клопотанням позивача;

15.01.2014 р. справа знята з розгляду, у зв’язку з перебуванням судді Саган В.М. на лікарняному. Наступне судове засідання призначено на 12.00 год. 12.02.2014 року.

12.02.2014 року справа знята з розгляду, у зв’язку з перебуванням судді Саган В.М. на лікарняному. Наступне судове засідання призначено на 12.00 год. 26.02.2014 року.

 

 

 

Цивільні справи:

 

 

1.      Справа № 2/359/13/2014 за позовом Бориспільського міжрайонного прокурора в інтересах Державного архітектурного контролю, Вишенківської сільської ради до Смолінської О.О. про знесення самочинно збудованого об’єкту та приведення земельної ділянки в попередній стан.

Справа надійшла 07.12.2012 р.

Відкрито провадження у справі ухвалою від 10.12.2012 р.

Призначено судовий розгляд на 14.01.2013.

Відкладено на 31.01.2013 р. через неявку сторін та не виконання ухвали суду. 

Відкладено на 28.02.2013 р. через неявку відповідача.

Відкладено на 03.04.2013 р. у зв’язку із витребуванням доказів.

Відкладено на 23.05.2013 р. у зв’язку із невиконанням ухвали суду та повторним витребуванням доказів.

Відкладено на  11.06.2013 р. через перебування судді у відрядженні в місті Києві.

У судовому засіданні 11.06.2013 за клопотанням прокурора оголошено перерву до 02.07.2013 р. з метою надання можливості підготовити письмове клопотання про призначення у справі експертизи. Розгляд справи знаходиться на стадії  доповнення судового слідства. 

02.07.2013 р. винесено ухвалу про зупинення провадження та призначення судово-будівельної експертизи.

 

2. Справа № 2/359/4/2014 за позовом Миколаєць Г.М. до Миколаєць В.В. про розірвання шлюбу.

 

10.06.2013 р. заява надійшла до суду.

12.06.2013 р. направлено довідку для визначення місця реєстрації відповідача.

18.07.2013 р. відкрито провадження по справі.

04.09.2013 р. ухвалою суду зупинено провадження по справі надано сторонам строк на примирення шість місяців, за клопотанням позивача та відповідача.

Відновлено провадження, призначено до розгляду на 26.02.14 р.

 

 

3. Справа № 2/359/71/2014 за позовом Єремкової О.О. до Єремкова О.О., треті особи Служба у справах дітей Дніпровської райдержадміністрації м. Києва, Панчулов О.Л., Лазаренко І.О. про визнання земельної ділянки об’єктом спільної сумісної власності подружжя та поділ земельної ділянки.

 

Справа надійшла до суду на новий розгляд після ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ .

30.08.2013 р. справу передано до провадження судді Ткаченко Д.В.

02.09.2013 р. призначено судовий розгляд на 01.10.2013 р.

відкладено на 30.10.2013 р. у зв’язку із неявкою до суду відповідача та третіх осіб.

30.10.2013 р. винесено ухвалу про зупинення провадження у справі до розгляду  цивільної справи за позовом Чорної Т.В., Лях О.І. до Єремкова О.О., Короткого Д.П. про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та визнання права власності на земельну ділянку.

16.12.2013 р. винесено ухвалу про відновлення провадження у справі, призначено судовий розгляд на 24.01.2014 р.

 

4. Справа № 2/359/70/2014 за позовом Сердюк А.К. до Сердюк К.В. про розірвання шлюбу.

 

28.08.2013 р. заява надійшла до суду.

29.08.2013 р. направлено запит для визначення місця реєстрації відповідача.

13.09.2013 р. винесено ухвалу про відкриття провадження у справі, розгляд справи призначено на 22.10.2013 р.

22.10.2013 р. винесено ухвалу про зупинення провадження у справі та надання учасникам судового процесу трьохмісячного строку для примирення.

22.01.2014 р. винесено ухвалу про відновлення провадження у справі та призначено розгляд справи на 03.02.2014 р.

03.02.2014рішення (задоволено).

 

5. Справа № 2/359/218/2014 за позовом Тищука А.В. до Клименко М.В., Ярощука О.В., Кириленко В.В., треті особи Міліщук В.С., Сасько О.О., Куковальський В.О., Куковальська Ю.В., Ярема О.В. про витребування майна з чужого незаконного володіння.

 

18.11.2013 р. заява надійшла до суду.

19.11.2013 р. винесено ухвалу про забезпечення позову.

19.11.2013 р. винесено ухвалу про відкриття провадження у справі, розгляд справи призначено на 10.12.2013 р.

10.12.2013 р. відкладено розгляд справи на 26.12.2013 р. у зв’язку із неявкою відповідачів та третіх осіб.

26.12.2013 р. відкладено розгляд справи на 28.01.2014 р. з метою витребування нових  доказів.

28.01.2014           відкладено розгляд справи на 24.02.2014 р. з метою витребування додаткових доказів.

 

6. Справа № 2/359/103/2014 за позовом Лисенкова Д.В. до Лисенкової І.Л., третя особа Святошинське РУЮ у м. Києві про оспорювання батьківства та виключення запису про батька із актового запису про народження дитини.

 

08.10.2013 р. справа надійшла до суду.

08.10.2013 р. направлено запит для визначення місця реєстрації відповідача.

28.10.2013 р. винесено ухвалу про відкриття провадження у справі, розгляд справ призначено на 18.11.2013 р.

18.11.2013ухвала про призначення судово-генетичної експертизи.

 

 

7. Справа № 2/359/65/2014 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до Козленкова О.Ю., Куприкової Ж.В. про стягнення заборгованості.

 

21.08.2013 р. заява надійшла до суду.

21.08.2013 р. направлено запит для визначення місця реєстрації відповідача.

13.09.2013 р. винесено ухвалу про відкриття провадження у справі, розгляд справи призначено на 23.10.2013 р.

03.10.2013 р. відповідачами подано апеляційну скаргу на ухвалу про відкриття провадження у справі від 13.09.2013 р.

25.11.2013 р. Апеляційним судом Київської області постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення без змін рішення першої інстанції.

17.12.2013 р. справа повернулася до суду першої інстанції та призначена до судового розгляду на 22.01.2014 р.

08.01.2014 р. відповідачами повторно подано апеляційну скаргу на ухвалу про відкриття провадження у справі від 13.09.2013 р., тому справа повторно направлена до Апеляційного суду Київської області.

 

 

 

Цивільні справи:

 

1. 2/359/143/2014, 359/10721/13-ц за позовом Довженко Галини Анатоліївни до Павлюк Євгена Віталійовича про стягнення аліментів.

 

Дата надходження: 30.10.2013 р.

Ухвала про відкриття провадження у справі від 09.12.2013 року. Справа призначена до розгляду на 10.00 год. 22.01.2014 р.

22.01.14р. відкласти до 04.02.14р. на 15-00год., у зв’язку з неявкою сторін.

04.02.14 р. справа знята з розгляду до 05.02.14 р. (нарадча кімната).

05.02.14                   . рішення.

 

2. 2/359/129/2014, 359/10549/13-ц за позовом ВАТ «Домобудівний комбінат №1 ім. М.В. Співака» до Мілінчука П.П., Управління Держземагенства у Бориспільському районі Київської т.., Бориспільської районної державної адміністрації Київської області про витребування з чужого незаконного володіння, скасування розпорядження, зобов’язання вчинити певні дії.

 

Дата надходження після Апеляційного суду: 29.07.2013 р.

Ухвала про відкриття провадження у справі від 29.10.2013 року. Справа призначена до розгляду на 11.00 год. 13.12.2013 р.

13.12.13р. розгляд справи відкладено до 21.01.14р. на 14-00год., за клопотанням представника позивача у зв’язку з неявкою відповідачів.

21.01.14р. відкладено розгляд справи до 04.02.14р. на 14-00год. У зв’язку з клопотанням представника позивача для ознайомлення з матеріалами справи.

04.02.14р. справа знята з розгляду до 27.02.14 р. (нарадча кімната).

 

3.      359/4079/13-ц №2/359/33/2013 за  позовом Кришпінович Аліси Віталівни до Нестер Леоніда Дмитровича про поділ майна.

 

Дата надходження:22.03.2013 року.

07.06.2013 року ухвала про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду на 11 год. 00 хв. 18.07.2013 року.

18.07.2013 року –  довідка цивільна справа знята з розгляду до 26.07.13 на 11-00 у зв’язку з тим, що суддя знаходиться на лікарняному.

26.07.13. відкладено розгляд справи у зв’язку з клопотанням представника відповідача для ознайомлення з матеріалами справи  до 09 год. 30 хв. 10.09.2013 року.

10.09.13. відкладено розгляд справи у зв’язку з ознайомленням зустрічною позовною заявою  до 10год. 30 хв. 08.10.2013 року.

10.09.13. відкладено розгляд справи у зв’язку з ознайомленням зустрічною позовною заявою  до 10год. 30 хв. 08.10.2013 року

08.10.13. відкладено розгляд справи у зв’язку з  неявкою відповідача та представника відповідача до 14год. 00 хв. 28.10.2013 року

28.10.13 року – перерва до 09 год. 15 хв.  11.11.2013 у зв’язку з клопотанням представника відповідача для ознайомлення з матеріалами справи.

11.11.13. відкладено розгляд справи у зв’язку з  неявкою сторін до 18.11.13р. 11-00год.

18.11.13. перерва для виклику відповідача для дачі пояснень до 10год. 00 хв. 03.12.2013 року.

03.12.13. відкладено розгляд справи у зв’язку з заявою представника позивача до 11год. 30 хв. 09.12.2013 року.

09.12.13. відкладено розгляд справи у зв’язку з  заявою представника відповідача до 10год. 30 хв. 12.12.2013 року.

12.12.13. відкладено розгляд справи у зв’язку з  заявою представника позивача  до 10год. 00 хв. 16.12.2013 року.

16.12.13. відкладено розгляд справи у зв’язку з  заявою представника відповідача до 11год. 30 хв. 17.12.2013 року.

17.12.13. відкладено розгляд справи у зв’язку з  заявою представника відповідача до 10год. 00 хв. 27.12.2013 року.

27.12.13. перерва для виклику відповідача для дачі пояснень по справі до 09 год. 00 хв. 13.01.2014 року.

13.01.14. відкласти розгляд справи до 16.01.14р на 14-00 у зв’язку з заявою представника позивача.

16.01.14р. відкласти розгляд справи до 17.01.14р на 15-30 у зв’язку з заявою представника позивача.

17.01.14р. відкласти розгляд справи до 04.02.14р на 10-00 у зв’язку з залученням третьої особи без самостійних вимог.

 

4. 2/359/79/2014, 359/9006/13-ц за позовом ПАТ «Комерційний Банк «Надра» до Рисак Євгенія Васильовича, Рисак Ірини Олександрівни, Горюк Андрія Вікторовича про стягнення заборгованості

 

Дата надходження: 11.09.2013 р.

Ухвала про відкриття провадження у справі від 09.12.2013 року. Справа призначена до розгляду на 10.30 год. 20.01.2014 р.

20.01.14р. розгляд справи відкладено до 04.02.14р. на 09-50 у зв’язку з неявкою відповідачів.

04.02.15р. справа знята з розгляду до 27.02.14 р. (нарадча кімната).

5.      359/2360/13-ц № 2/359/25/2014 Дячок Ігор Іванович до Косенко Галини Володимирівни, третя особа Бориспільський районний відділ земельних ресурсів, про встановлення факту проживання однією сім’ю без реєстрації шлюбу, визнання земельної ділянки та будинку спільним майном, визнання права власності.

 

Надійшла 18.03.2013.

10.06.2013 р. ухвала про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду на 22.07.2013 р. 11.00 год.

22.07.13. відкладено розгляд справи у зв’язку з неявкою сторін  до 14год. 30 хв. 25.07.2013 року.

25.07.13. відкладено розгляд справи у зв’язку з заявою відповідача до 12год. 00 хв. 09.09.2013 року.

09.09.13р. відкладено розгляд справи у зв’язку з викликом третьої особи до 11год. 30 хв. 08.10.2013 року.

08.10.13р. відкладено розгляд справи у зв’язку з викликом відповідача до 11год. 00 хв. 29.10.2013 року.

29.10.13р. відкладено розгляд справи у зв’язку з клопотанням представника відповідача для ознайомлення з матеріалами справи до 11год. 00 хв. 19.11.2013 року.

19.11.13р. відкладено розгляд справи у зв’язку з залученням позивача для дачі пояснень до 11год. 30 хв. 05.12.2013 року.

05.12.13р. відкладено розгляд справи у зв’язку з витребуванням документів до 11год. 30 хв. 19.12.2013 року.

19.12.13р. довідка справа знята з розгляду до 24.01.2014року на 14-00 суддя знаходиться в іншому провадженні по кримінальній справі.

24.01.14. відкладено до 17.02.14 р. на 11-00 (виклик свідків).

 

6. 2/359/40/2014, 359/5668/13-ц ТОВ «Юридична компанія «Микола Дем’яненко та партнери» до Кінаша Володимира Федоровича про стягнення збитків понесених порушенням зобов’язання.

 

Надійшла 03.06.2013

22.07.2013 р. ухвала про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду на 05.09.2013 р. 11.30 год.

05.09.13. відкладено розгляд справи за клопотанням представника позивача у зв’язку з неявкою відповідача  до 12год. 30 хв. 07.10.2013 року.

07.10.13. відкладено розгляд справи у зв’язку з неявкою сторін  до 12год. 30 хв. 04.11.2013 року.

04.11.13. відкладено розгляд справи у зв’язку з заявою представника позивача до 12год. 00 хв. 26.11.2013 року.

 26.11.13. перерва до 09.12.13р. 09-40 у зв’язку з клопотанням представника позивача для  ознайомлення з матеріалами справи.

09.12.13. відкладено розгляд справи у зв’язку з заявою представника позивача до 10год. 00 хв. 25.12.2013 року.

25.12.13. відкладено розгляд справи у зв’язку з клопотанням відповідача для ознайомлення з матеріалами справи до 12год. 00 хв. 24.01.2014 року.

24.01.14. відкладено до 17.02.14 р. у зв’язку з неявкою сторін.

 

8. 2/359/76/2014, 359/8916/13-ц за позовом ПрАТ «Племінний завод «Агро-Регіон» до Білодід Людмили Олександрівни про відшкодування шкоди завданої підприємству працівником

 

Дата надходження: 09.09.2013 р.

Ухвала про відкриття провадження у справі від 09.12.2013 року. Справа призначена до розгляду на 10.30 год. 20.01.2014 р.

20.01.14 р. відкласти до 31.01.14р. на 11-30год., у зв’язку з викликом свідків.

31.01.14                   . справа знята з розгляду до 25.02.14 р. (нарадча кімната).

 

 

9. 2/359/59/2014, 359/7459/13-ц за позовом Фурман Алли Миколаївни до Великоолександрівської сільської ради про визнання права власності на частину земельної ділянки в порядку спадкування

 

Дата надходження: 22.07.2013 р.

Ухвала про відкриття провадження у справі від 23.10.2013 року. Справа призначена до розгляду на 10.00 год. 21.11.2013 р.

21.11.13р. розгляд справи знято з розгляду до 11.12.13р на 09-30 суддя знаходиться на нараді в Апеляційному судді.

11.12.13 розгляд справи відкладено до 22.01.14р. на 14-00 за клопотанням позивача  у зв’язку з витребуванням спадкової справи.

22.01.14 розгляд справи відкладено до 06.02.14р. на 10-00 за клопотанням позивача  у зв’язку з витребуванням спадкової справи.

06.02.14. рішення (задоволено).

 

10. 2/359/48/2014, 359/6664/13-ц за позовом Бедій Ганни Павлівни до Глибоцької сільської ради , Третя особа Бедій Микола Васильович про скасування рішення сільської ради.

 

Дата надходження: 02.07.2013 р.

Ухвала про відкриття провадження у справі. Справа призначена до розгляду на 12.09.2013р. 14.00 год.

12.09.13р. розгляд справи відкладено до 23.10.13р на 11-30 у зв’язку з неявкою відповідача.

23.10.13 розгляд справи відкладено до 21.11.13р. на 11-30 неявка сторін.

21.11.13 розгляд справи знято з розгляду до 10.12.13р на 11-30 суддя знаходиться на нараді в Апеляційному судді.

10.12.13 розгляд справи відкладено до 25.12.13 на 12-00год у зв’язку з клопотанням представника позивача.

25.12.13 розгляд справи відкладено до 22.01.14 на 10-40год для виклику відповідача.

22.01014 відкласти розгляд справи до 29.01.14р на 10-30 год. За клопотанням представника позивача.

29.01.14. рішення (задоволено).

 

11. 2/359/135/2014, 359/10619/13-ц за позовом Гаркавий С.В. до Артюх А.О. про припинення правовідношень  за договором позики та стягнення боргу

 

Дата надходження: 29.10.2013 р.

Ухвала про відкриття провадження у справі від  11.11.13 року. Справа призначена до розгляду на 09.30 год. 05.12.2013 р.

05.12.13р. розгляд справи відкладено до 24.12.13р. на 11-00 у зв’язку з неявкою відповідача

24.12.13 розгляд справи відкладено до 22.01.2014 на 10-50 для виклику відповідача.

22.01.14 розгляд справи відкладено до 13.02.14 на 15-00год за клопотанням позивача у зв’язку з неявкою відповідача.

 

12. 2/359/12/2014 № 1005/11580/2012 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до Прядуна Михайла Петровича про стягнення заборгованості за кредитним договором.

 

Надійшла 05.12.2012 р.

16.01.2013 р. ухвала про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду на 28.02.2013 р. 10-30 год.

28.02.2013 р. відкладена до 15.03.2013 р. 09-30 год.

15.03.2013 р. відкладена до 09.04.2013 р. 11-30 год. Клопотання представника позивача

09.04.2013 р. перерва до 14.05.2013 р. 11-00 год. Направлення запиту

14.05.2013 р. перерва до 12.06.2013 р. 14-30 год. Клопотання представника позивача

12.06.2013 р. перерва до 01.07.2012 р. 10-00 год. Витребування документів

01.07.2013 р. перерва до 05.07.013 р. 10-00 год. Клопотання представника позивача та представника відповідача

05.07.2013 ухвала про призначення експертизи.

 

13. 359/2349/13-ц, 2/359/24/2014 за позовом Лехманика Ярослава Стефановича до Сільської ради с. В.Олександрівка, Управління земельних ресурсів у Бориспільському районі та  Лехманик Наталії Петрівни про визнання державного акту недійсним

 

Дата надходження:18.03.2013 року

05.04.2013 року ухвала про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду на 09 год. 30 хв. 16.05.2013 року

16.05.2013 року – відкладено розгляд справи у зв’язку з неявкою відповідача до 15 год. 30 хв. 21.06.2013 року.

21.06.2013 року – відкладено розгляд справи у зв’язку з неявкою сторін до 11 год. 00 хв. 23.07.2013 року.

23.07.2013 року – перерва до 10.09.13р.  11 год. 00 хв.  У зв’язку з неявкою відповідачів.

10.09.2013 року – ухвала зупинити провадження у цивільній справі за позовом Лехманика Ярослава Стефановича до Сільська Рада с. Велика Олександрівка Бориспільського району Київської області, Управління земельних ресурсів у Бориспільському районі Київської області та Лехманик Натадії Петрівни, про визнання державного акту недійсним, до закінчення провадження, постановлення вироку та набуття ним законної сили у кримінальному провадженні внесене в ЄДРДР за № 12012100000557 за підозрою Лехманик Н.П. у вчиненні злочину, передбаченого т.. 358 ч. 3 КК України (справа № 1-КП/359/259/2013 провадження 359/8712/13-к).

 

14. 359/1104/13-ц, 2/359/20/2014 за  позовом Підрушняк Марини Володимирівни до Клюєва Олександра Яковича, Богдан Оксани Леонідівни, Волнянського Валерія Євгеновича, Яхнін Семена Львовича про визнання недійсним державних актів та витребування майна.

 

Дата надходження:10.03.2013 року.

19.03.2013 року ухвала про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду на 11 год. 00 хв. 05.04.2013 року.

05.04.2013 року – відкладено розгляд справи у зв’язку з клопотанням представника позивача для ознайомлення з клопотанням представника відповідача про зупинення цивільного провадження до  09 год. 00 хв. 12.04.2013 року.

12.04.2013 року – ухвала зупинити провадження у цивільній справі за позовом Підрушняк Марини Володимирівни до Клюєва Олександра Яковича, Богдан Оксани Леонідівни, Волянського Валерія Євгеновича та Яхнін Семена Львовича, про визнання недійними державних актів та витребування майна.27.06.13 через канцелярію суду надійшло клопотання про поновлення провадження у цивільній справі позовом Підрушняк Марини Володимирівни до Клюєва Олександра Яковича, Богдан Оксани Леонідівни, Волнянського Валерія Євгеновича, Яхнін Семена Львовича про визнання недійсним державних актів та витребування майна26.07.13 ухвала про відновлення провадження у цивільній справі позовом Підрушняк Марини Володимирівни до Клюєва Олександра Яковича, Богдан Оксани Леонідівни, Волнянського Валерія Євгеновича, Яхнін Семена Львовича про визнання недійсним державних актів та витребування майна на 30.07.13р. 11.30год.

26.07.13 через канцелярію суду надійшло клопотання про зупинення провадження у цивільній справі позовом Підрушняк Марини Володимирівни до Клюєва Олександра Яковича, Богдан Оксани Леонідівни, Волнянського Валерія Євгеновича, Яхнін Семена Львовича про визнання недійсним державних актів та витребування майна.

30.07.13 ухвала провадження у цивільній справі за позовом Підрушняк Марини Володимирівни до  Клюєва Олександра Яковича, Богдан Оксани Леонідівни, Волянського Валерія Євгеновича та Яхнін Семена Львовича, про визнання недійними державних актів та витребування майна – відмовити

Справу за позовом Підрушняк Марини Володимирівни до  Клюєва Олександра Яковича, Богдан Оксани Леонідівни, Волянського Валерія Євгеновича та Яхнін Семена Львовича, про визнання недійними державних актів та витребування майна – призначити на 30.07. 13 р. 11-30.

30.07.13 р. ухвала зупинити провадження у цивільній справі за позовом Підрушняк Марини Володимирівни до  Клюєва Олександра Яковича, Богдан Оксани Леонідівни, Волянського Валерія Євгеновича та Яхнін Семена Львовича, про визнання недійними державних актів та витребування майна .

13.01.14р ухвала справу за позовом Підрушняк Марини Володимирівни до  Клюєва Олександра Яковича, Богдан Оксани Леонідівни, Волянського Валерія Євгеновича та Яхнін Семена Львовича, про визнання недійними державних актів та витребування майна – призначити на 30.01. 14р.10-00.

 

15. 359/6527/13-ц, 2/359/46/2014 за позовом Гарбарук Сергія Миколайовича до Криворот Івана Гавриловича про стягнення моральної шкоди,витрат на адвокатські послуги та 3% річних .

 

Дата надходження: 26.06.2013 року

12. 08.2013 року ухвала про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду на 11 год. 30 хв. 01.10.2013 року.

01.10.13 відкладено розгляд справи у зв’язку з  заявою представника відповідача до 14год. 30 хв. 17.10.2013 року.

17.10.13. відкладено розгляд справи у зв’язку з клопотанням представника позивача для проведення експертизи відносно моральної шкоди до 11год. 00 хв. 07.11.2013 року.

07.11.13. перерва для ознайомлення з поточною позовною заявою до 29.11.13р. 11.30год.

29.11.13 перерва для надання документів витребуваних судом до 16.12.13 р. 14.00год.

16.12.13 відкладено розгляд справи у зв’язку з заявою представника позивача до 11 год. 30 хв. 23.01.2014 року.

1.01.2014    розгляд справи відкладено до 14.02.14р., за клопотанням представника позивача.

 

16. 2/359/54/2014, 359/7037/13-ц за позовом Прилуцької Тетяни Олегівни до Пошабля Володимира Михайловича про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини.

 

Дата надходження: 09.07.2013 р.

Ухвала від  12.08.13року про призначення судово-медичної експертизи.

Провадження відновлено, призначена на 26.02.14 р.

 

17. 2/359/99/2014, 359/9731/13-ц за позовом Іщенко Івана Михайловича до ФОП Олексієнко Василя Івановича про стягнення заборгованості по заробітній платі.

 

Дата надходження: 03.10.2013 р.

Ухвала про відкриття провадження у справі від 23.10.2013 року. Справа призначена до розгляду на 11.30 год. 20.11.2013 р.

20.11.13 відкласти розгляд справи до 09.12.13 на 12-00год. За клопотанням позивача.

09.12.13 відкласти розгляд справи до 25.12.13 на 10-30 неявка відповідача.

25.12.13 відкласти розгляд справи до 21.01.14 на 12-00за клопотанням позивача.

21.01.14 р. рішення (задоволено).

 

 18. 359/3120/13ц, №2/359/1492/2013 за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до Каличак Сергія Леонідовича, Ігнатенко Світлани Леонідівни, Лось Ядвіги Францівни, Лось Наталії Володимирівни, Федоришиної Надії Василівни, Столковської Віри Анатолівни, третя особа: ТОВ «ІБС» про стягнення кредитної заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

 

Надійшла 03.04.2013 р. в провадження судді Туманової К.Л.

15.05.2013 р. ухвала про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду на 10.07.2013 р. 11.30 год.

10.07.13 р. відкладено розгляд справи у зв’язку з неявкою сторін до 02.08.2013 р. на 16.00

01.08.13р. апеляційна скарга – цивільну справу № 2/359/1492/2013р. за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до Каличака Сергія Леонідовича, Ігнатенко Світлани Леонідівни, Лось Ядвіги Францівни, Лось Наталії Володимирівни, Федориної Надії Василівни та Сталкоської Віри Анатоліївни, третя особа: ТОВ «ІБС», про стягнення кредитної заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки з апеляційною скаргою на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15.05.2013 р., для розгляду.     

 02.08.2013 р. знята з розгляду у зв’язку з тим, що суддя знаходиться в іншому провадженні по цивільній справі за заявою Тихомирової В.П. про перегляд рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами,

08.08.2013 р. справа направлена до апеляційного суду

18.10.2013 повернулася з апеляційного суду

14.11.2013 р. надійшла апеляційна скарга від відповідача на ухвалу про відкриття провадження.

15.11.13р. 11-00. Ухвала про призначення провадження у справі № 2/359/1492/2013р. за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до Каличака Сергія Леонідовича, Ігнатенко Світлани Леонідівни, Лось Ядвіги Францівни, Лось Наталії Володимирівни, Федориної Надії Василівни та Сталкоської Віри Анатоліївни, третя особа: ТОВ «ІБС», про стягнення кредитної заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки на

15.11.13р. довідка справа знята з розгляду до 17.12.13р. 11-00 у зв’язку що суддя знаходиться на  лікарняному.

05.12.2013р.  направленні виділені матеріали цивільної справи до Апеляційного суду Київської області

17.12.13 відкласти розгляд справи до 27.12.13р. 11-00 у зв’язку з неявкою відповідачів.

27.12.13. відкласти розгляд справи у зв’язку з заявою представника позивача до 15.01.14р. на 13-30год.

15.01.2014р. знято з розгляду до 16.01.2014р. у зв’язку з перебуванням судді в нарадчій кімнаті.

16.01.2014 р. суддею Тумановою К.Л. заявлено самовідвід та відповідно розпорядження керівника апарату № 9 від 16.01.2014р. матеріали справи передані до провадження судді Яковлєвій Л.В.

 

 

 

Цивільні справи :

 

1. № 2/359/7/2014, 1005/3740/2012 Коншин Вячеслав Юрійович до Лідзар Тетяни Володимирівни про стягнення грошових коштів

 

справа надійшла:12.04.2012 р.

15.05.2012    р.- відкладено на 23.05.2012 р. (клопотання відповідача)

23.05.2012 р.- відкладено на 06.06.2012 р. (клопотання відповідача)

06.06.2012 р.- відкладено на 13.06.2012 р. (неявка відповідача)

13.06.2012 р.- зупинено провадження у справі (призначено судово-почеркознавчу експертизу).

07.09.2012 р. – відновлено провадження,

21.09.2013 р. – зупинено провадження у справі (призначено судово-почеркознавчу експертизу).

30.11.2012 р. – відновлено провадження.

27.12.2012 р. – зупинення провадження (призначено судово-почеркознавчу експертизу)..

04.06.2013 р.- знята з розгляду в зв’язку з відсутністю вільних залів с/з.

06.06.2013 р.- провадження зупинено (призначено судово-почеркознавчу експертизу).

01.07.2013 р. – ухвала про відновлення провадження в справі, судове засідання призначено на 18.07.2013 р.

18.07.2013 р – перерва в судовому засіданні до 29.07.2013 р. ( неявка відповідача)

29.07.2013– провадження зупинено (призначено судово-почеркознавчу експертизу).

 

 

2. 2/359/14/2014, 1005/11760/2012 Галізін Владислав Вікторович до Галізіної Олени Петрівни про оспорювання батьківства.

 

Справа надійшла:10.12.2012 р.

Відкрито провадження: 08.01.2013 р.

22.01.2013 р. – розгляд справи відкладено ( неявка сторін,  щодо яких нема відомостей про повідомлення їх належним чином про час та місце розгляду справи);

01.02.2013 р. – розгляд справи відкладено  ( неявка відповідача,  щодо якого нема відомостей про повідомлення його належним чином про час та місце розгляду справи);

25.02.2013 р. – розгляд справи відкладено  ( неявка сторін,  щодо яких нема відомостей про повідомлення їх належним чином про час та місце розгляду справи);

12.03.2013 р. – розгляд справи відкладено  ( неявка відповідача,  щодо якого нема відомостей про повідомлення його належним чином про час та місце розгляду справи);

04.04.2013 р. – оголошено перерву в с/з ( перед стадією дослідження матеріалів справи);

16.04.2013 р. – оголошено перерву в с/з  ( неявка відповідача,  щодо якого нема відомостей про повідомлення його належним чином про час та місце розгляду справи);

30.04.2013 р. – оголошено перерву в с/з ( неявка сторін, повідомлених належним чином про час та місце розгляду справи);

28.05.2013 р. – оголошено перерву в с/з ( клопотання представника позивача про оголошення перерви в с/ з для підготовки клопотання про призначення експертизи);

04.062013 р. – призначено судову – генотипоскопічну експертизу, провадження в справі зупинено;

11.10.2013 р. – призначено судову медичну генетично-ідентифікаційну експертизу, провадження в справі зупинено.

Ухвалою від13.02.2014 р. відновлено провадження та призначено на 11.03.2014р.

 

3. 2/359/21/2014, 359/2137/ 13Ц Кузьменко Валерій Олексійович до ПрАТ «Агроекспорт» про стягнення заборгованості по заробітній платі

 

Справа надійшла:  12.03.2013 р.

24.04.2013 р. – перерва в с/з ( з інших підстав);

08.05.3013 р. -  перерва в с/з ( неявка позивача);

03.06.2013 р. – перерва в с/з ( витребування письмових доказів);

01.07.2013 р. – перерва в с/з ( з інших підстав);

12.07.2013 р. – перерва в с/з ( виклик свідків);

28.08.2013 р. – перерва в с/з ( клопотання позивача);

10.09.2013 р. – перерва в с/з ( клопотання позивача);

18.09.2013 р. – перерва в с/з ( клопотання відповідача);

04.10.2013 р. – перерва в с/з ( неявка свідків);

16.10.2013 р. – перерва в с/з ( з інших підстав);

22.10.2013 р.- перерва в с/з ( з інших підстав);

07.11.2013 р. – перерва в с/з ( витребування письмових доказів);

08.11.2013– провадження в справі зупинено, призначено експертизу

 

4. 2/359/18/2014, 359/655/13Ц Отич Ігор Петрович до Отич Тетяни Миколаївни, третя особа: ВДВС Бориспільського МРУЮ про звільнення від заборгованості по аліментах.

 

Справа надійшла:28.01.2013 р.

Відкрито провадження: 19.01.2013 р.

14.03.2013 р. – розгляд справи відкладено ( клопотання відповідача);

25.04.2013 р. – перерва в с/з ( для ознайомлення позивача з письмовими запереченнями);

23.05.2013 р. – перерва в с/з ( клопотання відповідача про відкладення розгляду справи в зв’язку з відпусткою представника відповідача);

04.06.2013 р. – перерва в с/з ( витребування письмових доказів);

02.07.2013 р. – перерва в с/з ( витребування письмових доказів);

18.07.2013 р. – перерва в с/з ( витребування письмових доказів);

01.08.2013 р. – перерва в с/з ( проведення перевірки);

16.08.2013 р. – перерва в с/з ( неявка пр. відповідача);

25.09.2013 р. – перерва в с/з ( витребування письмових доказів);

18.10.2013 р. – перерва в с/з ( виклик свідків);

08.11.2013 р. – перерва в с/з ( неявка позивача);

25.11.2013 р. – ухвала (відвід судді Величка В.П.)

04.12.2013 р. – ухвала про призначення до розгляду;

25.12.2013 р. – розгляд справи не відбувся в зв’язку з перебуванням судді в нарадчій кімнаті. Наступне с/з призначено  на 15.01.2014 р.

15.01.2014 р. – перерва в с/з ( для виклику  в с/з третьої особи).

Наступне с/ з 29.01.2014 р.

29.01.2014перерва до 24.02.2014 р. (виклик свідків).

 

5. 2/359/23/2013, 359/2331/13Ц Попов Володимир Володимирович до Попова Івана Володимировича, третя особа: ВРАЦС Бориспільського МУЮ про оспорювання батьківства.

 

Справа надійшла:15.03.2013 р.

Відкрито провадження: 08.04.2013 р.

07.05.2013 р. – перерва в с/з для надання доказів;

23.05.2013 р. – перерва в с/з (клопотання представника позивача);

29.05.2013 р. – призначено судову генетичну експертизу, провадження в справі зупинено;

16.07.2013 р. – відновлено провадження в справі;

09.08.2013 р. – оголошено перерву в судовому засіданні ( клопотання представника позивача);

02.09.2013 р. – призначено судову медично – генетично-ідентифікаційну експертизу, провадження в справі зупинено.

03.01.2014 р. – провадження в справі відновлено

Наступне с/з 28.01.2014 р.

28.01.2014– оголошено перерву у зв’язку з неявкою сторін до 07.02.2014 р.

 

6. 2/359/31/2014, 359/3590/13Ц ПАТ «КБ «ПриватБанк» до Данько Л.М., третя особа: Данько В.М. про звернення стягнення на предмет іпотеки.

 

Справа надійшла: 11.04.2013 р.

Відкрито провадження6 20.05.2013 р.

18.06.2013 р. – справа надійшла апеляційна скарга на ухвалу про відкриття провадження.

12.11.2013 р. – відкладено розгляд справи ( неявка відповідачів,  повідомлених належним чином про час та місце розгляду справи);

29.11.2013 р. – перерва в с/з  зв’язку з надходженням клопотання про призначення судово-бухгалтерської експертизи;

18.12.2013 р. – перерва в с/з  зв’язку з  клопотання представника позивача ( для уточнення позовних вимог).

20.01.2014 р. – перерва в с/з  зв’язку з  клопотання представника позивача.

Наступне с/ з 28.01.2014 р.

28.01.2014 р. перерва до 05.02.2014 р. (уточнення позовних вимог).

05.02.2014перерва до 12.02.2014 р. (витребування письмових доказів).

 

7. 2/359/37/2013, 359/5146/13Ц Маценко Олена Миколаївна, Крижовий Назар Васильович до Годунок Ярослава Миколайовича про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

 

Справа надійшла:22.05.2013 р.

Відкрито провадження: 01.07.2013 р.

17.07.2013 р. – відкладено розгляд справи ( неявка сторін,  щодо яких нема відомостей про повідомлення їх належним чином про час та місце розгляду справи);

29.08.2013 р. – відкладено розгляд справи ( неявка сторін,  щодо відповідача нема відомостей про повідомлення його належним чином про час та місце розгляду справи);

20.09.2013 р. – відкладено розгляд справи ( неявка відповідача,  щодо якого нема відомостей про повідомлення його належним чином про час та місце розгляду справи);

10.10.2013 р. – провадження в справі зупинено ( до залучення до участі в справі правонаступника померлого позивача).

Провадження відновлено, призначено до розгляду на 27.02.2014 р.

 

8. 2/359/34/2014, 359/4739/13-ц Заступник прокурора Київської області, в інтересах Київської обласної державної адміністрації, до Бориспільської РДА, Ярмак Ж.В., Александрова С.В. та інших фізичних осіб, третя особа, що не заявляє самостійних вимог – Головне квартирно-експлуатаційне управління Збройних Сил України про визнання недійсними державних актів на право приватної власності на земельні ділянки, договорів купівлі-продажу та повернення земельних ділянок

 

Справа надійшла: 15.05.2013

Відкрито провадження: 17.05.2013

05.12.2013– провадження в справі зупинено, призначено експертизу

 

9. 2/359/51/2014, 359/6878/13Ц Забіяка І.М., Кальченко О.А., Фролова О.І., Щока І.В., Юркевич В.В. до ЖК «Ювілейний, Калини М.О. про визнання недійсним протоколу загальних зборів

 

Справа надійшла: 29.11.2013

В провадження судді Чирка С.С.: 04.07.2014 р.

03.09.2013 р. – перерва в с/з (в зв’язку з обідньою перервою)

12.09.2013 р. – перерва в с/з ( клопотання представника позивача, для уточнення позовних вимог)

23.09.2013 р. – перерва в с/з ( для повідомлення відповідача про надходження уточненої позовної заяви)

02.10.2013 р. – перерва в с/з (закінчення робочого часу)

04.10.2013 р. – перерва в с/з ( витребування письмових доказів)

16.10.2013 р. – перерва в с/з ( клопотання представника позивача)

28.10.2013 р. – перерва в с/з (закінчення робочого часу)

08.11.2013 р. – перерва в с/з (закінчення робочого часу)

18.11.2013 р. – перерва в с/з (закінчення робочого часу)

27.12.2013 р. – перерва в с/з (перед стадією додаткових пояснень)

16.01.2014 р. – перерва в с/з (неявка представника відповідача та третьої особи)

24.01.2014 р. – перерва до 05.02.2014 р. (клопотання представника позивача)

05.02.2014 р. перерва до 13.02.2014 р. (витребування письмових доказів)

13.02.2014 р. рішення.

 

10. 2/359/52/2014, 359/6887/13Ц Журибеда Едуард Миколайович до Гилим Станіслава Степановича про стягнення грошових коштів.

 

Справа надійшла : 05.07.2013 р.

Відкрито провадження: 22.07.2013 р.

30.08.2013 р. – перерва в с/з для виклику свідків;

13.09.2013 р. – перерва в с/з для виклику свідків;

25.09.2013 р. – перерва в с/з для виклику свідків;

22.10.2013 р. – перерва в с/з для виклику свідків;

05.11.2013 р. – перерва в с/з для виклику свідків;

27.11.2013 р. – перерва в с/з перед стадією судових дебат;

11.12.2013 р. – перерва в с/з в зв’язку з клопотанням позивача;

24.12.2013 р. – перерва в с/з ( неявка позивача,  щодо якого нема відомостей про повідомлення його належним чином про час та місце розгляду справи);

14.01.2014 р. – перерва в с/з в зв’язку з клопотанням відповідача;

23.01.2014 р. – перерва в с/з в зв’язку з клопотанням відповідача ( для надання додаткових доказів);

Наступне с/ з 30.01.2014 р.

30.01.2014 р. перерва за клопотанням відповідача до 26.02.2014 р.

 

11. 2/359/49/2014, 359/6718/13Ц Сопов Микола Миколайович до Овсієвської  Любові Максимівни про поділ спільного майна подружжя.

 

Справа надійшла: 02.07.2013 р.

Відкрито провадження: 03.07.2013 р.

19.07.2013 р. – розгляд справи відкладено ( неявка відповідача. Щодо якого нема відомостей про повідомлення його належним чином про час та місце розгляду справи);

02.09.2013 р. – перерва в с/з в зв’язку з клопотанням представника позивача ( залучення третьої особи);

09.09.20013 р. – перерва в с/з в зв’язку з неявкою третьої особи щодо якої нема відомостей про повідомлення його про час та місце розгляду справи);

20.09.2013 р. – перерва в с/з в зв’язку з клопотанням представника позивача;

09.10.2013 р. – перерва в с/з в зв’язку з неявкою третьої особи щодо якої нема відомостей про повідомлення його про час та місце розгляду справи);

20.09.2013 р. – перерва в с/з ( неявка відповідача,  повідомленого належним чином про час та місце розгляду справи);

24.10.2013 р. – перерва в с/з ( клопотання представника позивача для ознайомлення з зустрічною позовною заявою);

13.11.2013 р. – перерва в с/з ( витребування письмових доказів);

19.12.2013 р. -  перерва в с/з ( неявка відповідача,  повідомленого належним чином про час та місце розгляду справи);

27.12.2013 р. – перерва в с/з ( надходження уточненої позовної заяви).

Наступне с/ з 24.01.2014 р.

24.01.2014 р. перерва до 11.02.2014 р. за клопотанням представника відповідача.

11.02.2014 р. перерва до 19.02.2014 р. (неявка 3-ї особи).

 

12. 2/359/55/2014, 359/7056/13Ц ПАТ «КБ «Приват Банк» до Зуб Лариси Вікторівни, Шеляг Надії Степанівни, Бабишкіної Жанни Валентинівни, Шеляг Ганни Валентинівни, Шеляг Валентина Ілліча про звернення стягнення.

 

Справа надійшла: 10.07.2013 р.

Ухвала про відкриття провадження: 26.07.2013 р.

29.08.2013 р. – справа надійшла апеляційна скарга на ухвалу про відкриття провадження в справі;

09.09.2013 р. – знято з розгляду в зв’язку з надходженням апеляційної скарги на ухвалу про відкриття провадження.

27.12.2013 р. – ухвала про призначення до розгляду

Наступне с/з 24.01.2014 р.

24.01.2014 р. перерва до 05.02.2014 р. за клопотанням представника відповідача.

05.02.2014 р. перерва до 14.02.2014 р. за клопотанням представника позивача.

143.04.2014 р. перерва до 21.02.2014 р. (неявка відповідача).

 

13. 2/359/69/2014, 359/8596/13Ц Полин С.В. до Щиголь О.П. про відшкодування матеріальної  та моральної шкоди

 

Справа надійшла: 28.08.2013 р.

Ухвала про залишення без руху: 29.08.2013 р.

Ухвала про відкриття провадження в справі: 18.09.2013 р.

09.10.2013 р. – розгляд справи відкладено ( клопотання позивача);

31.10.2013 р. – розгляд справи відкладено ( необхідність повідомлення відповідача)

27.11.2013 р. – розгляд справи відкладено ( витребування письмових доказів);

17.12.2013 р. – розгляд справи відкладено ( необхідність повідомлення відповідача)

09.01.2013 р. – розгляд справи відкладено ( клопотання представника позивача)

Наступне с/з 28.01.2014 р.

28.01.2014 р. рішення.

 

14. 2/359/75/2014, 359/8898/13-ц за позовом Сілагадзе Н.Л. до Маловичко В.О. про встановлення факту проживання однією сім’єю чоловіка та жінки без шлюбу.

 

Справа надійшла: 09.09.2013 року

Ухвала про відкриття провадження  від 24.09.2013 року та призначено судовий розгляд на 9.00 год.  16.10.2013 року;

16.10.2013 року відкладено на 11.00 год. 05.11.2013 року у зв’язку з клопотанням представника відповідача;

05.11.2013 року відкладено на 15.00 год. 26.11.2013 року у зв’язку з викликом свідків;

26.11.2013 року  відкладено на 10.10 год. 27.11.2013 року з інших підстав

27.11.2013 року відкладено на 11.30 год. 06.12.2013 року у зв’язку з викликом свідків

06.12.2013 року відкладено на 10.00 год. 24.12.2013 року у зв’язку з викликом свідків

24.12.2013 року відкладено на 8.30 год. 30.12.2013 року у зв’язку із зайнятість головуючого в іншому процесі

30.12.2013 року відкладено на 12.00 год. 04.01.2014 року у зв’язку з викликом свідків

04.01.2014 року ухвалено рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог

 

15. 2/359/82/2015, 359/9105/13Ц ПАТ «Дельта Банк» до Дорош М.Є. про стягнення заборгованості за кредитним договором

 

Справа надійшла: 16.09.2013 р.

Ухвала про відкриття провадження в справі: 01.10.2013 р.

21.10.2013 р. – розгляд справи відкладено (неявка відповідача. Щодо якого нема відомостей про повідомлення його належним чином про час та місце розгляду справи);

11.11.2013 р. – розгляд справи відкладено (неявка позивача, повідомленого належним чином);

09.12.2013 р. – розгляд справи відкладено (неявка позивача, повідомленого належним чином та відповідача. Щодо якого нема відомостей про повідомлення його належним чином про час та місце розгляду справи);

25.12.2013 р. – розгляд справи відкладено (неявка позивача, повідомленого належним чином та відповідача. Щодо якого нема відомостей про повідомлення його належним чином про час та місце розгляду справи);

16.01.2013 р. – розгляд справи відкладено  (неявка позивача, повідомленого належним чином та відповідача. Щодо якого нема відомостей про повідомлення його належним чином про час та місце розгляду справи);

05.02.2014 р. – перерва до 04.03.2014 р. (неявка позивача). 

 

16. 2/359/83/2014, 359/9144/13Ц Діхтярук В.Й. до Діхтярук Р.В. про визнання права власності

 

Справа надійшла 17.09.2013 р.

Ухвала про відкриття провадження в справі 19.09.2013 р.

11.10.2013 р. – розгляд справи відкладено ( клопотання представника позивача);

21.10.2013 р. – перерва в с/з ( для залучення третьої особи)

06.11.2013 р. – перерва в с/з (клопотання представника позивача);

21.11.2013 р. – розгляд справи не відбувся в зв’язку з відрядженням судді

17.12.2013 р. – перерва в с/з ( неявка представників позивача та відповідача)

25.12.2013 р. – розгляд справи не відбувся в зв’язку з перебуванням судді в нарадчій кімнаті

15.01.2014 р. – рішення ( позовні вимоги без задоволення)

 

17. 2/359/90/2014, 359/9371/13Ц Михайлов О.Ю. до Богданович Г.В., Чернецького М.О., Пожар С.А.., Мошина Д.В., ПАТ «КБ «Глобус» про визнання договорів недійсними, витребування майна

 

Справа надійшла: 24.09.2013 р.

Ухвала про відкриття провадження в справі: 25.09.2013 р.

16.10.2013 р. – розгляд справи відкладено ( відсутність відомостей про повідомлення відповідача належним чином)

07.11.2013 р. – розгляд справи відкладено ( відсутність відомостей про повідомлення відповідача належним чином)

09.12.2013 р. - . перерва в с/з ( клопотання представника позивача)

13.12.2013 р. – розгляд справи відкладено ( відсутність відомостей про повідомлення відповідача належним чином)

13.01.2013 р. – розгляд справи відкладено ( неявка представника позивача)

05.02.2014 р. – перерва до 04.03.2014 р. (клопотання представника позивача).

18. 2/359/101/2014, 359/9838/13Ц Сліпець Н.Г. до Бориспільської РДА, Василенка В.М. про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю

 

Справа надійшла: 08.10.2013 р.

Ухвала про відкриття провадження в справі: 09.10.2013 р.

25.10.2013 р. – перерва в с/з ( для повідомлення третьої особи);

15.11.2013 р. – перерва в с/з ( клопотання позивача, для ознайомлення з матеріалами справи);

26.12.2013 р. – перерва в с/з ( необхідність  повідомлення співвідповідачів про надходження уточненої позовної заяви)

17.01.2014 р. – перерва в с/з ( для виклику відповідача);

Наступне с/з 04.02.2014 р.

04.02.2014 р. – перерва до 06.02.2014 р. (перед стадією з’ясування обставин).

06.02.2014 р. – перерва до 17.02.2014 р. (клопотання представника позивача).

 

19. 2/359/128/2014, 359/10548/13ц ПАТ «СК «Нова» до Кондакоа М.В. про відшкодування боргу

 

В провадженні судді Чирка С.С. з 24.10.2013 р.

Ухвала про відкриття провадження в справі 25.10.2013 р.

15.11.2013 р. – розгляд справи відкладено ( неявка відповідача, про якого нема відомостей про повідомлення його належним чином про час та місце розгляду справи);

09.12.2013 р. – розгляд справи відкладено ( неявка відповідача, про якого нема відомостей про повідомлення його належним чином про час та місце розгляду справи);

26.12.2013 р. – розгляд справи відкладено ( неявка відповідача, про якого нема відомостей про повідомлення його належним чином про час та місце розгляду справи);

23.01.2023 р. – розгляд справи відкладено ( неявка відповідача, про якого нема відомостей про повідомлення його належним чином про час та місце розгляду справи);

Наступне с/з  10.02.2014 р.

10.02.2014 р. – перерва до 26.02.2014 р. (неявка сторін).

 

20. 2/359/140/2014, 359/10641/13Ц Луценко В.М. до ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» про стягнення заборгованості по заробітній платі

 

Справа надійшла: 29.10.2013 р.

Ухвала про відкриття провадження в справі: 30.10.2013 р.

21.11.2013 р. – розгляд справи не відбувся в зв’язку з відрядженням судді.

16.12.2013 р. – розгляд справи відкладено ( клопотання позивача);

09.01.2013 р. – розгляд справи відкладено ( відсутність відомостей про повідомлення відповідача) Наступне с/з 28.01.2014

28.01.2014 р. -  перерва до 14.02.2014 р. (неявка відповідача).

14.03.2014 р. -  перерва до 07.03.2014 р. (неявка відповідача).

 

21. 2/359/223/2014, 359/11442/13Ц Проскуріна Т.Р. до Яковлєва О.А. про встановлення факту проживання однією сімєю

 

Справа надійшла: 20.11.2013 р.

Ухвала про відкриття провадження в справі: 22.11.2013 р.

18.12.2013 р.– розгляд справи відкладено ( клопотання представника відповідача)

20.12.2013 р. – розгляд справи відкладено ( клопотання представника відповідача для підготовки зустрічного позову)

27.12.2013 р. – розгляд справи відкладено ( клопотання представника позивача для ознайомлення з зустрічним позовом)

23.01.2014 р. – розгляд справи відкладено ( неявка відповідача).

10.02.2014 р. – перерва до 04.03.2014 р. (клопотання представника позивача).

 

22. 2/359/85/2014, 359/9149/13Ц Курилко Л.Я. до Курилко М.О. про встановлення батьківства та стягнення аліментів

 

Справа надійшла 17.09.2013 р.

Ухвала про відкриття провадження в справі 01.10.2013 р.

23.10.2013 р. – розгляд справи відкладено ( клопотання позивача);

05.11.2013 р. – ухвала ( провадженні в справі зупинено, призначено експертизу)

Відновлено провадження. Призначено до розгляду на 27.02.2014 р.

 

 

Цивільні справи :

 

1. Справа № 359/2911/13-ц, провадження № 2/359/27/2014 за позовом Підрушняк М.В. до Побережної М.Д., Яхніної М.С., Бориспільської РДА про скасування розпорядження, визнання недійсним державного акту та витребування майна.

 

Надійшла 29.03.2013 р.

01.04.2013 р. ухвалою суду позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

09.04.2013 р. надійшла заява про усунення недоліків відповідно до ухвали суду від 01.04.2013 р.

10.04.2013 р. відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду на 10.00 год. На 24.04.2013 р.

24.04.2013 р. ухвалою суду зупинено провадження по справі до часу набрання законної сили рішення суду у адміністративній справі за позовом Клюєва О.Я. до Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області, Управління Держкомзему України в Бориспільському районі про визнання недійсним рішення ради про передачу земельної ділянки у приватну власність Підрушняк М.В. та державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, покладення зобов’язання.

27.06.2013 р. надійшла заява про відновлення провадження по справі.

02.07.2013 р. ухвалою суду відновлено провадження по справі та призначено до розгляду на 17.07.2013 р. 10.30год.

17.07.2013р. відкладено розгляд справи до 08.08.2013р. 15.30год. у зв’язку з неявкою відповідачів.

08.08.2013 р. відкладено розгляд справи до 29.08.2013р. 14.30год. у зв’язку з неявкою відповідача-1.

29.08.2013 р. знято з розгляду до  12.09.2013 р. 09.15год. у зв’язку з тим, що суддя Яковлєва Л.В. перебуває на лікарняному.

12.09.2013 р. відкладено розгляд справи до 14.10.2013 р. 10.00год. у зв’язку з клопотання представника позивача.

14.10.2013 р. ухвалою суду зупинено провадження по справі до часу набрання законної сили рішення суду у цивільній справі за позовом Клюєва О.Я. до Підрушняк М.В., третя особа : Управління Держземагенство у Бориспільському районі Київської області, Гнідинська сільська рада Бориспільського району Київської області про визнання недійсним державного акту на право власності.

23.12.2013 р. надійшла заява про відновлення провадження по справі.

24.12.2013 р. ухвалою суду відновлено провадження по справі та призначено до розгляду на 09.01.2013 р. 09.30год.

09.01.2014 р. ухвалою суду призначено земельно-технічну експертизу та провадження по справі зупинено.

 

2. Справа № 359/3591/13-ц, провадження № 2/359/32/2014 р. за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до Бережної Євгенії Геннадіївни, Саркісян Вардгес Місаковича про стягнення заборгованості за кредитним договором та процентів, нарахованих за користування кредитом та за зустрічним позовом Саркісян Вардгес Місаковича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Бережна Євгенія Геннадіївна про визнання поруки за договором поруки припиненою.

 

Надійшла 11.04.2013р., направлено запит до Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в місті Києві про встановлення місця реєстрації відповідачів.

26.04.2013р. отримано відповідь на запит з Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в місті Києві про встановлення місця реєстрації відповідачів.

29.04.2013р. відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду на 10.00год. на 04.06.2013р.

01.06.2013р. до суду надійшла апеляційна скарга на ухвалу про відкриття провадження у справі.

05.09.2013р. ухвалою Апеляційного суду Київської області було відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

17.09.2013р. справу було повернено до Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

19.09.2013р. судове засідання було призначено на 10.00год. на 08.10.2013р.

08.10.2013р. оголошено перерву по справі до 12.20год. 28.10.2013р. у зв’язку з витребуванням доказів.

22.10.2013р. від відповідача Саркісяна В.М. надійшла зустрічна позовна заява.

28.10.2013р. відкладено розгляд справи до 12-00год. 06.11.2013р. у зв’язку з клопотанням представника відповідача.

06.11.2013р. призначено судово-економічну експертизу та провадження по справі зупинено. Матеріали справи направлено до КНДІСЕ.

05.12.2013 р. до КНДІСЕ направлено лист щодо надання відомостей про стан виконання ухвали суду про призначення експертизи.

18.12.2013р. з КНДІСЕ надійшов лист-повідомлення, в якому зазначено, що відповідно до ухвали суду  09.12.2013 року заведено експертне провадження та виконання експертизи буде розпочато після попередньої оплати вартості експертизи.

25.12.2013р. з КНДІСЕ надійшов лист-повідомлення щодо оплати вартості експертизи та клопотання судового експерта щодо надання додаткових документів.

Станом на 12.02.2014р. судово-економічна експертиза не проведена.

 

3. Справа № 359/12723/13-ц, провадження № 2/359/447/2014 за позовом Жук Надії Андріївни до Желевської Людмили Іванівни про стягнення боргу за борговою розпискою.

 

Надійшла 25.04.2013 р.

29.04.2013р. направлено запит до Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в місті Києві про встановлення місця реєстрації відповідача.

24.05.2013р. отримано відповідь на запит з Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в місті Києві про встановлення місця реєстрації відповідача.

24.05.2013р. відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду на 14.15год. на 21.06.2013р.

21.06.2013р. відкладено розгляд справи до 08.07.2013р. 15.30год. у зв’язку з неявкою відповідача.

08.07.2013р. винесено заочне рішення, яким позов задоволено частково.

20.09.2013р. ухвалою суду в заочному рішенні виправлено описку.

12.11.2013р. надійшла заява про перегляд заочного рішення.

13.11.2013р. ухвалою суду заяву про перегляд заочного рішення залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

26.11.2013р. надійшла заява про усунення недоліків відповідно до ухвали суду від 13.11.2013р.

27.11.2013р. заяву про перегляд заочного рішення прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 11.12.2013р.

11.12.2013р. знято з розгляду до  25.12.2013р. 09.15год. у зв’язку з тим, що суддя Яковлєва Л.В. перебуває на лікарняному.

25.12.2013р. ухвалою суду заочне рішення скасовано та призначено справу до розгляду на 09.01.2014р. 10.45год.

09.01.2014р. відкладено розгляд справи до 23.01.2014р. 09-30год. Для виклику свідків.

23.01.2014 р. позов залишено без розгляду за заявою представника позивача.

 

4.  Справа №359/7020/13-ц, провадження № 2/359/53/2014 за позовом Ананенко О.В. до ТОВ «КУА та АНПФ «Фінансова компанія «Партнер-Капітал», ТОВ « Холдингова компанія «Київінвестбуд», третя особа : АКБ СР «Укрсоцбанк» про розірвання договорів, про стягнення коштів.

 

Надійшла 09.07.2013р.

11.07.2013р. ухвалою суду відкрито провадження та призначено до судового розгляду на 10.20год. 05.08.2013р.

05.08.2013р. відкладено розгляд справи до 11.00год. 29.08.2013р. у зв’язку з неявкою відповідача та третьої особи.

20.08.2013р. від відповідача ТОВ «КУА та АНПФ «Фінансова компанія «Партнер-Капітал» надійшла апеляційна скарга на ухвалу про відкриття провадження від 11.07.2013р.

29.08.2013р. знято з розгляду до 11.40год. 11.09.2013р. у зв’язку з перебуванням судді на лікарняному.

11.09.2013р. справу направлено до Апеляційного суду Київської області.

23.10.2013р. ухвалою Апеляційного суду Київської області апеляційну скаргу відповідача ТОВ «КУА та АНПФ «Фінансова компанія «Партнер-Капітал» відхилено, ухвалу про відкриття провадження від 11.07.2013р. залишено без змін.

12.11.2013р. до суду повернулися матеріали цивільної справи з Апеляційного суду Київської області, призначено судове засідання на 10.00год. 04.12.2013р.

04.12.2013р. відкладено розгляд справи до 09.30год. 18.12.2013р. у зв’язку з неявкою відповідачів та з поданням представником позивача уточнюючої позовної заяви.

18.12.2013р. оголошено перерву по справі до 10.00год. 13.01.2014р. у зв’язку з визнанням обов’язковою явку представника відповідача-2. 

13.01.2014р. винесено рішення про задоволення позову в повному обсязі.

 

5. Справа № 359/7100/13-ц, провадження № 2/359/56/2014 за позовом ТОВ «ФК «Житлоінвест-Гарант» до Соломко О.Є. про розірвання договору про участь у фонді фінансування будівництва та за зустрічним позовом Соломки О.Є. до ТОВ «ФК «Житлоінвест-Гарант» про визнання незаконним та скасування наказу про припинення дії договору про участь у фонді фінансування будівництва.

 

Надійшла 10.07.2013р.

12.07.2013р. направлено запит до Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в місті Києві про встановлення місця реєстрації відповідача.

01.08.2013р. отримано відповідь на запит з Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в місті Києві про встановлення місця реєстрації відповідача.

02.08.2013р. ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду на 11.00год. на 26.08.2013р.

26.08.2013р. знято з розгляду до 14.30год. 13.09.2013р. у зв’язку з оголошенням офіційно вихідним днем.

13.09.2013р. відкладено розгляд справи до 12.00год. 15.10.2013р. у зв’язку з неявкою відповідача.

15.10.2013р. відкладено розгляд справи до 10.30год. 31.10.2013р. у зв’язку з клопотанням представника відповідача.

31.10.2013р. відкладено розгляд справи до 11.40год. 13.11.2013р. у зв’язку з тим, що від відповідача надійшла зустрічна позовна заява та необхідністю ознайомлення сторін.

13.11.2013р. відкладено розгляд справи до 14.30год. 18.11.2013р. у зв’язку з клопотанням представника відповідача для збільшення позовних вимог зустрічного позову.

18.11.2013р. відкладено розгляд справи до 10-45год. 05.12.2013р. у зв’язку з клопотання представника позивача про надання часу на ознайомлення із заявою про збільшення позовних вимог зустрічного позову.

05.12.2013р. відкладено розгляд справи до 15-30год. 12.12.2013р. у зв’язку з клопотання представника позивача

12.12.2013р. знято з розгляду до 12.00год. 26.12.2013р. у зв’язку з перебуванням судді на лікарняному.

26.12.2013р. оголошено по справі перерву до 09.30год. 10.01.2013р. для надання додаткових документів.

10.01.2014 р. рішення про відмову у первісному позові та частковому задоволенні зустрічного позову.

 

6. Справа № 359/7995/13-ц, провадження № 2/359/61/2014 за позовом Лакизюк Ю.І. до Петрик В.А., Петрик Л.Д. про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

 

Надійшла 07.08.2013р.

08.08.2013р. направлено запит до Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в місті Києві про встановлення місця реєстрації відповідачів.

20.09.2013р. отримано відповідь на запит з Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в місті Києві про встановлення місця реєстрації відповідачів.

20.09.2013р. ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду на 09.00год. на 25.10.2013р.

25.10.2013р. відкладено розгляд справи до 11.00год. 06.11.2013р. у зв’язку з клопотанням представника позивача про виклик свідків.

06.11.2013р.  оголошено перерву по справі до 10.15год. 21.11.2013р. для повторного виклику  свідка.

21.11.2013р. знято з розгляду до 10.30год. 09.12.2013р. у зв’язку з перебуванням судді на нараді в Апеляційному суді Київської області.

09.12.2013р. знято з розгляду до 11.00год. 23.12.2013р. у зв’язку з перебуванням судді на лікарняному.

23.12.2013р. відкладено розгляд справи до 14.15год. 31.12.2013р. у зв’язку з клопотанням представника позивача про відкладення у зв’язку з зайнятістю в іншому процесі.

31.12.2013р. знято з розгляду до 10.30год. 15.01.2014р. у зв’язку із зміною графіку робочого дня та його скороченням до 13.00год.

15.01.2014 р. рішення, яким позов задоволено частково.

 

7. Справа № 359/8171/13-ц, провадження № 2/359/63/2014 за позовом ПАТ «Банк Форум» до Наришкіної Т.В. про звернення стягнення на предмет  іпотеки та за зустрічною позовною заявою Наришкіної Т.В. до ПАТ «Банк Форум», третя особа : Каленик О.І. про визнання іпотеки припиненою.

 

Надійшла 12.08.2013р.

13.08.2013р. направлено запит до Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в місті Києві про встановлення місця реєстрації відповідача.

16.09.2013р. отримано відповідь на запит з Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в місті Києві про встановлення місця реєстрації відповідача.

17.09.2013р. ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду на 11.10год. на 22.10.2013р.

22.10.2013р. відкладено розгляд справи до 09.15год. 05.11.2013р. у зв’язку з неявкою відповідача.

05.11.2013р. відкладено розгляд справи до 09.30год. 19.11.2013р. у зв’язку з клопотанням представника позивача.

05.11.2013р. від відповідача надійшла зустрічна позовна заява.

19.11.2013р. відкладено розгляд справи до 12.20год. 05.12.2013р. у зв’язку з клопотанням представників сторін для можливості мирного врегулювання спору.

05.12.2013р. відкладено розгляд справи до 09.15год. 20.12.2013р. у зв’язку з неявкою відповідача та третьої особи.

20.12.2013р. відкладено розгляд справи до 09.15год. 31.12.2013р. у зв’язку з клопотанням представника позивача.

31.12.2013р. ухвалою суду зупинено провадження по справі до набрання законної сили рішенням суду в цивільній справі № 755/27655/13-ц, провадження № 2/755/6910/2013 за позовом Наришкіної Т.В. до ПАТ «Банк Форум», третя особа : Каленик О.І. про визнання іпотеки припиненою.

 

8. Справа № 359/8437/13-ц, провадження № 2/359/66/2014 за позовом Глекова О.В. до Глекової Н.Є., третя особа : Ват «Райффайзен Банк Аваль» про визнання права власності на майно та за зустрічним позовом Глекової Н.Є. до Глекова О.В., треті особи : ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»,ТОВ «Комерцбудсервіс», Обслуговуючий кооператив «Палуба» про поділ спільного майна подружжя.

 

Надійшла 21.08.2013р.

22.08.2013р. направлено запит до Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в місті Києві про встановлення місця реєстрації відповідача.

16.09.2013р. отримано відповідь на запит з Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в місті Києві про встановлення місця реєстрації відповідача.

17.09.2013р. ухвалою суду залишено позовну заяву без руху для усунення недоліків.

07.10.2013р. від представника позивача надійшла заява з усуненими недоліками.

08.10.2013р. ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду на 09.30год. на 31.10.2013р.

31.10.2013р. відкладено розгляд справи до 14.30год. 14.11.2013р. у зв’язку з залученням третьої особи.

14.11.2013р. ухвалою суду зустрічну позовну заяву Глекової Н.Є. залишено без руху для усунення недоліків, відкладено розгляд справи до 14.00год. 29.11.2013р.

19.11.2013р. зустрічну позовну заяву Глекової Н.Є. повернуто у зв’язку з не усуненням недоліків.

29.11.2013р. відкладено розгляд справи до 09.30год. 12.12.2013р. у зв’язку з заявою відповідача про відкладення у зв’язку з хворобою.

12.12.2013р. знято з розгляду до 09.15год. 26.12.2013р. у зв’язку з перебуванням судді на лікарняному.

25.12.2013р. від відповідача надійшла зустрічна позовна заява.

26.12.2013р. відкладено розгляд справи до 10.30год. 14.01.2013р. у зв’язку з прийняттям зустрічної позовної заяви та необхідністю направлення її сторонам.

14.01.2013р. відкладено розгляд справи до 10.00год. 04.02.2014р. у зв’язку з неявкою третьої особи.

 

Причини за яких справи не розглядаються у розумні строки.

 

З вище зазначених справ вбачається, що основними причинами порушення строків розгляду цивільних справ є відкладення розгляду справ у зв’язку з неявкою учасників процесу, недобросовісним виконанням учасниками процесу своїх процесуальних обов’язків, не кваліфікованістю їх представників.

 

Є нерідкі випадки коли учасники процесу без поважних на те причин, не з’являються до суду та не повідомляють суд про причину неявки, надаючи заяви з проханням відкласти слухання справи, у зв’язку з хворобою, зайнятістю у іншому процесі, для підготовки  до судових дебатів, надання значного часу для укладення мирової угоди, тощо.

 

При цьому, в подальшому, поважність причин відкладень судових засідань ними не підтверджується. Систематичними є випадки коли учасники процесу з’являються до суду не підготовленими до розгляду справи, зловживаючи своїми процесуальними правами, подають в день призначення слухання справи заяви про необхідність ознайомлення з матеріалами справи, надання до суду додаткових доказів, тощо.

 

Звертає на себе увагу і явна не кваліфікованість осіб, які здійснюють представництво сторін у суді. При постійному рості кількості «професійних юристів» їх рівень кваліфікації залишається на низькому рівні. Зазначене дає підстави стверджувати про порушення принципу не тільки своєчасності розгляду справи, а й негативно впливає на реалізацію принципу змагальності сторін, що є наслідком створення перепон для забезпечення належного доступу до правосуддя.     

Частиною 3 ст. 27 ЦПК України встановлено, що особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно здійснювати свої процесуальні  права та виконувати процесуальні обов’язки. При цьому дієвого механізму впливу на невиконання учасниками процесу покладених на них процесуальних обов’язків законодавством не передбачено.

Враховуючи вимоги, щодо строків розгляду справи, а також необізнаність сторін щодо зазначених вимог, слід запропонувати роз’яснювати особам, які беруть участь у справі, крім прав та обов’язків і статтю 157 ЦПК України, щоб у разі закінчення таких строків сторони були обізнані, що їм необхідно заявляти клопотання про продовження строків розгляду справи. А в разі відсутності такого клопотання, розглядати справи в межах установлених законодавством строків, на підставі наявних доказів  у справі.

 

Наслідки неявки в судове засідання особи, яка бере участь у справі та підстави відкладення розгляду справи або оголошення перерви в її розгляду визначено ст. ст. 169, 191 Цивільного процесуального кодексу України.

 

Згідно ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу.

Суддями без будь-яких підстав неодноразово відкладались розгляди справ та оголошувались перерви в зв’язку з неодноразовими неявками позивача, хоча можливо було залишити позов без розгляду, тобто у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Неодноразово суддями оголошувались перерви, як зазначено «з інших підстав», проте, які саме підстави чітко не зазначено.

Також однією з причин порушення строків розгляду цивільних справ є неодноразове здійснення суддями запитів у відповідності до ч. 3 ст. 122 ЦПК України, хоча в багатьох випадках можливо було відкрити провадження у справі, а в разі отриманої інформації прийняти відповідне рішення, в тому числі передати справу іншому суду ( ст. 116 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Частиною 2  визначено, що докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Так, нерідкі випадки, коли судді з незрозумілих підстав оголошують в справі перерви по справі для витребування доказів, які повинні були бути подані у відповідності до ст. 131 ЦПК України, що суттєво затягує розгляд справи.

Також, причиною неодноразового відкладення розгляду справи є неявка сторін без поважних причин та неповідомлення суд про причини неявки у судове засідання, при цьому всі судові повідомлення направляються сторонам із зворотнім повідомленням, які вчасно до суду не повертаються, хоча секретарями судового засідання виконуються вимоги, щодо помітки на конверті про направлення судової повістки та вказується призначена дата, до якої лист повинен повернутись до суду. Такі конверти часто повертаються поштовими відділеннями з запізненнями.

 

Таким чином суддя не може розглянути справу по суті, чи залишити позов без розгляду, в зв’язку з повторною неявкою сторін у справі, а змушений відкладати розгляд справи, в зв’язку з неявкою сторони по справі, відносно якої відсутнє повідомлення про належне вручення судової повістки.

 

Основною причиною не розгляду справ, які перебувають у провадженні понад рік, є призначення судом експертиз.

 

Так, у відповідності до вимоги  ст. 143, 145, 148, 149, 150 ЦПК України, в частині де для з’ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі, а у відповідності до ч. 1 ст. 145 ЦПК України призначення експертизи є обов’язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи є обов’язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін. 

 

Враховуючи дані вимоги судом призначались відповідні експертизи, проте справи повертались без виконання з причин не оплати вартості проведення експертиз, а також неявки учасників процесу до експертної установи.  В зв’язку з чим, за клопотанням сторони, судом повторно  призначались відповідні експертизи та  направлялись  разом з ухвалами до експертних установ.

 

Якщо справу розглянуто всебічно, досліджено всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, але з порушенням процесуальних строків, або винесено необґрунтоване рішення, говорити про досягнення кінцевої мети правосуддя неможливо, адже всебічність розгляду справи не гарантує охорони прав учасників процесу.

 

Тому, розгляд справ в установлені законом строки залежить не тільки від  діяльності суду, а й від добросовісного ставлення учасників процесу та їх представників до виконання покладених на них процесуальних обов’язків. Усе у комплексі створить належні умови для своєчасного вирішення цивільних справ, а отже і створить умови для виконання Україною вимог розумності, взятих на себе Конвенцією.

           

 

Висновки та пропозиції

Загалом, хочеться зауважити, що критерієм оцінки ефективності здійснення правосуддя є не строки розгляду справи, а те, наскільки реально забезпечено конституційне право осіб на судовий захист. Звісно, порушення строків розгляду справи певною мірою порушують права учасників провадження, але з точки зору виконавців даного аналізу, таке порушення є незначним порівняно з тим, яку може заподіяти особі постановляння необґрунтованого рішення по справі, у передбачені законодавством строки, або скасування вірного по суті рішення по формальним підставам.

             

Слід звернути увагу суддів на необхідність належної організації своєї роботи за для забезпечення ефективного розподілу робочого часу; звернути увагу суддів на необхідність суворого дотримання вимог цивільного законодавства щодо проведення належної підготовки справи до судового розгляду  для уникнення формалізму на стадії попереднього судового засідання. На законодавчому рівні потребує врегулюванню встановленні міри реагування судді щодо притягнення до відповідальності сторін, їх представників за неналежне виконання своїх процесуальних обов’язків, що призводять до затягування розгляду справи по суті.

 

 

Голова  Бориспільського

міськрайонного суду

Київської області                                                                                                  Вознюк С.М.

 

 

 

 

 

Виконавці:

помічник судді Чичкань І.М.

заступник керівника апарату Поповійчук М.В.

 

 

           

 

           

 

 

Узагальнення питання дотримання розумних строків розгляду Бориспільським міськрайонним судом Київської області цивільних справ у 2013 році

 

На виконання плану роботи Бориспільського міськрайонного суду Київської області на I півріччя 2014 року проведено узагальнення питання дотримання розумних строків розгляду Бориспільським міськрайонним судом Київської області цивільних справ у 2013 році.

 

Метою проведення зазначеного узагальнення є вивчення стану дотримання суддями строків розгляду цивільних справ.

 

Статтею 1 ЦПК України встановлено, що одним із основних завдань цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Із змісту зазначеної норми випливає захисна функція не тільки процесуальних строків, а й всього цивільно-процесуального права відносно завдань цивільного судочинства, які можна розуміти як обов’язок суду внести визначеність у невизначену життєву ситуацію.

Разом з тим, на сьогоднішній день, порушення суддями передбачених законом строків розгляду цивільних справ є скоріше правилом, ніж винятком.

Частиною 1 статті 6  Європейської конвенції з прав людини, прийнятої Радою Європи 4 листопада 1950 року встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов’язків цивільного характеру.  

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. 

Разом з тим, ні Конвенція про захист прав та основних свобод, ні практика Європейського Суду з прав людини не встановлює чітко визначений строк розгляду справи судом в межах якого, буде вважатись, що розумний строк розгляду був дотриманий. Це пов’язано перш за все з тим, що само поняття «розумності» носить оціночний характер, тобто визначається в залежності від тієї чи іншої конкретної цивільної справи.

Відповідно до статті 157 ЦПК України, строки розгляду цивільних справ стосовно стягнення аліментів або поновлення на роботі не повинні перевищувати одного місяця, усі інші категорії – два.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України, у  разі  якщо  відповідачем  у  позовній заяві, поданій і оформленій  у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа,  що  не  є  суб'єктом  підприємницької  діяльності,  суд не пізніше  двох  днів  з  дня  надходження  позовної  заяви  до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

 

При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 122 ЦПК України, питання про відкриття провадження у справі або про відмову у  відкритті  провадження  у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків, та не пізніше наступного дня після отримання  судом  у порядку, передбаченому частиною третьою цієї  статті, інформації про місце  проживання (перебування) фізичної особи.

 

Попереднє судове засідання повинно бути призначено і проведено протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 129 ЦПК України).

 

Щодо призначення справи до розгляду, то, відповідно до ст. 156 ЦПК України після закінчення підготовки справи  до  судового  розгляду суддя постановляє ухвалу,  в якій зазначає, які підготовчі дії ним проведені, і встановлює дату розгляду справи, проте справа має бути призначена до розгляду не пізніше семи днів після закінчення дій підготовки до судового розгляду.

 

При цьому, виконуючи вище зазначені вимоги щодо строків призначення до попереднього розгляду, проведення попереднього судового засідання, призначення до судового розгляду та розгляду справи по суті, рішення суду повинно бути, у відповідності до  ч. 1, 2, 3 ст. 213 ЦПК України законним і обґрунтованим. Законним  є  рішення,  яким  суд,  виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим  є  рішення,  ухвалене  на  основі  повно  і всебічно  з'ясованих  обставин,  на  які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень,  підтверджених  тими  доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

 

Переважна більшість справ, розглядаються суддями з порушенням строків розгляду передбачених ч.1 ст.157 ЦПК України.

При цьому частина 2 статті 157 ЦПК України, щодо продовження строків розгляду справи, але не більше ніж на один місяць, як правило, суддями не застосовується.

Безумовно, порушення строків розгляду цивільних справ не є причиною скасування ухвалених судових рішень поза межами розумних строків. Разом з тим, наявність великої кількості справ не може виправдовувати суддів за судову тяганину, і, як зазначає Європейський суд, покладає обов’язок на державу учасницю Конвенції Україну організацію своєї судової системи таким чином, щоб вона гарантувала реальне та ефективне судочинство.

Поряд з цим, забезпечення оперативності розгляду цивільних справ залишається не лише «нормативною» проблемою, а й пов’язана з невмінням суддів належним чином організувати свою роботу.

 Так, в порядку цивільного судочинства в 2013 році (з урахуванням залишку справ за 2012 рік) на розгляд у Бориспільський міськрайонний суд Київської області надійшло 6846 цивільних справ та матеріалів, з них 2407 поданих в порядку наказного провадження, 3959 – в порядку позовного та 170 – в порядку окремого.

Враховуючи статистичні показники роботи суду за 2013 рік, встановлено, що суддями Бориспільського міськрайонного суду Київської області порушено розумні строки розгляду у таких справах:

 

Суддя  Борець Є.О. ____________________________________________________________________________

 

Цивільні справи:

 

1. Справа 2/359/229/2014 за позовом кредитної спілки ТОВ „ Кредит – Експерт ” до Гончарова О.В. про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

 

Надійшла: 20.11.2013 р.

Дата відкриття провадження: 25.11.2013 р.

09.12.2013 р. – неявка відповідача, відкладено до 23.12.3013 р.

23.12.2013р. – неявка відповідача, відкладено до 10.01.2014р.

10.01.2014р. – виклик свідків, перерва до 24.01.2014 р.

24.01.2014– рішення (задоволено частково).

 

2. Справа 2/359/175/2014 за позовом ПАТ „ Приватбанк ” до Костянецького О.В. про звернення стягнення на предмет іпотеки.

 

Надійшла: 11.11.2013 р.

Дата відкриття провадження: 2.12.2013 р.

16.12.2013р. – неявка сторін, відкладено до 27.12.2013р.

27.12.2013р. – клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, відкладено розгляд до 14.01.2014р.

14.01.2014р. – отримання нових доказів, перерва до 24.01.2014р.

24.01.2014 р. – клопотання позивача, перерва до 05.02.2014 р.

05.02.2014– отримання нових доказів, перерва до 20.02.2014 р.

 

 

3. Справа 2/359/43/2014 за позовом Трикоз С.С. до Слимак О.В. про поділ житлового будинку і земельної ділянки.

 

Надійшла: 18.06.2013 р.

Дата відкриття провадження: 9.07.2013 р.

30.07.2013 р. – ухвала про призначення експертизи, зупинено провадження у справі.

22.11.2013р. – ухвала про відновлення провадження у цивільній справі, судове засідання призначено на 9 грудня 2013р.

9.12.2013р. – клопотання представника відповідача, відкладено до 20.12.2013р.

20.12.2013р. – виклик експерта для допиту, перерва до 30.12.2013р.

30.12.2013р. – підготовка у судових дебатах, перерва до 16.01.2014р.

16.01.2014р. – перерва для позасудового врегулювання спору до 24.01.2014р.

24.01.2014р. - перерва для позасудового врегулювання спору до 07.02.2014р.

07.02.2014– неявка позивача, перерва до 21.02.2014 р.

 

4. Справа 2/359/377/2014 за позовом Ткачук Ю.А. до Чаленко Ю.О., Шубіни В.Д., Шубіного Д.В. про захист честі, гідності та ділової репутації.

 

Надійшла: 16.12.2013 р.

Дата відкриття провадження: 13.01.2014 р.

27.01.2014р. – призначено розгляд справи

27.01.2014 р. – отримання нових доказів, перерва до 06.02.2014 р.

06.02.2014– клопотання відповідача, відкладено до 19.02.2014 р.

 

 

5. Справа 2/359/231/2014 за позовом ПАТ «Родовід Банк» до Корган Р.Є., 3-тя особа: Лось Ю.А. про звернення стягнення на предмет іпотеки.

 

Надійшла: 21.11.2013 р.

Надано час на усунення недоліків. Ухвала про залишення позову без руху.

Дата відкриття провадження: 25.12.2013 р.

15.01.2014р. - клопотання відповідача, відкладено до 27.01.2014 р.

10.02.2014– рішення (відмовлено). 

 

6. Справа 2/359/411/2014 за позовом Темченко С.А. до Темченко Н.Ю., Темченко С.С. про звільнення самостійно зайнятої земельної ділянки.

 

Надійшла: 19.12.2013 р.

Дата відкриття провадження: 13.01.2014 р.

27.01.2014р. – призначено розгляд справи

27.01.2014 р. – неявка відповідача, відкладено до 10.02.2014 р.

10.02.2014– отримання нових доказів, перерва до 24.01.2014 р.

 

7. Справа 2/359/389/2014 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до Горнакової О.В. про стягнення заборгованості.

 

Надійшла: 18.12.2013р.

Дата відкриття провадження: 13.01.2014 р.

28.01.2014р. – справу призначено до розгляду.

28.01.2014 р. – неявка відповідача, відкладено до 10.02.2014 р.

10.02.2014 р. – відкладено в зв’язку із неналежними повідомленням відповідача до 24.02.2014 р.

 

 

8. Справа № 2/359/369/2014 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до Аврахової Т.В., Берегового Р.К. про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.

 

Надійшла: 16.12.2013р.

Дата відкриття провадження: 13.01.2014 р.

29.01.2014р. – справу призначено до розгляду.

29.01.2014 р. – неявка відповідача, відкладено до 11.02.2014 р.

11.02.2014 р. – отримання нових доказів до 28.02.2014 р.

 

9. Справа № 2/359/209/2014 за позовом Ярмоленко С.Р. до ПАТ «Дельта Банк», Гулідова О.В. про припинення поруки за договором поруки.

 

Надійшла: 13.11.2013р.

Дата відкриття провадження: 18.11.2013 р.

24.12.2013р. – клопотання представника відповідача, перерва до 10.01.2014р.

10.01.2014р. – ознайомлення представника відповідача із матеріалами справи, перерва до 15.01.2014р.

15.01.2014р. – залучення 3-ої особи ПАТ « Сведбанк », перерва до 29.01.2014р.

29.01.2014р. – рішення (відмовлено).

 

 

10. Справа 2/359/197/2014 за позовом Бориспільського міжрайонного прокурора до Воловик Т.В., Гончарова О.В., 3-тя особа: ТОВ «Легран-Есете-Менеджмент» про витребування земельних ділянок.

 

Надійшла: 13.11.2013р.

Дата відкриття провадження: 18.11.2013 р.

16.12.2013р. – неявка відповідачів та 3-ої особи, відкладено до 27.12.2014р.

27.12.2013р. – неявка відповідачів, відкладено до 14.01.2014р.

14.01.2014р. – виклик 3-ої особи СТ «Ластівка», перерва до 22.01.2014р.

22.01.2014р. – клопотання представника позивача, перерва до 30.01.2014р.

30.01.2014 р. – клопотання позивача, відкладено до 13.02.2014 р.

13.02.2014 р. – клопотання відповідача, відкладено до 27.02.2014 р.

 

 

11. Справа 2/359/119/2014 за позовом Ковтун А.І. до Наумової Г.В. про виселення з житлового будинку без надання іншого жилого приміщення.

 

Надійшла: 21.10.2013р.

Дата відкриття провадження: 19.11.2013 р.

02.12.2013р. – в зв’язку з першою неявкою позивача розгляд справи відкладено до 18.12.2013р.

18.12.2013р. – неявка відповідача, відкладено до 08.01.2014р.

08.01.2014р. – відсутність відомостей про повідомлення відповідача та уточнення позовної заяви, відкладено до 17.01.2014р.

17.01.2014р. – виклик у судове засідання учасників судового процесу, заявлених в уточненій позовній заяві перерва до 30.01.2014р.

30.01.2014 р. – неявка відповідачів, відкладено до 13.02.2014 р.

13.02.2014 р. – клопотання позивача, відкладено до 28.02.2014 р.

 

 

12. Справа 2/359/448/2014 за позовом Бабенко О.П. до Кравченко І.М. про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

 

Надійшла: 26.12.2013р.

Дата відкриття провадження: 20.01.2014 р.

31.01.2014р. – справа призначена до розгляду.

31.01.2014 р. – неявка відповідача, відкладено до 14.02.2014 р.

14.02.2014 р. – клопотання відповідача, перерва до 03.03.2014 р.

 

 

13. Справа 2/359/160/2014 за позовом Андрієнко О.М. до Шутири О.Г. про стягнення боргу.

 

Надійшла: 06.11.2013р.

Дата відкриття провадження: 04.12.2013 р.

19.12.2013р. – відсутність відомостей про належне повідомлення відповідача, відкладено до 08.01.2014р.

08.01.2014р. – неявка відповідача, відкладено до 22.01.2014р.

22.01.2014р. – оголошена перерва для отримання нових доказів до 03.02.2014р.

03.02.2014 р. – для належного повідомлення відповідача оголошена перерва до 18.02.2014 р.

18.02.2014 р. – заочне рішення (відмовлено).

 

14. Справа 2/359/355/2014 за позовом Васічко А.Ю. до Васічко С.М. про усунення перешкод в користуванні сумісною частковою власністю та розподіл сумісної часткової власності.

 

Надійшла: 12.12.2013р.

Дата відкриття провадження: 02.01.2014 р.

21.01.2014р. – неявка відповідача, відкладено до 04.02.2014р.

04.02.2014 р. – отримання нових доказів, перерва до 14.02.2014 р.

14.02.2014 р. – перерва для позасудового врегулювання спору до 21.02.2014 р.

 

15. Справа 2/359/215/2014 за позовом Уварової К.І. до Петренка А.Ю. про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

 

Надійшла: 18.11.2013р.

Дата відкриття провадження: 10.12.2013 р.

26.12.2013р. – неявка відповідача, відкладено до 13.01.2014р.

13.01.2014р. – клопотання відповідача, перерва до 10.02.2014р.

10.02.2014 р. – рішення (задоволено).

 

16. Справа 2/359/136/2014 за позовом НУХТ до Войцехівського Ю.В. про стягнення заборгованості.

 

Надійшла: 29.10.2013р.

2.12.2013р. – ухвала про відкриття провадження, призначено на 11.12.2013р.

11.12.2013р. – оголошена перерва для належного повідомлення відповідача до

8.01.2014р. –  рішення (задоволено).

 

 

17. Справа 2/359/62/2014 за позовом ПАТ « Приват банк» до Огнівенко Н.А. про стягнення заборгованості.

 

Надійшла: 12.08.2013р.

23.09.2013р. – ухвала про відкриття провадження, призначено на 15.10.2013р.

15.10.2013р. – оголошена перерва для належного повідомлення відповідача до 5.11.2013р.

5.11.2013р. – оголошена перерва для отримання нових доказів до 14.11.2013р.

14.11.2013р. – оголошена перерва для виклику позивача до 21.11.2013р.

21.11.2013р. - розгляд справи не відбувся в зв’язку з перебування судді в нарадчій кімнаті до 18.12.2013р.

18.12.2013р. - оголошена перерва для отримання нових доказів до 27.12.2013р.

27.12.013р. - оголошена перерва для отримання нових доказів до 13.01.2014р.

13.01.2014р. – у зв’язку з неявкою сторін відкладено до 16.01.2014р.

16.01.2014р. – рішення (задоволено).

 

18. Справа 2/359/185/2013 за позовом ПАТ «Європейський страховий альянс» до Хрибки О.А. про стягнення коштів.

 

Надійшла: 13.11.2013р.

4.12.2013р. – ухвала про відкриття провадження, призначено на 23.12.2013р.

23.12.2013р. – відкладено у зв’язку з першою неявкою позивача до 9.01.2014р.

09.01.2014р. – оголошена перерва для отримання доказів до 20.01.2014р.

20.01.2014р. – рішення (задоволено).

 

 

19. Справа 2/359/173/2014 за позовом Гожої Н.М. до Гожого Ю.В. про розірвання шлюбу.

 

Надійшла: 11.11.2013р.

Дата відкриття провадження: 24.12.2013 р.

09.01.2014р. – клопотання позивача, відкладено до 22.01.2014р.

22.01.2014р. – рішення (задоволено).

 

20. Справа 359/12210/13-ц за позовом Меліхова Андрія Євгеновича до Меліхової Надії Дмитрівни про розірвання шлюбу.

 

Надійшла: 11.12.2013р.

13.12.2013р. – ухвала про залишення позову без руху.

23.12.2013р. - на підставі ч.3 ст.122 ЦПК України направлено запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

21.01.2014р. - на підставі ч.3 ст.122 ЦПК України повторно направлено запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

28.01.2014 р. – ухвала про відкриття провадження, призначено на 11.02.2014 р.

11.02.2014 р. – строк для примирення до 25.02.2014 р.

 

 

21. Справа 2/359/2379/2013 (2/359/44/2014) Маловичко Василь Олексійович до Гасвіані Катеван Лудукіївни, Гасвіані Катерини Лудукіївни про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

 

Надійшла 25.06.2013р.

30.07.2013р. ухвала про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду на 11-00год. 13.08.2013р.;

13.08.2013р. по справі оголошено перерву до 09-00год. 26.09.2013р. для виклику свідків;

26.09.2013р. розгляд справи відкладено на 13-00год. 14.10.2013р., в зв’язку з неявкою позивача та представника позивача;

14.10.2013р. розгляд справи відкладено на 11-00год. 29.10.2013р., в зв’язку з неявкою позивача;

29.10.2013р. розгляд справи відкладено до 16-30год. 04.11.2013р. за клопотанням представника позивача;

04.11.2013р. по справі оголошено перерву до 15-00год. 15.11.2013р., для витребування нових доказів;

15.11.2013р. по справі оголошено перерву до 14-30год. 03.12.2013р., для виклику свідків;

03.12.2013р. оголошена перерва для отримання нових доказів до 23.12.2013р.;

23.12.2013р. по справі оголошено перерву до 10-00год. 04.01.2013р. для виклику свідків.

04.01.2014 р. – рішення (відмовлено).

 

22. Справа №2/359/45/2014 за позовом Воловода Тетяна Євгеніївна до Воловоди Владислава Миколайовича про поділ майна між подружжям.

 

Надійшла 25.06.2013р.

29.07.2013р. ухвала про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду на 13.08.2013р.;

13.08.2013р. ухвала про призначення товарознавчої експертизи;

06.11.2013р. ухвала про відновлення провадження у справі та призначення до розгляду на 18.11.2013р.;

18.11.2013р. оголошена перерва для отримання нових доказів до 28.11.2013р.;

28.11.2013р. розгляд справи відкладено в зв’язку з неявкою позивача на 03.12.2013р.;

03.12.2013р. оголошена перерва для отримання нових доказів до18.12.2013р.;

18.12.2013р. у зв’язку з викликом експерта оголошена перерва до 25.12.2013р.;

25.12.2013р. – у зв’язку з викликом свідків оголошена перерва до 09.01.2014р.;

09.01.2014р. – у зв’язку з викликом наступних свідків оголошена перерва до 23.01.2014р.

23.01.2014р. - у зв’язку з викликом наступних свідків оголошена перерва до 31.01.2014р.

31.01.2014 р. – ухвала (без розгляду).

 

23. Справа №359/12776/13-ц за позовом Заріцького Миколи Васильовича до садівницького товариства «Сулимівське-3», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: Бориспільський районний підрозділ ПАТ «АЕС Київобленерго», Бориспільська районна державна адміністрація, про визнання незаконним рішення, про звільнення від сплати членських внесків, про зобов’язання відновити електропостачання, про відшкодування збитків та моральної шкоди.

 

Надійшла: 30.12.2013р.

03.01.2014р. – ухвала про відкриття провадження у справі, призначено на 23.01.2014р.

23.01.2014р. – оголошена перерва для отримання нових доказів до 31.01.2014р.

03.02.2014 р. – клопотання позивача, відкладено до 14.02.2014 р.

14.02.2014 р. – отримання нових доказів, перерва до 03.03.2014 р.

 

         

    24. Справа № 359/8265/13-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до Бу Шдіда Фареса, приватного підприємства «Вікторія-трейдінг компанія», Абу Файсала Гасан Різека, Абу Файсал Наталії Юріївни про звернення стягнення на земельні ділянки.

 

Надійшла: 15.08.2013р.

30.08.2013р. – ухвала про відкриття провадження, призначено на 9.10.2013р.

09.10.2013р. – в зв’язку із клопотанням відповідача оголошена перерва до 25.10.2013р.

24.10.2013р. – подана апеляція на ухвалу про відкриття провадження у справі. Цивільну справу направлено в Апеляційний суд Київської області.

11.02.2014 р. – неявка відповідачів, відкладено до 25.02.2014 р.

 

       

         25. Справа №359/11185/13-ц за позовом Велігоцького Івана Петровича до Велігоцького Сергія Петровича, Велігоцької Наталії Петрівни, Велігоцької Олени Сергіївни, Велігоцького Юрія Сергійовича, Велігоцької Іванни Сергіївни про усунення перешкод у праві користування квартирою.

 

Надійшла: 12.11.2013р.

10.12.2013р. – ухвала про відкриття провадження, призначено на 26.12.2013р.

26.12.2013р. – в зв’язку із неналежним повідомленням відповідачів розгляд справи відкладено до 13.01.2014р.

13.01.2014р. – оголошена перерва для отримання нових доказів до 23.01.2014р.

23.01.2014р. - оголошена перерва для отримання нових доказів до 04.02.2014р.

04.02.2014 р. – рішення (відмовлено).

 

          

 26. Справа №359/7593/13-у за заявою Михайліченко Вікторії Володимирівни, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Бориспільської міської ради, про визнання особи недієздатною та призначення їй опікуна.

 

Надійшла: 24.07.2013р.

23.09.2013р. - ухвала про відкриття провадження, призначено на 9.10.2013р.

09.10.2013р. – ухвала про призначення експертизи (зупинено провадження у справі).

04.02.2014 р. – відновлено провадження, призначено на 18.02.2014 р.

 

27. Справа №2/359/1/2014 за позовом Винник С.С. до ТОВ «Агроком-інвест» про визнання недійсним договору купівлі-продажу сукупних валових активів.

 

Надійшла:21.03.2007 р.

Передана в провадження судді Борця Є.О.: 10.04.2010 р.;

19.04.2010 р. оголошена перерва на підставі ч.2 ст.31, ст.191 ЦПК України для зміни предмета позовів;

06.05.2010р. оголошена перерва на підставі ст.191 ЦПК України для виклику третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги;

28.05.10р. оголошена перерва на підставі ст.191 ЦПК України для усунення недоліків у позовних заявах;

17.06.10р. оголошена перерва на підставі ст.191 ЦПК України для виклику третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги;

02.07.10р. оголошена перерва на підставі ст.191 ЦПК України для подання нових доказів;

03.08.10р. оголошена перерва на підставі ст.191 ЦПК України для виклику третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги;

12.08.10 р. оголошена перерва на підставі ст.191 ЦПК України для виклику третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги;

30.09.10р. оголошена перерва на підставі ст.191 ЦПК України у зв’язку з закінченням робочого часу;

13.10.10р. оголошена перерва на підставі ст.191 ЦПК України для виклику третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги;

26.10.10р. оголошена перерва на підставі ст.191 ЦПК України для подання нових доказів;

05.11.10р. оголошена перерва на підставі ст.191 ЦПК України у зв’язку з закінченням робочого часу;

19.11.10р. оголошена перерва на підставі ст.191 ЦПК України для виклику третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги;

06.12.10р. оголошена перерва на підставі ст.191 ЦПК України у зв’язку з закінченням робочого часу;

21.12.10р. оголошена перерва на підставі ст.191 ЦПК України для виклику третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги;

30.12.10р. оголошена перерва на підставі ст.191 ЦПК України у зв’язку з закінченням робочого часу;

13.01.11р. оголошена перерва на підставі ст.191 ЦПК України у зв’язку із зайнятістю головуючого у провадженні іншої справи;

26.01.11 р. оголошена перерва на підставі ст.191 ЦПК України у зв’язку із зайнятістю головуючого у провадженні іншої справи;

07.02.11р. оголошена перерва на підставі ст.191 ЦПК України у зв’язку з закінченням робочого часу;

21.02.11 р. оголошена перерва на підставі ст.191 ЦПК України для виклику третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги;

09.03.11 р. оголошена перерва на підставі ст.191 ЦПК України у зв’язку з закінченням робочого часу;

21.03.11р. оголошена перерва на підставі ст.191 ЦПК України перед дослідженням доказів;

07.04.11р. оголошена перерва на підставі ст.191 ЦПК України у зв’язку із зайнятістю головуючого у провадженні іншої справи;

26.04.11р. відкладений розгляд цивільної справи на підставі ст.169 ЦПК України у зв’язку з неявкою позивача;

13.05.11р. оголошена перерва на підставі ст.191 ЦПК України у зв’язку із зайнятістю головуючого у провадженні іншої справи;

11.10.11р. оголошена перерва на підставі ст.191 ЦПК України для ознайомлення нових учасників цивільного процесу з матеріалами цивільної справи;

27.10.11р. оголошена перерва на підставі ст.191 ЦПК України у зв’язку із зайнятістю головуючого у провадженні іншої справи;

14.11.11р. оголошена перерва на підставі ст.191 ЦПК України для подання нових доказів;

29.11.11р. оголошена перерва на підставі ст.191 ЦПК України для подання нових доказів;

26.12.11.р. оголошена перерва на підставі ст.191 ЦПК України у зв’язку із зайнятістю головуючого у провадженні іншої справи;

18.01.12р. оголошена перерва на підставі ст.191 ЦПК України для подання нових доказів;

06.02.12р. оголошена перерва на підставі ст.191 ЦПК України для подання нових доказів;

16.02.12р. оголошена перерва на підставі ст.191 ЦПК України для подання нових доказів;

01.03.12р. оголошена перерва на підставі ст.191 ЦПК України для подання нових доказів;

19.03.2012р. оголошена перерва на підставі ст.191 ЦПК України для подання нових доказів;

03.04.2012р. оголошена перерва на підставі ст.191 ЦПК України для подання нових доказів;

18.04.2012р. оголошена перерва на підставі ст.191 ЦПК України для ознайомлення нових учасників цивільного процесу з матеріалами цивільної справи;

07.05.2012р. оголошена перерва на підставі ст.191 ЦПК України для узгодження умов мирової угоди;

24.05.2012р. оголошена перерва на підставі ст.191 ЦПК України для узгодження умов мирової угоди;

25.06.2012р. оголошена перерва на підставі ст.191 ЦПК України для узгодження умов мирової угоди;

05.07.2012р. оголошена перерва на підставі ст.191 ЦПК України для позасудового врегулювання спору;

10.09.2012р. оголошена перерва на підставі ст.191 ЦПК України для позасудового врегулювання спору;

10.10.2012р. оголошена перерва на підставі ст.191 ЦПК України для позасудового врегулювання спору;

30.10.2012р. оголошена перерва на підставі ст.191 ЦПК України для позасудового врегулювання спору;

29.11.2012р. оголошена перерва на підставі ст.191 ЦПК України для позасудового врегулювання спору;

18.12.2012р. оголошена перерва на підставі ст.191 ЦПК України для позасудового врегулювання спору;

11.01.2013р. оголошена перерва на підставі ст.191 ЦПК України для позасудового врегулювання спору;

05.02.2013р. оголошена перерва на підставі ст.191 ЦПК України для позасудового врегулювання спору;

05.03.2013р. оголошена перерва на підставі ст.191 ЦПК України для позасудового врегулювання спору;

04.04.2013р. оголошена перерва на підставі ст.191 ЦПК України для позасудового врегулювання спору;

15.05.2013р. знята з розгляду в зв’язку із припиненням повноважень.

14.06.2013р. оголошена перерва на підставі ст.191 ЦПК України для позасудового врегулювання спору;

30.07.2013р. оголошена перерва на підставі ст.191 ЦПК України для позасудового врегулювання спору до 6.08.2013р.;

06.08.2013р. по справі оголошено перерву до 11-00год. 16.09.2013р. для позасудового врегулювання спору;

16.09.2013р. по справі оголошено перерву до 11-00год. 16.10.2013р. для позасудового врегулювання спору;

16.10.2013р. по справі оголошено перерву до 10-00год. 19.11.2013р. для позасудового врегулювання спору;

19.11.2013р. по справі оголошено перерву до 10-00год. 17.12.2013р. для позасудового врегулювання спору;

17.12.2013р. по справі оголошено перерву до 11-00год. 17.01.2014р. для позасудового врегулювання спору;

17.01.2014р. по справі оголошено перерву до 10-00год. 17.02.2014р. для позасудового врегулювання спору.

17.02.2014 р. по справі оголошено перерву до 10-00год. 17.03.2014р. для позасудового врегулювання спору.

 

 

28. Справа №2/359/4/2014 за позовом Лехманик Н.П. до Лехманика Я.С. про поділ жилого будинку та земельної ділянки.

 

06.06.2012 р. – справу передано у провадження судді Борця Є.О.;

19.04.2013 р. – ухвала, зупинено провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України.

 

            29. Справа №2/359/15/2014 за позовом Киричка Василя Вікторовича до Киричка Олексія Калениковича про поділ жилого будинку з надвірними будівлями.

 

Надійшла: 19.12.2012 р.

03.01.2013р. ухвала про відкриття провадження у справі, призначено на 23.01.2013р.;

23.01.2013р. у зв’язку із клопотанням представника позивача оголошена перерва до 28.01.2013р.;

28.01.2013р. у зв’язку з неявкою відповідача відкладено до 8.02.2013р;

08.02.2013р. у зв’язку з клопотанням представника відповідача оголошена перерва до 14.02.2013р.;

14.02.2013 р. ухвала про призначення судово-товарознавчої експертизи;

15.04.2013 р. судом направлено лист до Українського центру судових експертиз про надання інформації щодо виконання ухвали про призначення судово-товарознавчої експертизи;

25.06.2013 р. судом повторно направлено лист до Українського центру судових експертиз про надання інформації щодо виконання ухвали про призначення судово-товарознавчої експертизи;

22.08.2013р. ухвала про відновлення провадження у справі, призначено на 18.09.2013р.;

18.09.2013р. в зв’язку з неявкою відповідача відкладено до 27.09.2013р.;

27.09.2013р. на підставі п.1 ч.1 ст.203 ЦПК України ухвала про зупинення провадження у справі;

28.11.2013р. запит до Державного нотаріуса Бориспільської міської державної нотаріальної контори про надання інформації;

14.01.2014р. запит до Державного нотаріуса Бориспільської міської державної нотаріальної контори про витребування копії спадкової справи.

 

            30. Справа №2/359/16/2014за позовом Траутманіс Н.І. до Траутманіса Н. про стягнення аліментів на утримання дітей.

 

Надійшла: 14.01.2013 р.

17.01.2013 р. – направлено запит в ВАДР ГУ ДМС України для перевірки зареєстрованого місця проживання позивача.

11.02.2013 р. – отримана відповідь з ВАДР ГУ ДМС України про зареєстроване місце проживання позивача.

14.02.2013 р. – ухвала про відкриття провадження у справі, призначено на 28.02.2013 р.;

28.02.2013 р. – ухвала про судове доручення. На підставі п.6 ч.1 ст.201 ЦПК України провадження у справі зупинено.

28.02.2013 р. – копія ухвали про судове доручення та позовна заява з додатками направлені до Міністерства юстиції України для її виконання;

29.07.2013 р. - копія ухвали про судове доручення та позовна заява з додатками направлені до Посольства Латвійської Республіки в України для її виконання.

27.11.2013р. копія ухвали про судове доручення та позовна заява з додатками повторно направлені до Міністерства юстиції України для її виконання;

27.11.2013р. копія ухвали про судове доручення та позовна заява з додатками повторно направлені до Посольства Латвійської Республіки в України для її виконання.

15.01.2014р. ухвала про відновлення провадження у справі, призначено на 24.01.2014р.

24.01.2014р. – заочне рішення (задовольнити).

 

            31. Справа №2/359/10/2014 за позовом Лінник К.І. до Ковбаси В.І. про виділення в натурі частини майна, яке перебуває у спільній власності.

 

Надійшла: 20.11.2012р.

23.11.2012р. – ухвала про відкриття провадження у справі, призначено на 5.12.2012р.;

05.12.2012р. – перерва перед судовими дебатами до 7.12.2012р.;

07.12.2012р. – клопотання представника позивача, перерва до 21.12.2012р.;

21.12.2012р. – ухвала про призначення судової будівельно-технічної експертизи, провадження у справі на час проведення експертизи зупинено;

17.05.2013р. – ухвала про відновлення провадження у цивільній справі, призначено на 23.05.2013р.;

23.05.2013р. – оголошена перерва в зв’язку з хворобою відповідача до 3.06.2012р.;

03.06.2013р. – ухвала про зупинення провадження у справі в зв’язку із смертю відповідача;

10.07.2013р. – направлено запит до Державного нотаріуса Бориспільської міської державної нотаріальної контори для повідомлення чи заводилась спадкова справа після смерті Ковбаси В.І.;

02.10.2013р. - направлено запит до Державного нотаріуса Бориспільської міської державної нотаріальної контори для повідомлення чи заводилась спадкова справа після смерті Ковбаси В.І.;

13.11.2013р. - направлено запит до Державного нотаріуса Бориспільської міської державної нотаріальної контори для повідомлення чи заводилась спадкова справа після смерті Ковбаси В.І.;

26.12.2013р. - направлено запит до Державного нотаріуса Бориспільської міської державної нотаріальної контори для повідомлення чи заводилась спадкова справа після смерті Ковбаси В.І.

14.01.2014р. - направлено запит до Державного нотаріуса Бориспільської міської державної нотаріальної контори про витребування спадкової справи після смерті Ковбаси В.І.

27.01.2014р. – судом отримано копію спадкової справи, яка заведена після смерті відповідача.

27.01.2014р. – ухвала про відновлення провадження у справі, призначено на 06.02.2014р.

06.02.2014 р. – клопотання відповідачів, відкладено до 19.02.2014 р.

 

Суддя Вознюк С.М.

______________________________________________________________________________

 

Цивільні справи :

 

 

1. Справа 359/3008/13-ц, 2/359/28/2014 за позовом Братунець Лариси Іванівни до Братунець Ніни Федорівни, Братунець Олександра Сергійовича, Серветник Людмили Сергіївни та Губської Наталії Сергіївни, треті особи які не заявляють самостійні вимоги: Головне управління юстиції у м. Києві, Управління Держземагенства у Бориспільському районі Київської області, Братунець Людмили Борисівни про встановлення факту проживання однією сім’єю та визнання права власності на майно.

 

Дата надходження: 01.04.2013 року;

Ухвала від 02.04.2013 року про залишення позовної заяви без руху;

Ухвала від 12.04.2013 року про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду на 12 год. 00 хв. 17.05.2013 року;

17.05.2013 року оголошення перерви до 14.30 05.06.2013 року у зв’язку з витребуванням спадкової справи та залученням третьої особи;

05.06.2013 року у зв’язку з заявою про оголошення перерви до 12.00 13.06.2013 року;

13.06.2013 року відкладено с/у у зв’язку з першою неявкою відповідача до 09.30 26.06.2013 року;

Ухвала від 26.06.2013 року щодо зупинення провадження у справі;

31.07.2013 року направлення запиту до Голови Святошинського районного суду м. Києва Біді Михайлу Антоновичу щодо набрання законної сили рішення Святошинського районного суду м. Києва;

15.08.2013 року – надійшла відповідь на запит 31.07.2013 року від Святошинського районного суду м. Києва;

23.09.2013 року - направлення запиту до Голови Святошинського районного суду м. Києва Біді Михайлу Антоновичу щодо набрання законної сили рішення Святошинського районного суду м. Києва;

09.10.2013 року - надійшла відповідь на запит від 23.09.2013 року від Святошинського районного суду м. Києва;

23.10.2013 року – надійшло рішення Святошинського районного суду м. Києва;

10.12.2013 року - направлення запиту до Голови Святошинського районного суду м. Києва Біді Михайлу Антоновичу щодо набрання законної сили рішення Святошинського районного суду м. Києва;

02.01.2014 року - надійшла відповідь на запит від 10.12.2013 року від Святошинського районного суду м. Києва;

02.01.2014 року – ухвала про відновлення провадження у справі та призначення судового засідання до 12 год. 00 хв. 10.01.2014 року;

10.01.2014 року – відкладено судове засідання до 12 год. 00 хв. 21.01.2014 року у зв’язку з неявкою представника позивача та його письмовим клопотанням;

21.01.2014 року – відкладено судове засідання до 16 год. 00 хв. 28.01.2014 року у зв’язку з клопотанням представника позивача про надання часу на ознайомлення з матеріалами справи.

28.01.2014– перерва до 17.02.2014 р. 14 год.00 хв. направлення запитів.

 

2. Справа 359/2435/13-ц, 2/359/26/2014 за позовом обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Стадне» до Ковтанюк Валентини Іллівни, Ільчук Людмили Павлівни, Ільчук Олександра Ростиславовича, Булаха  Юрія Григоровича, Євсікова Андрія Петровича, Євсікова Артема Олександровича, Бєлоконь Людмили Леонідівни, Тітаренко Ніни Андріївни, Тітаренко Анни Андріївни третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: садівничий кооператив «Вікторія-Плюс», треті особи без самостійних вимог: Бориспільська районна державна адміністрація, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Бондаренко Андрій Миколайович, Синичкіну Олександру Сергійовичу, Плєханова Олександра Сергійовича, Гасенко Олегу Володимировичу про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою.

 

Дата надходження:19.03.2013 року

29.03.2013 року ухвала про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду на 10 год. 30 хв. 15.04.2013 року

15.04.2013 року – відкладено розгляд справи у зв’язку з неявкою відповідача до 10 год. 00 хв. 20.05.2013 року

20.05.2013 року – перерва до 11 год. 00 хв.  31.05.2013 у зв’язку із залученням третьої особи та витребування доказів

31.05.2013 року – ухвала про об'єднання в одне провадження цивільні справи №2/359/1261/2013  за позовом ОК «СТ «Стадне» до Ковтанюк Валентини Іллівни, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: садівничий кооператив «Вікторія-Плюс», треті особи без самостійних вимог: Бориспільська районна державна адміністрація, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Бондаренко Андрій Миколайович, про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою, та №2/359/1366/2013 за  позовом ОК «СТ «Стадне» до Ільчук Людмили Павлівни, Ільчук Олександра Ростиславовича , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: садівничий кооператив «Вікторія-Плюс», про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою, та № 2/359/1260/2013 за  позовом ОК «СТ «Стадне» до Булаха  Юрія Григоровича, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: садівничий кооператив «Вікторія-Плюс», про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою, та №2/359/1265/2013 за  позовом ОК «СТ «Стадне» до Євсікова Андрія Петровича, Євсікова Артема Олександровича, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: садівничий кооператив «Вікторія-Плюс», про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою, та №2/359/1261/2013 за  позовом ОК «СТ «Стадне» до Бєлоконь Людмили Леонідівни, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: садівничий кооператив «Вікторія-Плюс», про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою, та №2/359/1363/2013 за  позовом ОК «СТ «Стадне» до Тітаренко Ніни Андріївни, Тітаренко Анни Андріївни, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: садівничий кооператив «Вікторія-Плюс», про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою. Передано справу до канцелярії суду для визначення судді згідно автоматизованої системи документообігу щодо розгляду об’єднаної цивільної справи.

Згідно автоматизованої системи документообігу суду «D-3» здійснено автоматичний розподіл справи та розподілена на суддю Вознюка С.М.

07.06.2013 року – справу призначено до розгляду на 10 год. 00 хв. 25.06.2013 року

25.06.2013 року – відкладено розгляд справи до 10 год. 00 хв. 22.07.2013 року у зв’язку з неявкою позивача, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи та клопотання представників відповідачів

22.07.2013 року – продовжено перерву до 15 год. 00 хв. 05.08.2013 року у зв’язку з направленням повторно запитів

05.08.2013 року – відкладено судове засідання до 15 год. 30 хв. 30.08.2013 року у зв’язку клопотанням представників відповідачів та позивача.

30.08.2013 року - зупинено провадження у даній цивільній справі до набрання законної сили рішенням господарського суду Київської області в справі №911/2764/13 за міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в Київській області до Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: садівничий кооператив «Вікторія-Плюс», про скасування розпорядження та державної реєстрації договору оренди земельної ділянки.

21.10.2013 року – направлено запит до голови господарського суду Київської області щодо набрання законної сили рішення господарського суду Київської області в справі №911/2764/13

13.11.2013 року – надійшла відповідь господарського суду Київської області, в якій зазначено про оскарження в апеляційному порядку рішення господарського суду Київської області в справі №911/2764/13 представником СТ « Стадне».

13.11.2013 року - направлено запит до голови київського апеляційного господарського суду Київської області щодо надання інформації на якій стадії знаходиться розгляд  апеляційної скарги на рішення господарського суду Київської області в справі №911/2764/13.

02.12.2013 року – надійшла відповідь голови київського апеляційного господарського суду Київської області про те, що апеляційна скарга СТ «Стадне» прийнято до провадження із призначенням до розгляду на 10 год.15 хв. 09.12.2013  року

11.12.2013 року направлено запит до київського апеляційного господарського суду Київської області щодо надання інформації про розгляд  апеляційної скарги поданої СТ «Стадне» на рішення господарського суду Київської області в справі №911/2764/13.

25.12.2013 року - надійшла відповідь київського апеляційного господарського суду Київської області про те, що розгляд апеляційної скарги СТ «Стадне» відкладено до 10 год.15 хв. 16.01.2014  року.

20.01.2014Р. зроблено запит до судді Київського апеляційного господарського суду.

 

3. 359/11252/13-ц, 2/359/192/2014 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до Наумової Лариси Павлівни про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстрації

 

Дата надходження:13.11.2013 року

29.11.2013 року – ухвала про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду на 12 год. 00 хв. 11.12.2013 року;

11.12.2013 року – відкладено судове засідання до 10 год. 30 хв. 19.12.2013 року у зв’язку з неявкою позивача;

17.12.2013 року – апеляційна скарга на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29.11.2013 року.

 

 

Суддя Величко В.П.

________________________________________________________________________________

 

Цивільні справи :

 

1. Справа №2/359/47/14  за позовом ПАТ «Перший Український Міжнароний Банк» до Наджафової Н.В., Наджафового Р.Г. про стягнення боргу за кредитним договором та договором поруки.

 

 Справа надійшла 01.07.2013 р.

22.07.2013 р. ухвалою відкрито провадження і призначено до судового розгляду на 13 серпня 2013 року на 11-00 годин.

13.08.2013р. відкладено розгляд справи у зв’язку з неявкою відповідачів до 19.09.2013 року о 10-00 годин.

18.09.2013 року направлено до апеляційного суду.

19.09.2013 року відкладено розгляд справи у зв’язку з неявкою відповідача до 11.10.2013 року о 12-00 годин.

11.10.2013 року відкладено у зв’язку з неявкою позивача до 18.10.2013 року о 09-00 годин.

18.10.2013 року відкладено розгляд справи у зв’язку з неявкою позивача до 24.10.2013 року о 10-00.

21.11.2013 року надійшла апеляційна скарга

24.10.2013 року відкладено розгляд справи у зв’язку з неявкою позивача до 07.11.2013 о 12-30.

07.11.2013 року відкладено у зв’язку з клопотанням позивача до 26.11.2013 року о 12-00.

26.11.2013 року відкладено у зв’язку з неявкою позивача до 18.12.2013 року о 11-00.

18.12.2013 року відкладено у зв’язку з неявкою позивача до 09.01.2014 року о 12-00.

09.01.2014 року відкладено у зв’язку з неявкою позивача до 28.01.2014 року 10-00.

28.01.2014 року відкладено у зв’язку з розглядом Апеляційним судом скарги на ухвалу до 28.02.2014 р. 10-00.

 

2. Справа № 359/10384/13-ц, 2/359/117/2014 за позовом Шевченко М.Г. до Футей Г.М. про усунення перешкод у користуванні власністю та вселення.

 

 Справа надійшла 21.10.2013 р.

08.11.2013 р. ухвалою відкрито провадження і призначено до судового розгляду на 04.12.2013 р. на 10-00 годин.

04.12.2013 р. відкладено у зв’язку з клопотанням позивача на 16.12.2013 р. 11-30 годин.

16.12.2013 р. відкладено у зв’язку з клопотанням позивача для уточнення позовних вимог до 25.12.2013 р 15-30

25.12.2013 р. оголошено перерву у зв’язку з неявкою відповідача до 10.01.2013 р 11-00

10.01.2014 р. оголошено перерву для допиту свідків до 13.01.14 р 12-00

13.01.2014 р. оголошено перерву для допиту свідків до 23.01.14 р 09-00.

23.01.2014 р. рішення.

 

3. Справа « 359/7635/13-ц, 2/359/60/2014 за позовом Стоян Є.В. до Стоян Л.М. про визнання шлюбу укладеного без наміру створити сім’ю.

 

Справа надійшла 25.07.2013 р.

23.09.2013 р. ухвалою відкрито провадження і призначено до судового розгляду на 04.10.13 р. 08-50 годин.

04.10.2013 р. оголошено перерву у зв’язку з витребуванням доказів до 11.10.2013 р 11-00.

11.10.2013 р. відкладено у зв’язку з неявкою позивача до 04.11.2013 р. 10-00.

04.11.2013 р. відкладено у зв’язку з викликом свідків до 11.11.2013 р. 11-00.

11.11.2013 р. відкладено у зв’язку з витребуванням інформації щодо оскарження ухвали до 29.11.2013 р. 09-30.

29.11.2013 р.  відкладено у зв’язку з неявкою відповідача до 10.12.2013 р. 11-30.

 10.12.2013 р. відкладено у зв’язку з розглядом заяви апеляційним судом до 26.12.2013 р. 15-00.

26.12.2013 р. відкладено у зв’язку з клопотанням позивача до 08.01.2014 р. 10-00.

08.01.2014р. оголошено перерву для допиту свідків до 23.01.2014 р. 10-00.

23.01.2014 р. оголошено перерву у зв’язку з початком розгляду іншої справи до 30.01.2014 р.

30.01.2014 р. оголошено перерву у зв’язку з закінченням робочого дня до 03.02.2014 р.

04.02.2014 р. рішення.

 

4. Справа № 359/11247/13-ц, 2/359/191/2014 за позовом Кредитної спілки «Кредит-експрес» до Кириченко Юлії Олексіївни, Лаврьонова Олексія Ілліча, Гопкало Оксани Олексіївни про стягнення боргу.

 

Справа надійшла 13.11.2013 р.

09.12.2013 р. ухвалою відкрито провадження і призначено до судового розгляду на 30.12.2013 р. 09-30.

30.12.2013 р. відкладено у зв’язку з неявкою відповідача до 14.01.2014 на 11-30.

14.01.2014 р. оголошено перерву для укладення мирової угоди до 28.01.2014 12-00.

28.01.2014– рішення.

 

 

5. Справа № 359/11300/13-ц, 2/359/202/2014 за позовом Єфіменко Світлани Іванівни до Чаплинського Руслана Анатолійовича, третя особа: Орган опіки і піклування Києво-Святошинського р-ну, Київської області  про позбавлення батьківських прав.

 

Справа надійшла 14.11.2013 р.

09.12.2013 р. ухвалою залишено без руху.

31.12.2013 р. ухвалою відкрито провадження і призначено до судового розгляду на 16.01.2014 р. 09-30.

16.01.2014 р. відкладено у зв’язку з неявкою сторін до 29.01.2014 р. на  12-00.

29.01.2014відкладено до 19.02.2014 р. на 12-30.

 

 

6. Справа № 359/10981//13-ц, 2/359/163/2014 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до Щербакової Людмили Іванівни про стягнення заборгованості за кредитним договором.

 

Справа надійшла 06.11.2013 р.

26.11.2013 р. ухвалою відкрито провадження і призначено до судового розгляду на 10.12.2013 р. на  09-30 годин.

10.12.2013 р.  відкладено у зв’язку з неявкою сторін до 24.12.2013 р. на 14-00.

24.12.2013 р. відкладено у зв’язку з неявкою сторін до 14.01.2014 р.

14.01.2014 р. відкладено у зв’язку з неявкою відповідача до 30.01.2014 р. 10-00.

30.01.2014рішення.

 

 

7. Справа № 359/9372/13ц, 2/359/91/2014 за позовом ПАТ «Банк «Київська Русь» до ТОВ «Ольвита», Богуславського Юрія Михайловича про стягнення заборгованості за кредитним договором.

 

Справа надійшла 24.09.2013 р.

26.09.2013 р. ухвалою відкрито провадження і призначено до судового розгляду 17.10.2013 р. на 09-30.

17.10.2013 р.  відкладено у зв’язку з неявкою відповідача до 06.11.2013 р. 12-00.

06.11.2013 р. відкладено у зв’язку з неявкою позивача до 29.11.2013 р. на 12-00.

15.10.2013 р. надійшла апеляційна скарга на ухвалу від 26.09.2013 р.

29.11.13р відкладено у зв’язку з розглядом апеляційним судом скарги до 18.12.2013 р. 10-00

18.12.2013 р. відкладено у зв’язку з неявкою позивача до 27.12.2013 р. на 09-30.

27.12.2013 р. відкладено у зв’язку з неявкою представника позивача та розглядом апеляційним судом скарги до 14.01.2013 р. 12-00.

14.01.2014 р. відкладено у зв’язку з неявкою представника позивача до 30.01.2014 р. на 09-30.

20.01.2014 р. справа повернулась з апеляційного суду.

30.01.2014відкладено через неналежне повідомлення відповідача-2 до 26.02.2014 р. 10-00.

 

 

8. Справа № 359/11256/13-ц, 2/359/194/2014 за позовом ПАТ «Комерційний банк «Приватбанк» до Фесенко Віктора Івановича про стягнення заборгованості.

 

Справа надійшла 13.11.2013 р.

09.12.2013 р. ухвалою відкрито провадження і призначено до судового розгляду 30.01.2013 р. 08-30.

30.01.2013 р. відкладено у зв’язку з неявкою позивача до 14.02.2014 р. 09-00.

14.02.2014р. рішення.

 

 

9. Справа № 359/10646/13-ц, 2/359/142/2014 за позовом Добровольської Олени Олегівни до Спільніченко Наталії Олексіївни про усунення перешкоди в користуванні земельною ділянкою.

 

 Справа надійшла 29.10.2013 р.

01.11.2013 р. ухвалою залишено без руху.

09.11.2013 р. ухвалою відкрито провадження і призначено до судового розгляду 06.12.2013 р. 09-00.

06.12.2013 р. відкладено у зв’язку з неявкою відповідача 16.12.2013 р. 15-00.

16.12.2013 р. відкладено у зв’язку з неявкою сторін до 24.12.2013 р. 09-00.

24.12.2013 р. оголошено перерву для можливого укладення мирової угоди до 31.12.2013 р. 11-00.

31.12.2013 р. оголошено перерву для витребування доказів до 21.01.2014 р. 09-00.

21.01.2014 р. відкладено через неявку сторін до 07.02.2014 р. 09-30.

07.02.2014 р. відкладено за клопотанням представника позивача до 10.02.2014 р. 12-00.

10.02.2014відкладено за клопотанням представника відповідача до 14.02.2014 р. 11-30.

 

 

10. Справа № 2/359/6/2014, 1005/6292/2012 за позовом Крузе С.Є. до Крузе Л.Е. про встановлення порядку користування майном, усунення перешкод у користуванні майном та за зустрічним позовом Крузе Л.Е. до Крузе С.Є. про поділ спільного майна.

 

Справа надійшла 21.06.2012 р.

22.06.2012 р. ухвалою залишено без руху для усунення недоліків.

16.07.2012 р. призначено до судового розгляду на 30.07.2012 р.

30.07.2012 р. відкладено до 14.08.2012 р. у зв’язку з неявкою відповідача.

14.08.2012 р. відкладено до 06.09.2012 р. у зв’язку з неявкою відповідача,  витребування документів.

06.09.2012 р. відкладено до 27.09.2012 р. у зв’язку з клопотанням представника відповідача.

27.09.2012 р. відкладено до 10.10.2012 р. для ознайомлення з зустрічною позовною заявою.

10.10.2012 р. оголошено перерву по справі до 06.11.2012 р. за клопотанням представника відповідача.

06.11.2012 р. знято з розгляду до 19.11.2012 р. у зв’язку з відпусткою судді Величка В.П.

19.11.2012 р. відкладено до 12.12.2012 р. у зв’язку з клопотанням представника відповідача.

12.12.2012 р. відкладено до 17.01.2013 р. у зв’язку з заявою представника відповідача.

17.01.2013 р. відкладено до 22.01.2013 р. у зв’язку з неявкою представника відповідача.

22.01.2013 р. відкладено до 15.02.2013 р. у зв’язку з заявою представника відповідача.

ухвалою від 15 лютого 2013 року провадження по справі зупинено до вирішення іншої справи, що перебуває у провадженні Дарницького районного суду м. Києва.

ухвалою судді 16.09.2013 р. відновлено провадження та призначено до судового розгляду на 20.09.2013 р.

20.09.2013 р. відкладено до 09.10.2013 р. у зв’язку з неявкою позивача та представника позивача.

09.10.2013 р. оголошено перерву по справі до 25.10.2013 р., у зв’язку з неявкою відповідача, та представника відповідача.

25.10.2013 р. розгляд справи знято з розгляду до 01.11.2013 р., у зв’язку з тим, що головуючий суддя перебуває у колегії по розгляді кримінальної справи.

01.11.2013 р ухвалою зупинено провадження у зв’язку з розглядом цієї справи іншим судом.

0.12.2013 р. ухвалою відновлено провадження і призначено до судового розгляду на 31.12.2013 р. 09-30.

31.12.2013 р. ухвалою роз’єднано позовні вимоги та відкладено до 22.01.2014 р. 10-00.

22.01.2014 р. відкладено за клопотанням представника відповідача до 28.01.2014 р. 11-00.

28.01.2014 р. ухвала про призначення будівельно-технічної експертизи, провадження зупинено.

 

 

11.  Справа № 2/359/412/2014 року за позовом Магіровського Вадима Івановича до Магіровської Світлани Борисівни, третя особи: відділ  реєстрації актів цивільного стану Бориспільського  міжрайонного управління юстиції  про оспорювання батьківства

 

Справа надійшла – 14.11.2011 року.

ухвалою від 15.11.2011 року відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на 13.12.2011 року.

13.12.2011 року призначено до судового розгляду на 26.12.2011 року на 12.00 годин.

26.12.2011 року призначено судову медико-генетичну експертизу, проведення якої доручено Київському міському бюро судово-медичної експертизи, провадження у справі зупинено.

29.12.2011 року  представником відповідача було подано апеляційну скаргу на ухвалу від 26.12.2011 року.

19.01.2012 року справа була направлена до Апеляційного суду Київської області.

20.01.2012 року відкрито апеляційне провадження.

23.01.2012 року підготовку апеляційного розгляду справи було закінчено та призначено до розгляду  на 15.02.2012 року.

15.02.2012 року ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області апеляційну скаргу відхилено, ухвалу Бориспільського міськрайонного суду від 26 грудня 2011 року залишено без змін.

27.03.2012 року справа повернулась до Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

ухвалою від 27.08.2012 року провадження у справі відновлено, призначено до судового розгляду на 25.09. 2012 року на 08.30 годин.

ухвалою від 25.09.2012 року повторно призначено  судову медико-генетичну  експертизу проведення якої доручено Київському міському бюро судово-медичної експертизи.

30.04.2013 року матеріали справи повернулись з Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, без виконання, оскільки відповідачка на неодноразові призначення дати відбору  зразків крові не з’явилась, відновлено провадження у справі та призначено до судового розгляду на  26.02.2013 року на 09.30 год.

26.02.2013 року відкладено розгляд справи на  13.03.2013 року на 12.30 годин, у зв’язку з заявою позивача.

13.03.2013 відкладено розгляд справи на 17.04.2013 року на 08.30 годин, у зв’язку з неявкою сторін.

17.04.2013 року відкладено розгляд справи на 22.04.2013 року на 15.00 годин у зв’язку з неявкою представника позивача.

22.04.2013 суддя видалився до нарадчої кімнати,

Ухвалою від 23.04.2013 року повторно призначено  судову медико-генетичну  експертизу проведення якої доручено Київському міському бюро судово-медичної експертизи,

23.04.2013 р.  копію ухвали від 23.04.2013 року направлено до КМБСМЕ ВМГІ,

отримано копію ухвали  29.04.2013 року.

16.09.2013 р. ухвалою суду провадження відновлено і призначено до судового розгляду на 24.09.2013 р. 11-00.

24.09.2013 р. ухвалою суду позовну заяву залишено без розгляду.

08.10.2013 р. надійшла апеляційна скарга на ухвалу від 24.09.13р.

24.10.2013 р. матеріали справи направлено до апеляційного суду.

18.12.2013 р. справа повернулась з апеляційного суду

19.12.2013 р. ухвалою суду відкрито провадження і призначено до судового розгляду на 31.12.2013 р. 10-00

31.12.2013 р. відкладено у зв’язку з неявкою відповідача до 17.01.2014 р. 09-00.

17.01.2014рішення.

 

12. Справа №  1005/4370/2012, 2/359/3/2014 (2/359/62/2013) за позовом Ковтуненко О. Д. до Ковтуненка О.О. про поділ майна в натурі.

 

Справа надійшла 08.05.2012 р.

10.05.2012 р. ухвалою залишено без руху для усунення недоліків.

18.06.2012 р. призначено до судового розгляду на 06.07.2012р.

06.07.2012 р. відкладено до 18.07.2012 р. у зв’язку з заявою відповідача.

18.07.2012 р. відкладено до 23.07.2012 р. у зв’язку з клопотанням представника позивача для ознайомлення з письмовими запереченнями.

23.07.2012 р. відкладено до 23.08.2012 р. у зв’язку з залученням третіх осіб та направлення запитів.

23.08.2012 р. відкладено до 17.09.2012 р. у зв’язку з неявкою третьої особи та ненадходження відповідей на запити.

17.09.2012 р. відкладено до 15.10.2012 р. у зв’язку з заявою відповідача.

15.10.2012 р. відкладено до 01.11.2012 р. у зв’язку з клопотанням представника відповідача про надання додаткових документів.

01.11.2012 р. відкладено до 30.11.2012 р. у зв’язку з клопотанням позивача.

30.11.2012 р. відкладено до 20.12.2012 р. у зв’язку з клопотанням позивача.

20.12.2012 р. відкладено до 17.01.2013 р. у зв’язку з неявкою позивача.

ухвалою від 26 квітня 2013 року по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, провадження по справі зупинено. Матеріали цивільної справи направлені до КНДІСЕ.

 

 

13. Справа №  2/359/8/2014, 1005/9092/2012 (2/1005/2366/2012)  за позовом Тернової В.І. до Колпакова М.Г. про розірвання шлюбу та поділ майна набутого під час шлюбу.

 

Справа надійшла 17.09.2012 р.

18.09.2012 р. направлено запит до Адресно – довідкового відділу ГУІРФО ГУ МВС України в м. Києві (а. с. 20).

05.10.2012 р. до суду надійшла відповідь на запит, щодо реєстрації відповідача Колпакова М.Г. (а. с. 21).

08.10.2012 р. ухвалою відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду на 31.10.2012р. (а. с. 22).

31.10.2012 р. відкладено до 27.11.2012 р. у зв’язку з клопотанням представника відповідача (а. с. 28).

27.11.2012 р. відкладено до 21.12.2012 р. у зв’язку з клопотанням представника відповідача (а. с. 29, 32).

21.12.2012 р. відкладено до 16.01.2013 р. у зв’язку з клопотанням представника відповідача (а. с. 34,35).

16.01.2013 р. відкладено до 04.02.2013р. у зв’язку з клопотанням позивача (а. с. 38, 39).

04.02.2013 р. оголошено перерву по справі до 18.02.2013 р. для ознайомлення із заявою про збільшення позовних вимог (а. с. 46, 47).

18.02.2013р. оголошено перерву по справі до 07.03.2013 р. для направлення запитів (а. с.67-68).

07.03.2013 р. відкладено розгляд справи до 18.04.2013 р. для ознайомлення із зустрічною позовною заявою (а. с. 77).

18.04.2013р. відкладено до 30.04.2013р. у зв’язку з клопотанням представника відповідача (а. с. 79, 80).

30.04.2013 р. знято з розгляду до 22.05.2013 р., у зв’язку з перебуванням судді на лікарняному.

22.05.2013 р. відкладено розгляд справи до 25.06.2013 р., для ознайомлення із заявою про збільшення позовних вимог та направлення повторно запитів.

25.06.2013 р. знято з розгляду у зв’язку з тим, що суддя зайнятий в колегіальному розгляді кримінальної справи, розгляд справи призначено до 02.07.2013 р.

02.07.2013р. оголошено перерву по справі до 26.07.2013р. для повторного направлення запиту (а. с. 95-96).

26.07.2013р. оголошено перерву по справі до 07.08.2013р. для залучення третьої особи (а. с. 102-103, 105).

07.08.2013 р. відкладено розгляд справи до 16.09.2013р. у зв’язку з неявкою третьої особи (відомості про належне повідомлення третьої особи у суду відсутні (а. с. 107).

16.09.2013р. відкладено розгляд справи до 19.09.2013р. у зв’язку з неявкою третьої особи (третя особа Вірник М.М. повідомлений належним чином, (а. с. 109).

19.09.2013р. ухвалою судді роз’єднано позовні вимоги Тернової Валентини Іванівни до Колпакова Миколи Григоровича про розірвання шлюбу та позовні вимоги Тернової Валентини Іванівни до Колпакова Миколи Григоровича, третя особа: Вірник Максим Миколайович про поділ майна подружжя, визнання права власності на майно та усунення перешкод у його користуванні в окремі провадження (а. с. 114-117).

ухвалою від 01.10.2013р. призначено судову-товарознавчу експертизу, провадження у справі зупинено (а. с. 121-122).

04.02.2014ухвалою провадження відновлено і призначено до розгляду 21.02.2014 р. 11.30.

 

 

 

14. Справа № 359/7308/13-ц, 2/359/57/2014 за позовом Пінчук Віктора Івановича до Хоранжук Маргарити Василівни, Безпалого Віктора Михайловича про виділ в натурі частини житлового будинку

 

Справа надійшла 17.07.2013 р.

22.07.2013 р. ухвалою відкрито провадження і призначено до судового розгляду 08.08.2013 р. 09-00.

08.08.2013 р. оголошено перерву у зв’язку з витребуванням документів до 17.09.2013 р. 10-00

17.09.2013 р. відкладено у зв’язку з клопотанням про ознайомлення з матеріалами справи до 25.09.2013 р.  09-30

25.09.2013 р. оголошено перерву у зв’язку з клопотанням представника до 09.10.2013 р. 09-30

09.10.2013 р. оголошено перерву у зв’язку з клопотанням представника до 06.11.2013 р.

06.11.2013 р. ухвалою суду призначено будівельно-технічну експертизу.

 

 

 

15. Справа  № 359/5129/13-ц, 2-о/359/1/2014 за заявою Микитенко Валентини Василівни, зацікавлена особа: виконавчий комітет Бориспільської міської ради Київської області про визнання особи недієздатною.

 

Справа надійшла 22.05.2013 р.

23.05.2013 р. ухвалою відкрито провадження і призначено до судового розгляду 01.07.2013 р.

01.07.2013 р. ухвалою суду призначено судово-психіатричну експертизу.

27.08.2013 р. Відділення амбулаторно судової – психіатричної  експертизи надійшов Акт дослідження

02.09.2013 р. ухвалою суду провадження у справі відновлено та призначено до судового розгляду на 20.09.2013 р. 15-00.

20.09.2013 р. відкладено у зв’язку з клопотанням представника до 23.09.2013 р.

23.09.2013 р. ухвалою суду призначено повторну судово-психіатричну експертизу.

 

 

 

16. Справа № 359/7898/13-ц, 2-о/359/3/2014 за заявою Чепурного Володимира Петровича, заінтересована особа:  Відділ опіки та піклування Бориспільської районної державної адміністрації київської області про визнання особи недієздатною та призначення над нею опікуна.

 

Справа надійшла 05.08.2013 р.

08.08.2013 р. ухвалою відкрито провадження і призначено до судового розгляду 16.09.2013 р 08-30.

16.09.2013 р. відкладено у зв’язку з неявкою заінтересованої особи до 27.09.2013 р. 10-00

27.09.2013р. ухвалою призначено судову-психіатричну експертизу.

 

 

 

Суддя Журавський В.В.

________________________________________________________________________________

 

Цивільні справи :

1. Справа 2/359/251/14 за позовом Сацюка  В.Г.  до Давиденко І.В., Давиденко В.В., Давиденко  С.В., Давиденко Л.В. про виселення з приватного будинку.

 

Надійшла: 27.11.13 р.

Ухвалою від 28.11.13 р. позовна заява залишена без руху, надано час на усунення недоліків.

Ухвалою від 17.12.13 р. відкрито провадження по справі с/з призначено на 29.01.14 р.

29.01.2014відкладено на 21.02.2014 р.

 

2. Справа 2/359/241/14 за позовом Сірик М.І. до Коваленка О.Є. , ТОВ «Аптека №194»  про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

 

Надійшла 25.11.13 р. з ВССУ  на новий розгляд  до суду першої інстанції.

Ухвалою від 27.11.13 р. відкрите провадження по справі. с/з призначено на 17.12.13 р.

17.12.13 р. – с/з відкладено на 29.01.14 р. (за заявою представника відповідача про перенесення розгляду справи) .

29.01.2014 рішення (задоволено).

 

3. Справа 2/359/247/14 за позовом Говорухи В.Б. до Говорухи В.В. про стягнення аліментів на утримання дитини.

 

Надійшла: 26.11.13 р.

27.11.13 р. направлено запит до  відділу адресно-довідкової роботи  про  надання відомостей про реєстрацію відповідача.

Ухвалою від 19. 12.13 р. відкрито провадження по справі. с\з призначено на  30.01.14 р.

30.01.14. рішення (задоволено).

 

4. Справа 2/359/351/2013  за позовом  Кудряшова А.О. до  Управління Держземагенства  у Бориспільському районі, КОФ ДП «ЦДЗК»  про визнання незаконним та скасування присвоєння кадастрового номера земельній ділянці.

 

Надійшла:  12.12.13 р.

Ухвалою від 17. 12.13 р. відкрито провадження по справі. с\з призначено на  30.01.14 р.

30.01.14. відкладено на 21.02.14 р.

 

 

5. Справа 2/359/240/14 за позовом ОК СТ «СТАРЗ»  до Гнідинської сільської ради, Барник Р.Ю.  про визнання недійсним  рішення  та державного акту на право власності на земельну ділянку.

 

Надійшла:  25.11.13 р.

25.11.13 р. направлено запит до  відділу адресно-довідкової роботи  про  надання відомостей про реєстрацію відповідача.

Ухвалою від 27. 11.13 р.  задоволено заяву про забезпечення  позову.

Ухвалою від 27. 11.13 р. відкрито провадження по справі. с\з призначено на  18.12.13 р.

18.12.13 р. перерва до  30.01.14 р. (заміна неналежного відповідача на належного ).

30.01.14. перерва до 26.02.14 р. (витребування доказів).

 

6. Справа 2/359/92/2014 за позовом Єрьоміна О.В. до Боярчук-Єрьоміної О.О.  про  визначення місця проживання дитини.

 

Надійшла:  25.09.13 р.

26.09.13 р. направлено запит до  відділу адресно-довідкової роботи  про  надання відомостей про реєстрацію відповідача.

Ухвалою від  11.10.13 р. відкрито провадження по справі. с\з призначено на  12.11.14 р.

12.11.14 р. перерва до 10.12.13 р. ( надання заяви про  збільшення позовних вимог та залучення сторони по справі) 

10.12.13 р. перерва до 28. 01.14 р.  (виклик свідків).

28.01.14. заява про відкладення на 20.02.14 р.

 

 

7.  Справа 2/359/58/14 за позовом Сідніченка В.М. до ГО «СТ «Масив Кийлівський» про зобов’язання вчинити певні дії.

 

Надійшла:  17.07.13 р. ( справа Величка В.П. Ухвала від 06.12.13р. про задоволення самовідводу  судді Величка В.П.)

Надійшла до судді Журавського В.В. 17.12.13 р. згідно розпорядження  №192  щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи .

Ухвалою від 19. 12.13 р. відкрито провадження по справі. с\з призначено на  31.01.14 р.

31.01.14. заява про відвід судді.

 

 

8. Справа 2/359/167/14 за позовом ПАТ «Дельта Банк»  до Коваль І.А. про стягнення заборгованості за кредитним договором.

 

Надійшла:  07.11.13 р.

08.11.13 р. направлено запит до  відділу адресно-довідкової роботи  про  надання відомостей про реєстрацію відповідача.

Ухвалою від 27.11.13 р. відкрито провадження по справі. с\з призначено на  19.12.13 р.

19.12.13 р. відкладено  на 04.02.14 р. ( неявка сторін).

04.02.14. рішення (задоволено).

 

 

9. Справа 2/359/250/14 за позовом  Басан Л.В.  до Головурівської сільської ради про  визнання права власності на нерухоме майно  у порядку спадкування за законом.

 

Надійшла:  26.11.13 р.

Ухвалою від  28.11.13 р.  відкрито провадження по справі. с\з призначено на  20.12.13 р.

20.12.13 р. перерва до 05.02.14 р. (  витребування копії спадкової справи) .

05.02.14. рішення (задоволено).

 

 

10. Справа 2/359/265/14 за позовом ТОВ «Кей-Колект» до Кузьміної  Т.С. про  стягнення суми заборгованості.

 

Надійшла:  28.11.13 р.

29.11.13 р. направлено запит до  відділу адресно-довідкової роботи  про  надання відомостей про реєстрацію відповідача.

Ухвалою від 19. 12.13 р. відкрито провадження по справі. с\з призначено на  05.02.14 р.

05.02.14. відкладено до 04.03.14 р. (неявка сторін).

 

11. Справа 2/359/253/14 за позовом  ПАТ «Приват Банк» до Шувалової І.М. про стягнення заборгованості.

 

Надійшла:  27.11.13 р.

28.11.13 р. направлено запит до  відділу адресно-довідкової роботи  про  надання відомостей про реєстрацію відповідача.

Ухвалою від 19. 12.13 р. відкрито провадження по справі. с\з призначено на  05.02.14 р.

05.02.14. рішення (задоволено).

 

12. Справа 2/359/246/14 за позовом КП ВКГ «Бориспільводоканал»  до Тихомирової В.П про стягнення заборгованості.

 

Надійшла:  26.11.13 р.

27.11.13 р. направлено запит до  відділу адресно-довідкової роботи  про  надання відомостей про реєстрацію відповідача.

Ухвалою від 20. 12.13 р. відкрито провадження по справі. с\з призначено на  06.02.14 р.

06.02.14. відкладено до 25.02.14 р. (усунення недоліків).

 

 

13. Справа 2/359/249/14  за позовом Єршова А.Я. до Єршової О.А. про визнання права власності на майно.

 

Надійшла:  26.11.13 р.

27.11.13 р. направлено запит до  відділу адресно-довідкової роботи  про  надання відомостей про реєстрацію відповідача.

Ухвалою від 19. 12.13 р. відкрито провадження по справі. с\з призначено на  06.02.14 р.

06.02.14. відкладено до 04.03.14 р. (неявка сторін).

 

 

14. Справа 2/359/243/14  за позовом Луганської Т.І. до Луганського О.В. про позбавлення батьківських  прав.

 

Надійшла:  25.11.13 р.

26.11.13 р. направлено запит до  відділу адресно-довідкової роботи  про  надання відомостей про реєстрацію відповідача.

Ухвалою від 13.12.13 р. позовна заява залишена без рух, надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою від 26. 12.13 р. відкрито провадження по справі. с\з призначено на  11.02.14 р.

11.02.14. перерва до 28.02.14 р. (залучення 3-х осіб).

 

 

 

 

15. Справа 2/359/260/14 за позовом ПАТ Ц»Дельта банк» до Піц Н.І. про стягнення заборгованості за кредитним договором.

 

Надійшла:  27.11.13 р.

Ухвалою від  28.11.13 р. відкрито провадження по справі. с\з призначено на  20.12.13 р. 

29.11.13 р. направлено запит до  відділу адресно-довідкової роботи  про  надання відомостей про реєстрацію відповідача.

20.12.13 р. с\з відкладено на 27.12.13 р. ( неявка відповідача)

27.12.13 р.  с\з відкладено на 07.02.14 р. ( за клопотанням представника  позивача для опублікування оголошення в газеті).

07.02.14. ухвала (залишено без розгляду).

 

 

 

16. Справа 2/359/181/14  за позовом  ПАТ «Райффайзен банк Аваль»  до Сірого О.В., Огородник О.М. про стягнення заборгованості за кредитним договором.

 

Надійшла:  12.11.13 р.

13.11.13 р. направлено запит до  відділу адресно-довідкової роботи  про  надання відомостей про реєстрацію відповідача.

Ухвалою від 27. 11.13 р. відкрито провадження по справі. с\з призначено на  19.12.13 р.

19.12.13 р.  с\з відкладено на 14.02.14 р. ( неявка відповідачів).

14.02.14. рішення (задоволено).

 

 

17. Справа 2/359/108/2014  за позовом Джері Ю.В. до Антонюк С.В. про стягнення боргу.

 

Надійшла:  14.10.13 р.

Ухвалою від 15.10.13 р. позовну заяву залишено без руху  надавши позивачу строк для усунення недоліків.

22.10.13 р. направлено запит до  відділу адресно-довідкової роботи  про 04.12.14 р.

04.12.13 р. с\з  відкладено на 24.12.13 р. ( неявка відповідача)

24.12.13 р.  с\з відкладено на 22.01.14 р. ( у зв’язку з неявкою в с\з сторін та наданою позивачем заявою про відкладення  с\з у зв’язку із сімейними обставинами).

22.01.14 р. – ухвала про залишення позовної заяви без розгляду, у зв’язку з повторною неявкою позивача.

 

 

Суддя Кабанячий Ю.В.

________________________________________________________________________________

 

Цивільні справи :

 

 

1.      Справа 2/359/2/2014 р. за позовом ТОВ «Універсалагротрейд» до Ревненської с/р, Станкевич О.В., Ашпетова В.М., Цибульського А.В., Палун М.М., Малиновської О.М. про визнання недійсним рішення виконкому Ревненської с/р, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

 

Надійшла 12.06.12р.

Ухвалою від 30.07.12р. справу призначено на 15.08.12р.

 15.08.12р. відкладено до 05.09.12р. – неявка відповідачів.

 05.09.12р.  відкладено до 21.09.12р. – неявка відповідачів.

21.09.12р.  відкладено до 10.10.12р. – неявка відповідачів.

10.10.12р.  ухвала про зупинення провадження по справі  до розгляду іншої справи.

 

2.      Справа 2/359/5/2014 р. за позовом Голуба Ігоря Володимировича до Осадчука І.Г., Івашкова О.В., Дуди Ю.В., Братчикова Л.М., Оплачко К.М., Ревненської с/р, ТОВ «Універсалагротрейд», 3-тя особа: Станкевич О.В. про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнового паю, визнання недійсним акту прийому-передачі нерухомого майна та визнання недійсним свідоцтва про право власності на майновий пай.

 

Надійшла 29.03.12р. 

Ухвалою від 30.03.12р. про прийняття до провадження справу призначено на 18.04.12р. відкладено до 11.05.12р. – неявка відповідачів

11.05.12р. перерва до 11.06.12р. – ухвала про витребування доказів.

11.06.12р. перерва до 09.07.12р. – заява про розширення підстав позову.

09.07.12р.  відкладено  до 25.07.12р. – клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи.

25.07.12р. – ухвала про призначення експертизи.

01.10.12р. – ухвала про відновлення провадження по справі та призначення справи до розгляду на 31.10.12р.

 31.10.12р. перерва до 09.11.12р. неявка відповідачів.

 09.11.12р.  відбирання зразків підписів у позивача та направлення справи на експертизу.

11.02.13р. – ухвала про відновлення провадження по справі та призначення справи до розгляду на 27.02.13р. 

27.02.13р. перерва до 05.03.13р. – виклик відповідачів в якості свідків.

 05.03.13р. – ухвала про призначення додаткової експертизи.

01.07.13р. – ухвала про відновлення провадження по справі та призначення справи до розгляду на 23.07.13р. 

23.07.13р. відкладено до 16.08.13р. – клопотання відповідача ( ТОВ «Універсалагротрейд») 16.08.13р. – ухвала про призначення експертизи.

21.01.14р. – ухвала про відновлення провадження по справі та призначення справи до розгляду на 05.02.14р.

05.02.14 р. рішення.

 

 

3.      Справа 2/359/42/2014 за позовом Цілик М.В. до Городілоївої В.В. про поділ домоволодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

 

Надійшла 12.06.13р.

18.07.13р. – ухвала про відкриття провадження по справі та призначення справи до розгляду на 29.07.13р.

29.07.13р. – знята з розгляду в зв’язку із знаходженням судді у відпустці, призначена на 21.08.13р.

21.08.13р. – відкладено до 30.08.13р. – неявка відповідача.                                  

30.08.13р. – перерва до 06.09.13р. – уточнення позовних вимог.

06.09.13р. – перерва до 11.09.13р., надання часу для укладення мирової угоди.

11.09.13р. – перерва до 01.10.13р. надання додаткового часу для укладення мирової угоди.

01.10.13р. призначено експертизу, провадження зупинено.

 

 

4.      Справа 2/359/273/2014 р. ПАТ «Дельта Банк» до Макогон М.В. про стягнення боргу.

 

Надійшла 02.12.13р.

17.12.13р. – ухвала про відкриття провадження по справі та призначення до розгляду на 30.12.12р.

30.12.13р. – знята з розгляду в зв’язку із перебуванням судді в нарадчій кімнаті по кримінальній справі за обвинуваченням Дикого А.М. за п.6 ч.2 ст. 115 КК України. Справу призначено до розгляду на 16.01.14р.

16.01.14р. відкладено до 29.01.14р. – неявка відповідача.

29.01.14р. відкладено до 12.02.14р. – неявка відповідача.

12.02.14. відкладено до 28.02.14 р. – неявка відповідача.

 

5.      Справа 2/359/326/2014 р. ПАТ КБ «Приват Банк» до Жидкова О.А. про стягнення заборгованості за кредитним договором.

 

Надійшла 09.12.13р.

23.12.13р. – ухвала про відкриття провадження по справі та призначення справи до розгляду на 08.01.14р.

08.01.14р. – відкладено до 21.01.14р. – неявка сторін.

21.01.14 р. відкладено до 04.02.14р. –  для належного повідомлення відповідача шляхом направлення в СІЗО № 13 м. Києва копії позовної заяви з додатками та ухвали про відкриття провадження (відповідач знаходиться в місцях позбавлення волі).

04.02.14                   відкладено до 13.02.14 р. у зв’язку з відсутністю даних про повідомлення відповідача.

 

6.      Справа 2/359/394/2014 р. ОТП «Факторинг Україна» до відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у м. Києві, ВДВС Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, ВДВС Бориспільського МРУЮ, 3-ті особи: Кожанов В.І., ВАТ КБ «Старокиївський банк», ПАТ «Кредитпромбанк» про звільнення майна з під арешту.

 

Надійшла 18.11.13р.

20.12.13р. ухвала про відкриття провадження та призначення справи до розгляду на 08.01.14р.

08.01.14р. відкладено до 21.01.14р. – неявка позивача відповідачів.

21.01.14р. – заочне рішення (задоволено) .

 

 

7.      Справа 2/359/281/2014 р. Гнатенко М.А. до Довгорук В.Г. про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням

 

Надійшла 02.12.13р.

17.12.13р. ухвала про відкриття провадження та призначення справи до розгляду на 31.12.13р.

31.12.13р.  знята з розгляду в зв’язку із перебуванням судді в нарадчій кімнаті по кримінальній справі по обвинуваченню Дикого А.М. за п. 6 ч.2 ст. 115 КК України, справа призначена на 21.01.14р.

21.01.14р. відкладено до 07.02.14р.  неявка відповідача (виклик відповідача через оголошення в газеті).

13.02.14. рішення.

 

8.      Справа 2/359/162/2014 р. Швець Н.І. до Швець О.В. про зміну розміру стягуваних аліментів.

 

Надійшла 06.11.13р.

29.11.13р. – ухвала про відкриття виконавчого провадження та призначення справи до розгляду на 12.12.13р.

12.12.13р. відкладено до 25.12.13р. – неявка відповідача

25.12.13р. відкладено до 13.01.14р. – неявка відповідача, направлення судового доручення до Чернівецького районного суду.

13.01.14р. відкладено до 28.01.14р. – неявка сторін.

28.01.14р. – рішення (задоволено).

 

 

 

Цивільні справи :

 

1.      Справа 359/11456/13-ц – ТОВ „ОТП Факторинг Україна” до Мусійчук Г.Р., Рябчука О.П. – про стягнення заборгованості.

    20.11.13р. – надійшла

22.11.13р. – відкрито провадження

12.12.13р. – знята з розгляду (суддя в нарадчій кімнаті по іншій справі)

23.12.13р. – неявка відповідачів

15.01.14р. – уточнення вимог

29.01.14р. – зменшення вимог

17.02.14р. –

 

2.      Справа 359/10892/13-ц – Сагайда С.О. до Сагайда В.М., Сагайда Н.М. про вселення.

 

       05.11.13р. – надійшла

07.11.13р. – відкрито провадження

20.11.13р. -  знята з розгляду (суддя в нарадчій кімнаті по іншій справі)

03.12.13р. – призначено до розгляду

18.12.13р. – неявка нотаріуса

15.01.14р. – неявка нотаріуса

29.01.14р. – виклик свідків

19.02.14р. –

 

3.      Справа 359/9307/13-ц – Сідніченко В.М. до ГО „СТ „Масив Кийлівський” про визнання протоколу засідання правління недійсним.

 

       23.09.13р. – надійшла

25.09.13р. – відкрито провадження

07.10.13р. – знята з розгляду (хвороба судді)

28.10.13р. – призначено до розгляду

18.11.13р. – витребування доказів

05.12.13р. – прийняття зустрічного позову

19.12.13р. – клопотання про витребування доказів

02.01.14р. – знята з розгляду (зайнятість судді на слуханні крим. справи)

15.01.14р. – клопотання про ознайомлення з матеріалами справи

30.01.14       р. – рішення

 

4.      Справа 359/10855/13-ц – Кліпацький Я.В. до Кліпацької Т.В. – про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною.

 

       04.11.13р. – надійшла

21.11.13р. – відкрито провадження

09.12.13р. – притягнення 3-ї особи

20.12.13р. – неявка сторін

15.01.14р. – клопотання про виклик свідка

30.01.14р. – рішення

 

 

5.      Справа 359/11483/13-ц – Гриценко А.М. до ГриценкаО.Б., 3-я особа: орган опіки та піклування Святошинської РДА, про позбавлення батьківських прав.

 

20.11.13р. – надійшла

18.12.13р. – відкрито провадження

16.01.14р. – неявка відповідача та 3-ї особи

03.02.14р. – рішення

 

6.      Справа 359/486/13-ц – Пільщикова Т.Г. до Тютюн М.Ф. – про припинення права на частку в спільному майні.

 

      22.01.13р. – надійшла

01.04.13р. – відкрито провадження

24.04.13р. – призначено до розгляду

03.06.13р. – знята з розгляду (хвороба судді)

25.06.13р. -  призначено будівельно-технічну експертизу

24.12.13р. – відновлено провадження

20.01.14р. – клопотання про внесення коштів на депозит суду

05.02.14р. – повторне клопотання про внесення коштів

13.02.14        рішення

 

 

7.      Справа 359/4800/13-ц – ПАТ „КБ „Надра” до Ярмак М.А. про стягнення заборгованості за кредитним договором.

 

16.05.13р. – надійшла

18.10.13р. – відкрито провадження

06.11.13р. – знята з розгляду у зв’язку з подачею апеляційної скарги

17.01.14р. – повернута з Апеляційного суду

06.02.14р. – повторно направлена до Апеляційного суду

 

 

 

8.      Справа 359/11713/13-ц – Кириченко С.Е. до Мельниченко І.М. – про стягнення боргу.

      28.11.13р. – надійшла

25.12.13р. – відкрито провадження

20.01.14р. – неявка сторін

06.02.14р. – неявка відповідача

27.02.14        

9.      Справа 359/10851/13-ц – Лузанов В.С. до Ницького О.В. – про стягнення боргу.

 

04.11.13р. – надійшла

21.11.13р. – відкрито провадження

02.12.13р. – знята з розгляду (нарадча кімната по крим. справі)

13.12.13р. – неявка сторін

27.12.13р. – клопотання про витребування доказів

22.01.14р. – неявка позивача

10.02.14р. –рішення

 

10.  Справа 359/10232/13-ц – КС „Всеукраїнське народне кредитне товариство” до Одинак М.П., Одинак С.Г., Бідненко А.Г. – про стягнення боргу.

 

16.10.13р. – надійшла

07.11.13р. – відкрито провадження

20.11.13р. – знята з розгляду (нарадча кімната по крим. справі)

11.12.13р. – знята з розгляду (нарадча кімната по крим. справі)

20.12.13р. – неявка позивача

10.01.14р. – неявка позивача

10.02.14р. – ухвала без розгляду

 

11.  Справа 359/11280/13-ц – Заволока Н.Д. до Заволока В.О. – про виділ у натурі частки із майна.

     

      13.11.13р. – надійшла

10.12.13р. – відкрито провадження

23.12.13р. -  призначено до розгляду

13.01.14р. – клопотання представника відповідача про відкладення розгляду

27.01.14р. – прийняття зустрічного позову

18.02.14р. –

 

 

12.  Справа 359/10392/13-ц – ПАТ КБ „Приватбанк” до Ананьєва О.В. про стягнення заборгованості.

 

22.10.13р. – надійшла

11.11.13р. – відкрито провадження

26.11.13р. – призначено до розгляду

12.12.13р. – знята з розгляду (нарадча кімната по крим. справі)

24.12.13р. – клопотання відповідача про оголошення перерви

21.01.14р. – рішення.

 

 

13.  Справа 359/10229/13-ц – КС „Всеукраїнське народне кредитне товариство” до Фальченко В.О., Фальченко Ю.І. про стягнення заборгованості.

 

16.10.13р. – надійшла

07.11.13р. – відкрито провадження

20.11.13р. – знята з розгляду (нарадча кімната по крим. справі)

11.12.13р. – знята з розгляду (нарадча кімната по крим. справі)

20.12.13р. – неявка позивача

15.01.14р. – ухвала (без розгляду)

 

14.  Справа 359/2143/13-ц – Конончук В.П. до Рабчинюка А.Л. – про стягнення шкоди.

 

12.03.13р. – надійшла

09.04.13р. – відкрито провадження

26.04.13р. – призначено до розгляду

04.06.13р. – знята з розгляду (хвороба судді)

26.06.13р. – витребування доказів

06.09.13р. – знято з розгляду (хвороба судді)

24.09.13р. – призначено судову автотоварознавчу експертизу

16.12.13р. – відкладено провадження

08.01.14р. – рішення.

 

 

 

 

 

 

Цивільні справи

1. Справа № 2/359/38/2014, 359/5553/13-ц за позовом  Стовпець Н.В. до ТОВ «Форум ДС» про відшкодування збитків, покладення зобов’язання

 

Надійшла 30.05.2013 року.

Ухвалою від 04.06.2013 року справа призначена до судового розгляду на 20.06.2013 року.

20.06.2013 року слухання по справі відкладено до 04.09.2013 року,  в зв’язку з неявкою сторін.

04.09.2013 року  слухання по справі відкладено до  19.09.2013 року (надається час для подачі доказів).

19.09.2013 року по справі оголошено перерву до 09.10.2013 року,  в зв’язку з збільшенням позовних вимог.

09.10.2013 року по справі оголошено перерву до 05.11.2013 року, в зв’язку з клопотанням представника відповідача.

05.11.2013 року слухання по справі не відбулось, в зв’язку з тим, що суддя перебуває в надчій кімнат. Судове засідання відбудеться 26.11.2013 року. 

26.11.2013 року слухання по справі не відбулось, в зв’язку з тим, що суддя перебуває в нарадчій кімнаті.  Судове засідання відбудеться 12.12.2013 року.

12.12.2013 року  по справі оголошено перерву до 25.12.2013 року, в зв’язку з клопотанням представника позивача.

25.12.2013 року слухання по справі не відбулось в зв’язку з тим, що суддя перебуває на лікарняному 15.01.2014.

15.01.2014 року по справі оголошено перерву до 30.01.2014 року за клопотанням представника позивача про відкладення розгляду справи в зв’язку з зайнятістю в іншому судовому процесі.

30.01.2014 р. по справі оголошено перерву за клопотанням позивача до 10.02.2014 р.

10.02.2014рішення.

 

2. Справа 2/359/206/2014, 359/11346/13-ц за позовом Видиборець В.К. до Видиборець М.К. Вишеньківська сільська рада, третя особа: Бориспільське БТІ, про визнання права власності  в порядку спадкування на частину будівельних матеріалів

 

Надійшла : 18.01.2013 року.

Ухвалою судді Вознюк С.М. від 21.01.2013 року залишено без руху, надавши позивачу 5 днів з моменту отримання копії ухвали  для усунення недоліків.

25.01.2013 року до суду надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою судді Вознюк С.М. від 28.01.2013 року справу призначено до судового розгляду на 06.02.2013 року.

06.02.2013 року по справі оголошено перерву до 25.02.2013 року за клопотанням відповідача, та наданням йому часу для подачі зустрічної позовної заяви.

25.02.2013 року по справі оголошено перерву до 11.03.2013 року сторонам надається час для укладення мирової угоди.

11.03.2013 року судове засідання відкладено до 20.03.2013 року за клопотанням відповідача про відкладення.

20.03.2013 року   по справі винесено рішення.

03.04.2013 року до суду від відповідача надійшла Апеляційна скарга  на рішення суду

Ухвалою судді Апеляційного суду Мережко М.В. від 22.04.2013 року відкрите апеляційне провадження.

Ухвалою судді Апеляційного суду Мережко М.В. від 26.04.2013 року справу призначено до розгляду на 06.06.2013 року. 

06.06.2013 року по справі винесено рішення в якому апеляційну скаргу відповідача задоволено, а в задоволенні позову позивача відмовлено.

25.06.2013 року  відповідачем подано касаційну скаргу на рішення Апеляційного суду Київської області. 

26.06.2013 року від позивача надійшла касаційна скарга на рішення  Апеляційного суду Київської області.

27.06.2013 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України відкрите касаційне провадження по справі.

25.09.2013 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України  справу призначено до розгляду.

30.10.2013 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України касаційні скарги  позивача та відповідача задоволено частково, рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20.03.2013 року та рішення апеляційного суду Київської області від 06.06.2013 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.    

15.11.2013 року справа повернулась до Бориспільського міськрайонного суду.

18.11.2013 року ухвалою суду справа призначена до судового розгляду на 03.12.2013 року.

03.12.2013 року слухання по справі відкладено до 23.12.2013 року в зв’язку з неявкою сторін. 

23.12.2013 року  слухання по справі не відбулось в зв’язку з тим, що суддя знаходиться на лікарняному, розгляд справи відбудеться 15.01.2014 року. 

15.01.2014 року по справі оголошено перерву до 27.01.2014 року в зв’язку з поданням зустрічної позовної заяви.

27.01.2014у по справі призначено експертизу, провадження у справі зупинено.

 

 

3. Справа № 2/359/72/2014, 359/8736/13-ц за позовом Куриленко В.М. до Черних О.І. про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

 

Надійшла 28.05.2012 року.

Ухвалою судді Левченко А.В. від 06.06.2012 року справу призначено до судового розгляду на 20.07.2012 року.

20.07.2012 року слухання по справі відкладено до 26.09.2012 року, в зв’язку з неявкою відповідача та його представника які надали заяву про відкладення розгляду справи.

26.09.2012 року слухання по справі відкладено до 09.10.2012 року надається час для уточнення зустрічної позовної заяви.

09.10.2012 року по справі оголошено перерву до 02.11.2012 року,  в зв’язку з прийняттям до провадження зустрічної позовної заяви.

02.11.2012 року по справі оголошено перерву до 03.12.2012 року.

03.12.2012 року слухання по справі не відбулось в зв’язку з тим, що суддя перебуває в нададчій кімнаті. Судове засідання відбудеться 26.12.2012 року.

26.12.2012 року слухання по справі відкладено до 25.01.2013 року, в зв’язку з клопотанням сторін.

25.01.2013 року по справі оголошено перерву до 05.02.2013 року.

05.02.2013 року по справі оголошено перерву до 19.02.2013 року, в зв’язку з витребуванням документів.

19.02.2013 року слухання по справі не відбулось, в зв’язку з розглядом кримінальної справи. Судове засідання відбудеться 21.02.2013 року.

21.02.22013 року по справі винесено рішення.

26.02.2013 року позивачем подана апеляційна скарга.

Ухвалою  судді Апеляційного суду Київської області  Матвієнко  Ю.О. від 11.03.2013 року відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою  судді Апеляційного суду Київської області  Матвієнко  Ю.О. від 11.03.2013 року справу призначено до судового розгляду на 28.03.2013 року.

28.03.2013 року по справі оголошено перерву до 11.04.2013 року.

18.04.2013 року  Апеляційним судом Київської області винесено ухвалу в якій апеляційну скаргу Куриленко В.М. відхилено, а рішення Бориспільського міськрайонного суду залишено без змін.

07.05.2013 рок від позивача надійшла касаційна скарга на рішення Апеляційного суду Київської області. 

27.06.2013 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України відкрите касаційне провадження по справі.

18.07.2013 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України  справу призначено до розгляду.

07.08.2013 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України касаційні скаргу задоволено рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21.02.2013 року та рішення апеляційного суду Київської області від 18.04.2013 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.    

03.09.2013 року справа надійшла до Бориспільського міськрайонного суду.

Ухвалою від 10.09.2013 року справу призначено до судового розгляду до на 20.09.2013 року.

20.09.2013 року слухання по справі відкладено до 14.10.2013 року в зв’язку зі зміною третіх осіб.

14.10.2013 року розгляд справи не відбувся, в зв’язку з тим, що  справа була направлена до Вищого спеціалізованого суду України. 

12.11.2013 року справ повернулась до Бориспільського міськрайонного суду. Судове засідання призначено на 29.11.2013 року. 

29.11.2013 року по справі оголошено перерву до 16.12.2013 року в зв’язку з витребуванням додаткових документів по справі.

16.12.2013 року по справі оголошено перерву до 09.01.2014 року, в зв’язку з не надходженням  документів які витребуванням судом. 

09.01.2014 року по справі оголошено перерву до 28.01.2014 року, в зв’язку з не надходженням  документів які витребуванням судом. 

28.01.2014 року по справі оголошено перерву до 06.02.2014 року за клопотання представника позивача.

06.02.2014рішення.

 

 

4. Справа № 2/359/141/2014, 359/10642/13-ц за позовом  Шпита О.В. до ПАТ «Авіакомпанія Аеросвіт» про стягнення боргу

 

Надійшла 29.10.2013 року.

Ухвалою суду  від 01.11.2013 року справу призначено до розгляду на 13.11.2013 року.

13.11.2013 року слухання по справі  не відбулось, в зв’язку з тим, що суддя Мельник О.О. перебуває на нараді. Судове засідання відбудеться  27.11.2013 року

 27.11.2013 року слухання по справі відкладено до 09.12.2013 року за клопотанням позивача про відкладення розгляду справи для подачі доказів.

09.12.2013 року по справі оголошено перерву до 20.12.2013 року  за клопотанням позивача про відкладення розгляду справи для подачі доказів.

20.12.2013 року по справі оголошено перерву до 10.01.2014 року за клопотанням позивача про відкладення розгляду справи для подачі доказів.

10.01.2014 року по справі оголошено перерву до  28.01.2014 року за клопотанням позивача про відкладення розгляду справи для подачі доказів.

28.01.2014 року по справі оголошено перерву до 17.02.2014 року за клопотанням позивача про відкладення розгляду справи для подачі доказів.

17.02.2014 року рішення.

 

 

5. Справа № 2/359/195/2014, 359/11257/13-ц  за позовом ПАТ «Приват Банк » до Проценко В.І., Проценко Л.В., Пірогова С.В.  про стягнення звернення

 

Надійшла 13.11.2013 року.

Ухвалою від 14.11.2013 року справу призначено до судового розгляду на 02.12.2013 року.

02.12.2013 року слухання по справі відкладено до 23.12.2013 року, в зв’язку з неявкою сторін.

23.12.2013 року слухання по справі не відбулось в зв’язку з хворобою судді. Судове засідання відбудеться 13.01.2014 року.

13.01.2014 року слухання по справі відкладено до 24.01.2014 року за клопотання  представника відповідачів про відкладення.

24.01.2014 року по справі оголошено перерву до 21.02.2014 року за клопотання представника позивача.   

 

6. Справа № 2/359/107/2014 за позовом Кузьменка Ігора Івановича до Форсеніної Ірини Іванівни, Карпенко Ніни Іванівни про встановлення факту прийняття спадщини, визнання свідоцтва про право на спадщину за законом частково недійсним.

 

Надійшла 14.10.2013 року.

Ухвалою суду від  22.10.2013 року призначено до судового розгляду на 08.11.2013 року.

08.11.2013 року слухання по справі не відбулось, у зв’язку з тим, що суддя перебуває в нарадчій кімнаті. Судове засідання відбудеться 21.11.2013 року.

21.11.2013 року по справі оголошено перерву до 09.12.2013 року, в зв’язку з витребуванням доказів.

09.12.2013 року по справі оголошено перерву до 27.12.2013 року, в зв’язку з викликом свідків.

27.12.2013 року слухання по справі не відбулось в зв’язку з тим, що суддя перебуває на лікарняному. Судове засідання відбудеться 14.01.2014 року.

14.01.2014 суддя видалився до нарадчої кімнати. 15.01.2014 року оголошено рішення.

 

 

7. Справа № 2/359/77/2014 за позовом Курченко Валентини Миколаївни до Жало Михайла Михайловича про позбавлення права користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом Жало Михайла Михайловича до Курченко Валентини Миколаївни про вселення, усунення перешкод в користуванні будинком.

 

Надійшла  10.09.2013.

Ухвалою суду від  03.10.2013 справа призначена до розгляду  18.10.2013 року.

18.10.2013 року  по справі оголошено перерву до 05.11.2013 року за клопотанням  представника позивача. 

05.11.2013 ухвала розгляд справи  зупинено.

Ухвалою суду від 19.12.2013 року провадження по справі відновлено і призначено до розгляду на 10.01.2014 року.

10.01.2014 рішення.

 

8. Справа № 2/359/86/2014 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до Задорожнього Олексія Вікторовича про стягнення заборгованості за кредитним договором,

 

Надійшла 19.09.2013 року.

Ухвалою суду від 06.12.2013 року  справа призначена до розгляду 20.12.2013 року.

20.12.2013 року слухання по справі відкладено до 10.01.2014 року, в зв’язку з неявкою відповідача.

10.01.2014 рішення.

 

9. Справа № 2/359/93/2014 Кузьменка М.М. до Рогачової О.К., третя особа – Мирненська сільська рада паро визнання заповіту недійсним, визнання права власності на спадкове майно

 

надійшла 25.09.2013 року.

10.12.2013 року призначено експертизу, провадження у справі зупинено.

 

На даний час справа перебуває у експертній установі і тому повністю надати інформацію по цій справі неможливо.

 

10. Справа № 2/359/67/2014 за позовом ПАТ «УКрСиббанк» до Щербакова С.Г. , Щербакової С.С.  про стягнення заборгованості.

 

Надійшла 28.08.2013 року.

Ухвалою суду від 06.12.2013 року справа призначена до розгляду на 19.12.2013 року.

19.12.2013 року слухання по справі відкладено до 08.01.2014 року в зв’язку з неявкою відповідачів. 

08.01.2014 року рішення.

 

 

11. Справа  № 2/359/336/2014 за позовом Павленко Н.Б. до Кудряшова А.О., треті особи: Вишеньківська сільська рада Бориспільського району Київської області, Управління земельних ресурсів у Бориспільському районі Київської області про зобов’язання усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, відновлення меж земельних ділянок.

 

Дана цивільна справа вперше надійшла до Бориспільського міськрайонного суду Київської області 14.09.2011 р.

 

Ухвалою судді Борця Є.О. від 29.09.2011р.  відкрито провадження по даній справі та судовий розгляд справи призначено на 13 год 15 хв. 18 жовтня 2011 року.

 

18.10.2011р. розгляд справи був відкладений за клопотанням представника позивача про відкладення розгляду справи на 08 год. 30 хв. 03.11.2011р.

 

03.11.2011р. по справі оголошено перерву до 14 год. 00 хв. 16.11.2011р. за клопотанням представника позивача для подачі заяви про збільшення позовних вимог.

 

16.11.2011р. по справі оголошено перерву до 10 год. 45 хв. 01.12.2011р. в зв’язку із закінченням робочого часу.

 

01.12.2011р.  справу знято з розгляду до 15 год. 00 хв. 16.12.2011р. в зв’язку із перебуванням судді Борця Є.О. на семінарі.

16.12.2011р. по справі оголошено перерву до 16 год. 00 хв. 17.01.2012р. за клопотанням представника позивача про оголошення перерви перед судовими дебатами.

 

17.01.2012р. розгляд справи відкладений до 10 год. 00 хв. 31.01.2012р. за клопотанням позивача та його представника про відкладення розгляду справи.

 

31.01.2012р. по справі оголошено перерву до 11 год. 00 хв. 13.02.2012р. за клопотанням сторін для укладення мирової угоди.

 

13.02.2012р. розгляд справи відкладено до 16 год. 00 хв. 12.03.2012р. за клопотанням представника позивача про відкладення розгляду справи.

 

12.03.2012р. по справі оголошено перерву до 16 год. 30 хв. 26.03.2012р. за клопотанням представника відповідача для подання додаткових доказів у справі.

 

26.03.2012р. по справі оголошено перерву до 16 год. 00 хв. 29.03.2012р. для виклику в судове засідання свідка Марковець А.Р.

 

Ухвалою суду від 29.03.2012р. по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, а провадження у справі зупинено на час проведення такої експертизи.

 

Ухвалою суду від 03.04.2013р. провадження по справі відновлено в зв’язку із надходженням Р.РР експертного висновку разом із матеріалами справи до суду та по справі оголошено перерву до 10 год. 00 хв. 17.04.2013р. за клопотанням представника позивача для виклику в судове засідання експерта.

 

17.04.2013р. по справі оголошено перерву до  14 год. 15 хв. 26.04.2013р. за клопотанням представника позивача для виклику в судове засідання експерта.

 

26.04.2013р. справа знята з розгляду до 10 год. 00 хв. 20.05.2013р. в зв’язку із закінченням терміну повноважень судді Борця Є.О.

 

20.05.2013р. по справі винесено рішення та в судовому засіданні оголошено лише  його вступну та резолютивну частину, і за яким позов задоволено частково, зобов’язано відповідача знести сарай та частину огорожі, що зведені ним на земельній ділянці, яка належить Павленко Н.Б. площею 0,15 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, що розташовується в с. Петрівському Бориспільського району, в задоволенні позову в частині вимоги про відновлення межі між земельними ділянками відмовлено.

 

31.05.2013р. від представника позивача надійшла апеляційна скарга на дане рішення.

 

07.06.2013р. справу направлено до апеляційного суду Київської області для розгляду.

 

Ухвалами апеляційного суду від 10.06.2013р. відкрито апеляційне провадження по справі та призначено справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 30.07.2013р.

 

13.06.2013р. від відповідача до Бориспільського міськрайсуду Київської області подано апеляційну скаргу на вищезазначене судове рішення.

 

Ухвалами апеляційного суду від 21.06.2013р. відкрито апеляційне провадження по справі та призначено справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 30.07.2013р.

 

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області від 30.07.2013р. подані апеляційні скарги були відхилені, а рішення Бориспільського міськрайсуду від 20.05.2013р. залишено без змін.

 

19.08.2013р. представник відповідача подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ касаційну скаргу на вказані судові рішення першої та апеляційної інстанції.

 

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 20.08.2013р. по справі відкрито касаційне провадження.

 

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 18.09.2013р. справу призначено до розгляду.

 

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 13.11.2013р. рішення першої та апеляційної інстанції були скасовані та справу передано на новий розгляд до суду І-ї інстанції.

 

09.12.2013р. справа надійшла до Бориспільського міськрайонного суду Київської області на новий розгляд.

 

Ухвалою судді Мельника О.О. від 12.12.2013р. справа була прийнята до провадження і судовий розгляд справи призначено на 09 год. 00 хв. 27.12.2013р.

 

27.12.2013року за клопотанням позивача розгляд справи відкладено до 17.01.2014 року.

 

17.01.2014 року по справі оголошено перерву до 04.02.2014 року у зв’язку з неявкою позивача та його представника.

 

 

 

 

Цивільні справи:

 

1. Справа №2/359/11/2014, 1005/11165/2012 за позовом Єзерського Андрія Анатолійовича до Єзерської Олени Миколаївни про розподіл спільного майна подружжя.

 

Дата надходження: 22.11.2012 р.

Ухвала від 23.11.2012 року про залишення без руху. Наданий час позивачу для усунення недоліків.

Ухвала про відкриття провадження у справі від 13.12.2012 року. Справа призначена до розгляду на 09.00 год. 28.12.2012 р.

28.12.2012 р. відкладена на 09.00 год. 29.01.2013 року, у зв’язку з неявкою сторін;

Ухвалою від 29.01.2013 року провадження у справі зупинено, до розгляду апеляційної скарги Єзерського А.А. на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18.05.2010 року за позовом Єзерської О.М. до Єзерського А.А. про визнання квартири особистою приватною власністю.

Ухвалою від 03.09.2013 року відновлено провадження у справі. Судове засідання призначено на 12.30 год. 30.09.2013 року.

30.09.2013 р. розгляд справи відкладено на 11.00 год. 15.10.2013 року, у зв’язку з клопотанням представника відповідача;

15.10.2013 р. розгляд справи відкладено на 11.00 год. 28.10.2013 року, у зв’язку з клопотанням представника відповідача;

28.10.2013 р. розгляд справи відкладено на 11.30 год. 18.11.2013 року, та наданий час  представнику відповідача, для усунення недоліків в зустрічній позовній заяві.

18.11.2013 р. оголошено перерву у розгляді справи до 12.00 год. 04.12.2013 року, у зв’язку з клопотанням представника позивача за первісним позовом.

04.12.2013 р. оголошено перерву у розгляді справи до 12.00 год. 18.12.2013 року, у зв’язку з клопотанням представника відповідача за первісним позовом.

18.12.2013 р. справа знята з розгляду, у зв’язку з перебуванням судді Саган В.М. на лікарняному. Наступне судове засідання призначено на 14.00 год. 27.12.2013 року.

27.12.2013 р. оголошено перерву у розгляді справи до 10.00 год. 27.01.2014 року, у зв’язку з визнанням явки сторін в наступне судове засідання обов’язковою, та викликом свідків.

27.01.2014           справа знята з розгляду у зв’язку з перебуванням судді на лікарняному до 18.02.2014 р.

 

 

2. Справа №2/359/9/2014, 1005/9101/2012 за позовом Піскунова М.М. до Піскунової Н.Г., третя особа: Головурівська сільська рада про поділ житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою.

 

Дата надходження: 18.09.2012 р.

Ухвала про відкриття провадження у справі від 12.10.2012 року. Справа призначена до розгляду на 10.00 год. 07.11.2012 р.

07.11.2012 р. відкладена на 10.00 год. 22.11.2012 року, у зв’язку з неявкою третьої особи.

Ухвалою від 22.11.2012 року провадження у справі зупинено, у зв’язку з проведенням будівельно-технічної експертизи.

19.04.2013 року провадження у справі відновлено. Справу призначено до розгляду на 10.00 год. 20.05.2013 року.

20.05.2013 року оголошено перерву у розгляді справи до 11.00 год. 06.06.2013 року, у зв’язку з уточненням позовних вимог.

06.06.2013 року оголошено перерву у розгляді справи до 10.00 год. 01.07.2013 року, у зв’язку з клопотанням представника позивача і викликом експерта в судове засідання.   

01.07.2013 року оголошено перерву у розгляді справи до 11.00 год. 06.09.2013 року, у зв’язку з неявкою експерта в судове засідання.

Ухвалою від 06.09.2013 року провадження у справі зупинено, у зв’язку з проведенням додаткової будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою від 26.12.2013 року провадження у справі відновлено. Справу призначено до розгляду на 10.00 год. 21.01.2014 року.

21.01.2014 р. справа знята з розгляду, у зв’язку з перебуванням судді Саган В.М. на лікарняному.

Наступне судове засідання призначено на 12.00 год. 13.02.2014 року.

 

 

3. Справа №2/359/19/2014, 359/967/13-ц за позовом Сороки Віктора Васильовича до Гурик Олександра Миколайовича, Гурик Людвіни Йосипівни, Гурик Олександра Олександровича, третя особа: КП «ЖЕК-1» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, внаслідок затоплення. 

 

Дата надходження: 06.02.2013 р.

Ухвала про відкриття провадження у справі від 08.04.2013 року. Справа призначена до розгляду на 10.00 год. 25.04.2013 р.

25.04.2013 р. відкладено розгляд справи на 09.00 год. 28.05.2013 року, у зв’язку з неявкою сторін;

28.05.2013 р. відкладено розгляд справи на 10.00 год. 18.06.2013 року, у зв’язку з неявкою відповідача і третьої особи;

18.06.2013 р. відкладено розгляд справи на 10.00 год. 02.07.2013 року, у зв’язку з клопотанням відповідача Гурик О.О.;

02.07.2013 р. відкладено розгляд справи на 11.00 год. 13.09.2013 року,  для надання часу відповідачам для ознайомлення з додатками до позовної заяви.

13.09.2013 р. відкладено розгляд справи на 12.00 год. 01.10.2013 року,  у зв’язку з клопотанням відповідача Гурик Л.Й.

Ухвалою від 01.10.2013 року провадження у справі зупинено, у зв’язку з проведенням судової будівельно-технічної експертизи та товарознавчої експертизи.

 

На даний час справа перебуває в Київському науково-дослідному інституті судових експертиз.

 

4. Справа 2/359/36/2014, 359/5122/13-ц за позовом Безлюди Віри Володимирівни до Безлюди Юрія Івановича про поділ незакінченого будівництвом будинку.

 

Дата надходження: 22.05.2013 р.

Ухвала про відкриття провадження у справі від 24.05.2013 року. Справа призначена до розгляду на 11.00 год. 05.06.2013 р.

05.06.2013 р. відкладено розгляд справи на 11.00 год. 19.06.2013 року, у зв’язку з неявкою сторін;

19.06.2013 р. відкладено розгляд справи на 09.00 год. 05.07.2013 року, у зв’язку з клопотанням представника позивача;

05.07.2013 р. відкладено розгляд справи на 10.00 год. 16.09.2013 року, у зв’язку з клопотанням представника відповідача.

Ухвалою від 16.09.2013 року провадження у справі зупинено, у зв’язку з проведенням судової будівельно-технічної експертизи.

 

На даний час справа перебуває в Київському науково-дослідному інституті судових експертиз.

 

5. Справа 2/359/30/2014, 359/3467/13-ц за позовом Грищенка Олександра Михайловича до Леваш Катерини Мусіївни, третя особа: Грищенко Валентина Петрівна про відшкодування затрат на будівництво.

 

Дата надходження: 09.04.2013 р.

Ухвала про відкриття провадження у справі від 20.05.2013 року. Справа призначена до розгляду на 09.30 год. 12.06.2013 р.

12.06.2013 р. оголошена перерва у розгляді справи до 11.30 год. 01.07.2013 року, у зв’язку з клопотанням представника позивача;

01.07.2013 р. оголошена перерва у розгляді справи до 10.00 год. 12.09.2013 року, для виклику свідків в судове засідання.

12.09.2013 р. оголошена перерва у розгляді справи до 14.00 год. 30.09.2013 року, для повторного виклику свідків, які не зявилися в судове засідання.

30.09.2013 р. оголошена перерва у розгляді справи до 11.00 год. 14.10.2013 року, для продовження допиту свідків.

Ухвалою від 14.10.2013 року провадження у справі зупинено, у зв’язку з проведенням судової будівельно-технічної експертизи.

Наданий час справа перебуває в Київському науково-дослідному інституті судових експертиз.

 

6. 2/359/39/2014, 359/5569/13-ц за позовом ТОВ «Плазма-Логістик» до Великоолександрівської сільської ради, Андрущенко Л.І., Зінкевича В.В. про визнання недійсними і скасування рішень, визнання недійсним державного акту на право власності на землю, зобов’язання вчинити дію.

 

Дата надходження: 30.05.2013 р.

Ухвала від 31.05.2013 року про залишення без руху. Наданий час позивачу для усунення недоліків.

Ухвала про відкриття провадження від 20.06.2013 року. Справа призначена до попереднього судового розгляду на 10.30 год. 03.07.2013 р.

03.07.2013  р. справа направлена в Апеляційний суд Київської області.

03.09.2013. справа повернулася з Апеляційного суду Київської області. Попереднє судове засідання призначено на 10.00 год. 03.10.2013 р.

03.10.2013 р. відкладено попереднє судове засідання на 11.00 год. 21.10.2013 року, у зв’язку з неявкою відповідачів;

21.10.2013 р. відкладено попереднє судове засідання на 09.30 год. 29.10.2013 року, у зв’язку з клопотанням представника відповідача Великоолександрівська сільська рада;

 

Ухвалою від 29.10.2013 року провадження у справі зупинено, до розгляду Господарським судом Київської області заяви Великоолександрівської сільської ради про перегляд рішення від 28.05.2012 р. у справі №13/053-12 за позовом ТОВ «Плазма-Логістик» до Великоолександрівської сільської ради про визнання права на оренду земельної ділянки, визнання недійсним рішення та зобовязання укласти договір оренди, за ново виявленими обставинами.

 

7. 2/359/84/2014, 359/9145/13-ц за позовом Шевчук О.О. до Шевчук І.С., третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Бориспільської міської ради про визначення часу спілкування з малолітньою дитиною та усунення перешкод у спілкуванні, та участі у вихованні.

 

Дата надходження: 17.09.2013 р.

Ухвала про відкриття провадження у справі від 30.09.2013 року. Справа призначена до розгляду на 09.30 год. 16.10.2013 р.

16.10.2013 р. відкладено розгляд справи на 12.00 год. 30.10.2013 року, у зв’язку з неявкою відповідача;

30.10.2013 р. відкладено розгляд справи на 09.00 год. 19.11.2013 року, у зв’язку з клопотанням відповідача;

19.11.2013 р. відкладено розгляд справи на 09.00 год. 05.12.2013 року, у зв’язку з клопотанням відповідача;

05.12.2013 р. відкладено розгляд справи на 12.00 год. 25.12.2013 року, у зв’язку з неявкою відповідача, про якого відсутні відомостей про належне його повідомлення;

25.12.2013 р. відкладено розгляд справи на 09.00 год. 16.01.2014 року, у зв’язку з неявкою відповідача;

16.01.2014 р. справа знята з розгляду, у зв’язку з перебуванням судді Саган В.М. на лікарняному. Наступне судове засідання призначено на 09.00 год. 11.02.2014 року.

 

8. 2/359/145/2014, 359/10736/13-ц за позовом Костенко Н.П. до Костенко Г.С., третя особа: Служба у справах дітей та сім’ї Бориспільської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав.

 

Дата надходження: 30.10.2013 р.

Ухвала від 01.11.2013 року про залишення без руху. Наданий час позивачу для усунення недоліків.

Ухвала про відкриття провадження від 28.11.2013 року. Справа призначена до судового розгляду на 10.00 год. 11.12.2013 р.

11.12.2013 р. справа знята з розгляду, у зв’язку з перебуванням судді Саган В.М. на лікарняному. Наступне судове засідання призначено на 09.30 год. 30.12.2013 року;

30.12.2013 р. оголошена перерва у розгляді справи до 10.00 год. 23.01.2014 року, для виклику свідків;

23.01.2014 р. справа знята з розгляду, у зв’язку з перебуванням судді Саган В.М. на лікарняному. Наступне судове засідання призначено на 10.00 год. 14.02.2014 року.

 

 

9. 2/359/459/2014, 359/12769/13-ц за позовом Остапчук В.І. до Бодряшової Е.В. про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки

 

Дата надходження: 27.12.2013 р.

Ухвала про відкриття провадження у справі від 30.12.2013 року. Справа призначена до розгляду на 10.00 год. 22.01.2014 р.;

22.01.2014 р. справа знята з розгляду, у зв’язку з перебуванням судді Саган В.М. на лікарняному. Наступне судове засідання призначено на 09.00 год. 14.02.2014 року.

14.02.2014 р. справа знята з розгляду, у зв’язку з перебуванням судді Саган В.М. на лікарняному. Наступне судове засідання призначено на 09.00 год. 04.03.2014 року.

 

10. 2/359/199/2014, 359/11288/13-ц за позовом Мельник С.М. до Гаврилюка А.В. про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

 

Дата надходження: 13.11.2013 р.

Ухвала від 15.11.2013 року про залишення без руху. Наданий час позивачу для усунення недоліків.

Ухвала про відкриття провадження від 29.11.2013 року. Справа призначена до судового розгляду на 09.00 год. 18.12.2013 р.

18.12.2013 р. справа знята з розгляду, у зв’язку з перебуванням судді Саган В.М. на лікарняному. Наступне судове засідання призначено на 09.00 год. 08.01.2014 року;

08.01.2014 р. справа знята з розгляду, у зв’язку з перебуванням судді Саган В.М. на лікарняному. Наступне судове засідання призначено на 09.00 год. 05.02.2014 року.

05.02.2014 року справа знята з розгляду, у зв’язку з перебуванням судді Саган В.М. на лікарняному. Наступне судове засідання призначено на 11.00 год. 19.02.2014 року.

 

11. 2/359/216/2014, 359/11372/13-ц за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до Пархоменко О.А. Про стягнення заборгованості за кредитним договором.

 

Дата надходження: 18.11.2013 р.

Ухвала про відкриття провадження у справі від 02.12.2013 року. Справа призначена до розгляду на 11.30 год. 11.12.2013 р.;

11.12.2013 р. справа знята з розгляду, у зв’язку з перебуванням судді Саган В.М. на лікарняному. Наступне судове засідання призначено на 11.30 год. 08.01.2014 року.

08.01.2014 р. справа знята з розгляду, у зв’язку з перебуванням судді Саган В.М. на лікарняному. Наступне судове засідання призначено на 12.00 год. 05.02.2014 року.

05.02.2014 року справа знята з розгляду, у зв’язку з перебуванням судді Саган В.М. на лікарняному. Наступне судове засідання призначено на 09.00 год. 20.02.2014 року.

 

12. 2/359/207/2014, 359/11348/13-ц за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до Попової Н.О. про стягнення заборгованості за кредитним договором

                                               

Дата надходження: 18.11.2013 р.

Ухвала про відкриття провадження у справі від 02.12.2013 року. Справа призначена до розгляду на 12.30 год. 11.12.2013 р.;

11.12.2013 р. справа знята з розгляду, у зв’язку з перебуванням судді Саган В.М. на лікарняному. Наступне судове засідання призначено на 12.30 год. 08.01.2014 року.

08.01.2014 р. справа знята з розгляду, у зв’язку з перебуванням судді Саган В.М. на лікарняному. Наступне судове засідання призначено на 11.00 год. 05.02.2014 року.

05.02.2014 року справа знята з розгляду, у зв’язку з перебуванням судді Саган В.М. на лікарняному. Наступне судове засідання призначено на 10.00 год. 26.02.2014 року.

 

13. 2/359/204/2014, 359/11309/13-ц за позовом ПАТ «Креді Агріколь Банк» до Кононенка Р.В. про стягнення заборгованості за кредитним договором.

 

Дата надходження: 14.11.2013 р.

Ухвала про відкриття провадження у справі від 02.12.2013 року. Справа призначена до розгляду на 11.00 год. 11.12.2013 р.;

11.12.2013 р. справа знята з розгляду, у зв’язку з перебуванням судді Саган В.М. на лікарняному. Наступне судове засідання призначено на 11.00 год. 08.01.2014 року.

08.01.2014 р. справа знята з розгляду, у зв’язку з перебуванням судді Саган В.М. на лікарняному. Наступне судове засідання призначено на 10.30 год. 05.02.2014 року.

05.02.2014 року. справа знята з розгляду, у зв’язку з перебуванням судді Саган В.М. на лікарняному. Наступне судове засідання призначено на 11.30 год. 19.02.2014 року.

 

14. 2/359/186/2014, 359/11225/13-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до Бугера П.І. про стягнення заборгованості.

 

Дата надходження: 13.11.2013 р.

Ухвала про відкриття провадження у справі від 02.12.2013 року. Справа призначена до розгляду на 10.30 год. 11.12.2013 р.;

11.12.2013 р. справа знята з розгляду, у зв’язку з перебуванням судді Саган В.М. на лікарняному. Наступне судове засідання призначено на 10.30 год. 08.01.2014 року.

08.01.2014 р. справа знята з розгляду, у зв’язку з перебуванням судді Саган В.М. на лікарняному. Наступне судове засідання призначено на 10.00 год. 05.02.2014 року.

05.02.2014 року справа знята з розгляду, у зв’язку з перебуванням судді Саган В.М. на лікарняному. Наступне судове засідання призначено на 12.00 год. 19.02.2014 року.

 

 

15. 2/359/138/2014, 359/10638/13-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до Кружиліна П.В. про стягнення заборгованості.

 

Дата надходження: 29.10.2013 р.

Ухвала про відкриття провадження у справі від 12.11.2013 року. Справа призначена до розгляду на 09.30 год. 27.11.2013 р.;

27.11.2013 р. відкладено розгляд справи на 11.00 год. 18.12.2013 року, у зв’язку з неявкою відповідача;

18.12.2013 р. справа знята з розгляду, у зв’язку з перебуванням судді Саган В.М. на лікарняному. Наступне судове засідання призначено на 09.30 год. 08.01.2014 року.

08.01.2014 р. справа знята з розгляду, у зв’язку з перебуванням судді Саган В.М. на лікарняному. Наступне судове засідання призначено на 09.30 год. 05.02.2014 року.

05.02.2014 року справа знята з розгляду, у зв’язку з перебуванням судді Саган В.М. на лікарняному. Наступне судове засідання призначено на 12.15 год. 19.02.2014 року.

 

16. 2/359/73/2014, 359/8744/13-ц за позовом Мельника В.О. до ТДВ «Ольвія» про стягнення боргу за договором оренди та за зустрічним позовом ТДВ «Ольвія» до Мельника В.О. про визнання договору оренди житла з викупом недійсним.

 

Дата надходження: 03.09.2013 р.

Ухвала від 04.09.2013 року про залишення без руху. Наданий час позивачу для усунення недоліків.

Ухвала про відкриття провадження від 02.10.2013 року. Справа призначена до судового розгляду на 09.30 год. 17.10.2013 р.

17.10.2013 р. відкладено розгляд справи на 11.00 год. 04.11.2013 року, у зв’язку з клопотанням представника відповідача;

04.11.2013 р. оголошена перерва у розгляді справи до 11.00 год. 26.11.2013 року, надано час позивачу для ознайомлення із зустрічною позовною заявою;

26.11.2013 р. оголошена перерва у розгляді справи до 11.00 год. 16.12.2013 року, у зв’язку з клопотанням позивача за первісним позовом;

16.12.2013 р. справа знята з розгляду, у зв’язку з перебуванням судді Саган В.М. на лікарняному. Наступне судове засідання призначено на 14.00 год. 09.01.2014 року.

09.01.2014 р. справа знята з розгляду, у зв’язку з перебуванням судді Саган В.М. на лікарняному. Наступне судове засідання призначено на 11.00 год. 04.02.2014 року.

04.02.2014 року справа знята з розгляду, у зв’язку з перебуванням судді Саган В.М. на лікарняному. Наступне судове засідання призначено на 11.00 год. 20.02.2014 року.

 

17. 2/359/131/2014, 359/10569/13-ц за позовом Громадської організації «Товариство індивідуальних забудовників «Десенка» до Скотарь А.М. про стягнення грошових сум

 

Дата надходження: 25.10.2013 р.

Ухвала від 28.10.2013 року про залишення без руху. Наданий час позивачу для усунення недоліків.

27.11.2013 року повторно направлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала про відкриття провадження від 04.12.2013 року. Справа призначена до судового розгляду на 09.00 год. 13.12.2013 р.

13.12.2013 р. справа знята з розгляду, у зв’язку з перебуванням судді Саган В.М. на лікарняному. Наступне судове засідання призначено на 09.00 год. 09.01.2014 року.

09.01.2014 р. справа знята з розгляду, у зв’язку з перебуванням судді Саган В.М. на лікарняному. Наступне судове засідання призначено на 12.00 год. 03.02.2014 року.

03.02.2014 року справа знята з розгляду, у зв’язку з перебуванням судді Саган В.М. на лікарняному. Наступне судове засідання призначено на 11.00 год. 24.02.2014 року.

 

18. 2/359/158/2014, 359/10960/13-ц за позовом  Вересової С.Ф., яка діє в інтересах Вересової Н.В., Вересова В.В. до Буллер Н.С., КП Бориспільської районної ради «Зубр», третя особа: Орган опіки та піклування Бориспільської районної ради про визнання свідоцтва про право власності на приватизовану квартиру частково недійсним та визнання права власності на ¾ квартири та за зустрічним позовом Буллер Н.С. до Вересової С.Ф., Вересова В.В., Вересової Н.В., Яроцької О.О., третя особа: Служба у справах дітей Бориспільської райдержадміністрації про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням.

 

Дата надходження: 06.11.2013 р.

Ухвала про відкриття провадження у справі від 08.11.2013 року. Справа призначена до розгляду на 10.00 год. 20.11.2013 р.;

20.11.2013 р. відкладено розгляд справи на 11.00 год. 13.12.2013 року, у зв’язку з неявкою відповідача №2 та третьої особи за первісним позовом;

13.12.2013 р. справа знята з розгляду, у зв’язку з перебуванням судді Саган В.М. на лікарняному. Наступне судове засідання призначено на 10.00 год. 27.12.2013 року.

27.12.2013 р. відкладено розгляд справи на 11.00 год. 24.01.2014 року, надано час позивачу для ознайомлення із зустрічною позовною заявою та витребуванням інформації з Бориспільського РВ УДМС;

24.01.2014 року . справа знята з розгляду, у зв’язку з перебуванням судді Саган В.М. на лікарняному. Наступне судове засідання призначено на 10.00 год. 17.02.2013 року.

 

 

19. 2/359/133/2014, 359/10612/13-ц за позовом Демянець О.М. до Демянець О.П. про визнання права власності на будівельні матеріали

 

Дата надходження: 28.10.2013 р.

Ухвала про відкриття провадження від 30.10.2013 року. Справа призначена до судового розгляду на 11.00 год. 20.11.2013 р.

20.11.2013 р. відкладено розгляд справи на 09.00 год. 03.12.2013 року, у зв’язку з клопотанням представника позивача;

03.12.2013 р. оголошена перерва у розгляді справи до 12.00 год. 17.12.2013 року, у зв’язку з клопотанням представника позивача;

26.11.2013 р. оголошена перерва у розгляді справи до 11.00 год. 16.12.2013 року, у зв’язку з клопотанням позивача за первісним позовом;

17.12.2013 р. справа знята з розгляду, у зв’язку з перебуванням судді Саган В.М. на лікарняному. Наступне судове засідання призначено на 14.00 год. 08.01.2014 року.

08.01.2014 р. справа знята з розгляду, у зв’язку з перебуванням судді Саган В.М. на лікарняному. Наступне судове засідання призначено на 09.00 год. 06.02.2014 року.

06.02.2014 року справа знята з розгляду, у зв’язку з перебуванням судді Саган В.М. на лікарняному. Наступне судове засідання призначено на 10.00 год. 20.02.2014 року.

 

20. 2/359/74/2014, 359/8770/13-ц за позовом Павленко Н.М. до ДП Міністерство оборони України «Укрвійськбуд», треті особи: ТОВ «Укр-Пром-Імпекс», ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», Павленко О.І. про зобов’язання виконати умови договору та передати квартиру.

 

Дата надходження: 04.09.2013 р.

Ухвала про відкриття провадження від 06.09.2013 року. Справа призначена до судового розгляду на 12.00 год. 25.09.2013 р.

25.09.2013 р. відкладено розгляд справи на 10.00 год. 14.10.2013 року, у зв’язку з неявкою третіх осіб: ТОВ «Укр-Пром-Імпекс», ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»;

14.10.2013 р. оголошена перерва у розгляді справи до 11.00 год. 01.11.2013 року, у зв’язку з витребуванням у з витребуванням у представника відповідача додаткових доказів по справі;

01.11.2013 р. оголошена перерва у розгляді справи до 10.00 год. 21.11.2013 року, у зв’язку з клопотанням представника відповідача;

21.11.2013 р. справа знята з розгляду, у зв’язку з тим, суддя Саган В.М. перебуває на нараді суддів у Апеляційному суді Київської області. Наступне судове засідання призначено на 10.00 год. 23.12.2014 року.

23.12.2013 р. оголошена перерва у розгляді справи до 10.00 год. 14.01.2014 року, у зв’язку з неявкою відповідача та третіх осіб;

14.01.2014 р. справа знята з розгляду, у зв’язку з перебуванням судді Саган В.М. на лікарняному. Наступне судове засідання призначено на 10.00 год. 11.02.2014 року.

11.02.2014 року справа знята з розгляду, у зв’язку з перебуванням судді Саган В.М. на лікарняному. Наступне судове засідання призначено на 10.00 год. 27.02.2014 року.

 

 

21. 2/359/81/2014, 359/9011/13-ц за позовом Литовки Я.С. до Литовки М.М. про стягнення частини коштів за житлово-комунальні послуги.

 

Дата надходження: 11.09.2013 р.

Ухвала про відкриття провадження від 30.09.2013 року. Справа призначена до судового розгляду на 09.00 год. 16.10.2013 р.

16.10.2013 р. відкладено розгляд справи на 11.00 год. 08.11.2013 року, у зв’язку з клопотанням представника позивача;

08.11.2013 р. справа знята з розгляду, у зв’язку з розглядом суддею Саган В.М. справи №3/359/3232/2013, 359/10237/13-ц про адміністративне правопорушення відносно Юзаль Фаділь щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого т..471 МК України. Наступне судове засідання призначено на 11.00 год. 25.11.2013 року.

25.11.2013 р. відкладено розгляд справи на 10.00 год. 09.12.2013 року, у зв’язку з клопотанням представника позивача та витребуванням доказів;

09.12.2013 р. відкладено розгляд справи на 11.00 год. 13.01.2014 року, у зв’язку з неявкою відповідача;

13.01.2014 р. справа знята з розгляду, у зв’язку з перебуванням судді Саган В.М. на лікарняному. Наступне судове засідання призначено на 10.30 год. 10.02.2014 року.

10.02.2014 року справа знята з розгляду, у зв’язку з перебуванням судді Саган В.М. на лікарняному. Наступне судове засідання призначено на 10.30 год. 03.03.2014 року.

 

22. 2/359/188/2014, 359/11236/13-ц за позовом  позовом Биби В.П. до Бориспільської міської ради Київської області про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування за законом та заповітом.

 

Дата надходження: 13.11.2013 р.

Ухвала від 15.11.2013 року про залишення без руху. Наданий час позивачу для усунення недоліків.

Ухвала про відкриття провадження у справі від 28.11.2013 року. Справа призначена до розгляду на 09.30 год. 11.12.2013 р.;

11.12.2013 р. справа знята з розгляду, у зв’язку з перебуванням судді Саган В.М. на лікарняному. Наступне судове засідання призначено на 09.00 год. 27.12.2013 року.

27.12.2013 р. відкладено розгляд справи на 12.00 год. 15.01.2014 року, у зв’язку з клопотанням позивача;

15.01.2014 р. справа знята з розгляду, у зв’язку з перебуванням судді Саган В.М. на лікарняному. Наступне судове засідання призначено на 12.00 год. 12.02.2014 року.

12.02.2014 року справа знята з розгляду, у зв’язку з перебуванням судді Саган В.М. на лікарняному. Наступне судове засідання призначено на 12.00 год. 26.02.2014 року.

 

 

 

Цивільні справи:

 

 

1.      Справа № 2/359/13/2014 за позовом Бориспільського міжрайонного прокурора в інтересах Державного архітектурного контролю, Вишенківської сільської ради до Смолінської О.О. про знесення самочинно збудованого об’єкту та приведення земельної ділянки в попередній стан.

Справа надійшла 07.12.2012 р.

Відкрито провадження у справі ухвалою від 10.12.2012 р.

Призначено судовий розгляд на 14.01.2013.

Відкладено на 31.01.2013 р. через неявку сторін та не виконання ухвали суду. 

Відкладено на 28.02.2013 р. через неявку відповідача.

Відкладено на 03.04.2013 р. у зв’язку із витребуванням доказів.

Відкладено на 23.05.2013 р. у зв’язку із невиконанням ухвали суду та повторним витребуванням доказів.

Відкладено на  11.06.2013 р. через перебування судді у відрядженні в місті Києві.

У судовому засіданні 11.06.2013 за клопотанням прокурора оголошено перерву до 02.07.2013 р. з метою надання можливості підготовити письмове клопотання про призначення у справі експертизи. Розгляд справи знаходиться на стадії  доповнення судового слідства. 

02.07.2013 р. винесено ухвалу про зупинення провадження та призначення судово-будівельної експертизи.

 

2. Справа № 2/359/4/2014 за позовом Миколаєць Г.М. до Миколаєць В.В. про розірвання шлюбу.

 

10.06.2013 р. заява надійшла до суду.

12.06.2013 р. направлено довідку для визначення місця реєстрації відповідача.

18.07.2013 р. відкрито провадження по справі.

04.09.2013 р. ухвалою суду зупинено провадження по справі надано сторонам строк на примирення шість місяців, за клопотанням позивача та відповідача.

Відновлено провадження, призначено до розгляду на 26.02.14 р.

 

 

3. Справа № 2/359/71/2014 за позовом Єремкової О.О. до Єремкова О.О., треті особи Служба у справах дітей Дніпровської райдержадміністрації м. Києва, Панчулов О.Л., Лазаренко І.О. про визнання земельної ділянки об’єктом спільної сумісної власності подружжя та поділ земельної ділянки.

 

Справа надійшла до суду на новий розгляд після ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ .

30.08.2013 р. справу передано до провадження судді Ткаченко Д.В.

02.09.2013 р. призначено судовий розгляд на 01.10.2013 р.

відкладено на 30.10.2013 р. у зв’язку із неявкою до суду відповідача та третіх осіб.

30.10.2013 р. винесено ухвалу про зупинення провадження у справі до розгляду  цивільної справи за позовом Чорної Т.В., Лях О.І. до Єремкова О.О., Короткого Д.П. про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та визнання права власності на земельну ділянку.

16.12.2013 р. винесено ухвалу про відновлення провадження у справі, призначено судовий розгляд на 24.01.2014 р.

 

4. Справа № 2/359/70/2014 за позовом Сердюк А.К. до Сердюк К.В. про розірвання шлюбу.

 

28.08.2013 р. заява надійшла до суду.

29.08.2013 р. направлено запит для визначення місця реєстрації відповідача.

13.09.2013 р. винесено ухвалу про відкриття провадження у справі, розгляд справи призначено на 22.10.2013 р.

22.10.2013 р. винесено ухвалу про зупинення провадження у справі та надання учасникам судового процесу трьохмісячного строку для примирення.

22.01.2014 р. винесено ухвалу про відновлення провадження у справі та призначено розгляд справи на 03.02.2014 р.

03.02.2014рішення (задоволено).

 

5. Справа № 2/359/218/2014 за позовом Тищука А.В. до Клименко М.В., Ярощука О.В., Кириленко В.В., треті особи Міліщук В.С., Сасько О.О., Куковальський В.О., Куковальська Ю.В., Ярема О.В. про витребування майна з чужого незаконного володіння.

 

18.11.2013 р. заява надійшла до суду.

19.11.2013 р. винесено ухвалу про забезпечення позову.

19.11.2013 р. винесено ухвалу про відкриття провадження у справі, розгляд справи призначено на 10.12.2013 р.

10.12.2013 р. відкладено розгляд справи на 26.12.2013 р. у зв’язку із неявкою відповідачів та третіх осіб.

26.12.2013 р. відкладено розгляд справи на 28.01.2014 р. з метою витребування нових  доказів.

28.01.2014           відкладено розгляд справи на 24.02.2014 р. з метою витребування додаткових доказів.

 

6. Справа № 2/359/103/2014 за позовом Лисенкова Д.В. до Лисенкової І.Л., третя особа Святошинське РУЮ у м. Києві про оспорювання батьківства та виключення запису про батька із актового запису про народження дитини.

 

08.10.2013 р. справа надійшла до суду.

08.10.2013 р. направлено запит для визначення місця реєстрації відповідача.

28.10.2013 р. винесено ухвалу про відкриття провадження у справі, розгляд справ призначено на 18.11.2013 р.

18.11.2013ухвала про призначення судово-генетичної експертизи.

 

 

7. Справа № 2/359/65/2014 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до Козленкова О.Ю., Куприкової Ж.В. про стягнення заборгованості.

 

21.08.2013 р. заява надійшла до суду.

21.08.2013 р. направлено запит для визначення місця реєстрації відповідача.

13.09.2013 р. винесено ухвалу про відкриття провадження у справі, розгляд справи призначено на 23.10.2013 р.

03.10.2013 р. відповідачами подано апеляційну скаргу на ухвалу про відкриття провадження у справі від 13.09.2013 р.

25.11.2013 р. Апеляційним судом Київської області постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення без змін рішення першої інстанції.

17.12.2013 р. справа повернулася до суду першої інстанції та призначена до судового розгляду на 22.01.2014 р.

08.01.2014 р. відповідачами повторно подано апеляційну скаргу на ухвалу про відкриття провадження у справі від 13.09.2013 р., тому справа повторно направлена до Апеляційного суду Київської області.

 

 

 

Цивільні справи:

 

1. 2/359/143/2014, 359/10721/13-ц за позовом Довженко Галини Анатоліївни до Павлюк Євгена Віталійовича про стягнення аліментів.

 

Дата надходження: 30.10.2013 р.

Ухвала про відкриття провадження у справі від 09.12.2013 року. Справа призначена до розгляду на 10.00 год. 22.01.2014 р.

22.01.14р. відкласти до 04.02.14р. на 15-00год., у зв’язку з неявкою сторін.

04.02.14 р. справа знята з розгляду до 05.02.14 р. (нарадча кімната).

05.02.14                   . рішення.

 

2. 2/359/129/2014, 359/10549/13-ц за позовом ВАТ «Домобудівний комбінат №1 ім. М.В. Співака» до Мілінчука П.П., Управління Держземагенства у Бориспільському районі Київської т.., Бориспільської районної державної адміністрації Київської області про витребування з чужого незаконного володіння, скасування розпорядження, зобов’язання вчинити певні дії.

 

Дата надходження після Апеляційного суду: 29.07.2013 р.

Ухвала про відкриття провадження у справі від 29.10.2013 року. Справа призначена до розгляду на 11.00 год. 13.12.2013 р.

13.12.13р. розгляд справи відкладено до 21.01.14р. на 14-00год., за клопотанням представника позивача у зв’язку з неявкою відповідачів.

21.01.14р. відкладено розгляд справи до 04.02.14р. на 14-00год. У зв’язку з клопотанням представника позивача для ознайомлення з матеріалами справи.

04.02.14р. справа знята з розгляду до 27.02.14 р. (нарадча кімната).

 

3.      359/4079/13-ц №2/359/33/2013 за  позовом Кришпінович Аліси Віталівни до Нестер Леоніда Дмитровича про поділ майна.

 

Дата надходження:22.03.2013 року.

07.06.2013 року ухвала про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду на 11 год. 00 хв. 18.07.2013 року.

18.07.2013 року –  довідка цивільна справа знята з розгляду до 26.07.13 на 11-00 у зв’язку з тим, що суддя знаходиться на лікарняному.

26.07.13. відкладено розгляд справи у зв’язку з клопотанням представника відповідача для ознайомлення з матеріалами справи  до 09 год. 30 хв. 10.09.2013 року.

10.09.13. відкладено розгляд справи у зв’язку з ознайомленням зустрічною позовною заявою  до 10год. 30 хв. 08.10.2013 року.

10.09.13. відкладено розгляд справи у зв’язку з ознайомленням зустрічною позовною заявою  до 10год. 30 хв. 08.10.2013 року

08.10.13. відкладено розгляд справи у зв’язку з  неявкою відповідача та представника відповідача до 14год. 00 хв. 28.10.2013 року

28.10.13 року – перерва до 09 год. 15 хв.  11.11.2013 у зв’язку з клопотанням представника відповідача для ознайомлення з матеріалами справи.

11.11.13. відкладено розгляд справи у зв’язку з  неявкою сторін до 18.11.13р. 11-00год.

18.11.13. перерва для виклику відповідача для дачі пояснень до 10год. 00 хв. 03.12.2013 року.

03.12.13. відкладено розгляд справи у зв’язку з заявою представника позивача до 11год. 30 хв. 09.12.2013 року.

09.12.13. відкладено розгляд справи у зв’язку з  заявою представника відповідача до 10год. 30 хв. 12.12.2013 року.

12.12.13. відкладено розгляд справи у зв’язку з  заявою представника позивача  до 10год. 00 хв. 16.12.2013 року.

16.12.13. відкладено розгляд справи у зв’язку з  заявою представника відповідача до 11год. 30 хв. 17.12.2013 року.

17.12.13. відкладено розгляд справи у зв’язку з  заявою представника відповідача до 10год. 00 хв. 27.12.2013 року.

27.12.13. перерва для виклику відповідача для дачі пояснень по справі до 09 год. 00 хв. 13.01.2014 року.

13.01.14. відкласти розгляд справи до 16.01.14р на 14-00 у зв’язку з заявою представника позивача.

16.01.14р. відкласти розгляд справи до 17.01.14р на 15-30 у зв’язку з заявою представника позивача.

17.01.14р. відкласти розгляд справи до 04.02.14р на 10-00 у зв’язку з залученням третьої особи без самостійних вимог.

 

4. 2/359/79/2014, 359/9006/13-ц за позовом ПАТ «Комерційний Банк «Надра» до Рисак Євгенія Васильовича, Рисак Ірини Олександрівни, Горюк Андрія Вікторовича про стягнення заборгованості

 

Дата надходження: 11.09.2013 р.

Ухвала про відкриття провадження у справі від 09.12.2013 року. Справа призначена до розгляду на 10.30 год. 20.01.2014 р.

20.01.14р. розгляд справи відкладено до 04.02.14р. на 09-50 у зв’язку з неявкою відповідачів.

04.02.15р. справа знята з розгляду до 27.02.14 р. (нарадча кімната).

5.      359/2360/13-ц № 2/359/25/2014 Дячок Ігор Іванович до Косенко Галини Володимирівни, третя особа Бориспільський районний відділ земельних ресурсів, про встановлення факту проживання однією сім’ю без реєстрації шлюбу, визнання земельної ділянки та будинку спільним майном, визнання права власності.

 

Надійшла 18.03.2013.

10.06.2013 р. ухвала про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду на 22.07.2013 р. 11.00 год.

22.07.13. відкладено розгляд справи у зв’язку з неявкою сторін  до 14год. 30 хв. 25.07.2013 року.

25.07.13. відкладено розгляд справи у зв’язку з заявою відповідача до 12год. 00 хв. 09.09.2013 року.

09.09.13р. відкладено розгляд справи у зв’язку з викликом третьої особи до 11год. 30 хв. 08.10.2013 року.

08.10.13р. відкладено розгляд справи у зв’язку з викликом відповідача до 11год. 00 хв. 29.10.2013 року.

29.10.13р. відкладено розгляд справи у зв’язку з клопотанням представника відповідача для ознайомлення з матеріалами справи до 11год. 00 хв. 19.11.2013 року.

19.11.13р. відкладено розгляд справи у зв’язку з залученням позивача для дачі пояснень до 11год. 30 хв. 05.12.2013 року.

05.12.13р. відкладено розгляд справи у зв’язку з витребуванням документів до 11год. 30 хв. 19.12.2013 року.

19.12.13р. довідка справа знята з розгляду до 24.01.2014року на 14-00 суддя знаходиться в іншому провадженні по кримінальній справі.

24.01.14. відкладено до 17.02.14 р. на 11-00 (виклик свідків).

 

6. 2/359/40/2014, 359/5668/13-ц ТОВ «Юридична компанія «Микола Дем’яненко та партнери» до Кінаша Володимира Федоровича про стягнення збитків понесених порушенням зобов’язання.

 

Надійшла 03.06.2013

22.07.2013 р. ухвала про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду на 05.09.2013 р. 11.30 год.

05.09.13. відкладено розгляд справи за клопотанням представника позивача у зв’язку з неявкою відповідача  до 12год. 30 хв. 07.10.2013 року.

07.10.13. відкладено розгляд справи у зв’язку з неявкою сторін  до 12год. 30 хв. 04.11.2013 року.

04.11.13. відкладено розгляд справи у зв’язку з заявою представника позивача до 12год. 00 хв. 26.11.2013 року.

 26.11.13. перерва до 09.12.13р. 09-40 у зв’язку з клопотанням представника позивача для  ознайомлення з матеріалами справи.

09.12.13. відкладено розгляд справи у зв’язку з заявою представника позивача до 10год. 00 хв. 25.12.2013 року.

25.12.13. відкладено розгляд справи у зв’язку з клопотанням відповідача для ознайомлення з матеріалами справи до 12год. 00 хв. 24.01.2014 року.

24.01.14. відкладено до 17.02.14 р. у зв’язку з неявкою сторін.

 

8. 2/359/76/2014, 359/8916/13-ц за позовом ПрАТ «Племінний завод «Агро-Регіон» до Білодід Людмили Олександрівни про відшкодування шкоди завданої підприємству працівником

 

Дата надходження: 09.09.2013 р.

Ухвала про відкриття провадження у справі від 09.12.2013 року. Справа призначена до розгляду на 10.30 год. 20.01.2014 р.

20.01.14 р. відкласти до 31.01.14р. на 11-30год., у зв’язку з викликом свідків.

31.01.14                   . справа знята з розгляду до 25.02.14 р. (нарадча кімната).

 

 

9. 2/359/59/2014, 359/7459/13-ц за позовом Фурман Алли Миколаївни до Великоолександрівської сільської ради про визнання права власності на частину земельної ділянки в порядку спадкування

 

Дата надходження: 22.07.2013 р.

Ухвала про відкриття провадження у справі від 23.10.2013 року. Справа призначена до розгляду на 10.00 год. 21.11.2013 р.

21.11.13р. розгляд справи знято з розгляду до 11.12.13р на 09-30 суддя знаходиться на нараді в Апеляційному судді.

11.12.13 розгляд справи відкладено до 22.01.14р. на 14-00 за клопотанням позивача  у зв’язку з витребуванням спадкової справи.

22.01.14 розгляд справи відкладено до 06.02.14р. на 10-00 за клопотанням позивача  у зв’язку з витребуванням спадкової справи.

06.02.14. рішення (задоволено).

 

10. 2/359/48/2014, 359/6664/13-ц за позовом Бедій Ганни Павлівни до Глибоцької сільської ради , Третя особа Бедій Микола Васильович про скасування рішення сільської ради.

 

Дата надходження: 02.07.2013 р.

Ухвала про відкриття провадження у справі. Справа призначена до розгляду на 12.09.2013р. 14.00 год.

12.09.13р. розгляд справи відкладено до 23.10.13р на 11-30 у зв’язку з неявкою відповідача.

23.10.13 розгляд справи відкладено до 21.11.13р. на 11-30 неявка сторін.

21.11.13 розгляд справи знято з розгляду до 10.12.13р на 11-30 суддя знаходиться на нараді в Апеляційному судді.

10.12.13 розгляд справи відкладено до 25.12.13 на 12-00год у зв’язку з клопотанням представника позивача.

25.12.13 розгляд справи відкладено до 22.01.14 на 10-40год для виклику відповідача.

22.01014 відкласти розгляд справи до 29.01.14р на 10-30 год. За клопотанням представника позивача.

29.01.14. рішення (задоволено).

 

11. 2/359/135/2014, 359/10619/13-ц за позовом Гаркавий С.В. до Артюх А.О. про припинення правовідношень  за договором позики та стягнення боргу

 

Дата надходження: 29.10.2013 р.

Ухвала про відкриття провадження у справі від  11.11.13 року. Справа призначена до розгляду на 09.30 год. 05.12.2013 р.

05.12.13р. розгляд справи відкладено до 24.12.13р. на 11-00 у зв’язку з неявкою відповідача

24.12.13 розгляд справи відкладено до 22.01.2014 на 10-50 для виклику відповідача.

22.01.14 розгляд справи відкладено до 13.02.14 на 15-00год за клопотанням позивача у зв’язку з неявкою відповідача.

 

12. 2/359/12/2014 № 1005/11580/2012 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до Прядуна Михайла Петровича про стягнення заборгованості за кредитним договором.

 

Надійшла 05.12.2012 р.

16.01.2013 р. ухвала про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду на 28.02.2013 р. 10-30 год.

28.02.2013 р. відкладена до 15.03.2013 р. 09-30 год.

15.03.2013 р. відкладена до 09.04.2013 р. 11-30 год. Клопотання представника позивача

09.04.2013 р. перерва до 14.05.2013 р. 11-00 год. Направлення запиту

14.05.2013 р. перерва до 12.06.2013 р. 14-30 год. Клопотання представника позивача

12.06.2013 р. перерва до 01.07.2012 р. 10-00 год. Витребування документів

01.07.2013 р. перерва до 05.07.013 р. 10-00 год. Клопотання представника позивача та представника відповідача

05.07.2013 ухвала про призначення експертизи.

 

13. 359/2349/13-ц, 2/359/24/2014 за позовом Лехманика Ярослава Стефановича до Сільської ради с. В.Олександрівка, Управління земельних ресурсів у Бориспільському районі та  Лехманик Наталії Петрівни про визнання державного акту недійсним

 

Дата надходження:18.03.2013 року

05.04.2013 року ухвала про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду на 09 год. 30 хв. 16.05.2013 року

16.05.2013 року – відкладено розгляд справи у зв’язку з неявкою відповідача до 15 год. 30 хв. 21.06.2013 року.

21.06.2013 року – відкладено розгляд справи у зв’язку з неявкою сторін до 11 год. 00 хв. 23.07.2013 року.

23.07.2013 року – перерва до 10.09.13р.  11 год. 00 хв.  У зв’язку з неявкою відповідачів.

10.09.2013 року – ухвала зупинити провадження у цивільній справі за позовом Лехманика Ярослава Стефановича до Сільська Рада с. Велика Олександрівка Бориспільського району Київської області, Управління земельних ресурсів у Бориспільському районі Київської області та Лехманик Натадії Петрівни, про визнання державного акту недійсним, до закінчення провадження, постановлення вироку та набуття ним законної сили у кримінальному провадженні внесене в ЄДРДР за № 12012100000557 за підозрою Лехманик Н.П. у вчиненні злочину, передбаченого т.. 358 ч. 3 КК України (справа № 1-КП/359/259/2013 провадження 359/8712/13-к).

 

14. 359/1104/13-ц, 2/359/20/2014 за  позовом Підрушняк Марини Володимирівни до Клюєва Олександра Яковича, Богдан Оксани Леонідівни, Волнянського Валерія Євгеновича, Яхнін Семена Львовича про визнання недійсним державних актів та витребування майна.

 

Дата надходження:10.03.2013 року.

19.03.2013 року ухвала про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду на 11 год. 00 хв. 05.04.2013 року.

05.04.2013 року – відкладено розгляд справи у зв’язку з клопотанням представника позивача для ознайомлення з клопотанням представника відповідача про зупинення цивільного провадження до  09 год. 00 хв. 12.04.2013 року.

12.04.2013 року – ухвала зупинити провадження у цивільній справі за позовом Підрушняк Марини Володимирівни до Клюєва Олександра Яковича, Богдан Оксани Леонідівни, Волянського Валерія Євгеновича та Яхнін Семена Львовича, про визнання недійними державних актів та витребування майна.27.06.13 через канцелярію суду надійшло клопотання про поновлення провадження у цивільній справі позовом Підрушняк Марини Володимирівни до Клюєва Олександра Яковича, Богдан Оксани Леонідівни, Волнянського Валерія Євгеновича, Яхнін Семена Львовича про визнання недійсним державних актів та витребування майна26.07.13 ухвала про відновлення провадження у цивільній справі позовом Підрушняк Марини Володимирівни до Клюєва Олександра Яковича, Богдан Оксани Леонідівни, Волнянського Валерія Євгеновича, Яхнін Семена Львовича про визнання недійсним державних актів та витребування майна на 30.07.13р. 11.30год.

26.07.13 через канцелярію суду надійшло клопотання про зупинення провадження у цивільній справі позовом Підрушняк Марини Володимирівни до Клюєва Олександра Яковича, Богдан Оксани Леонідівни, Волнянського Валерія Євгеновича, Яхнін Семена Львовича про визнання недійсним державних актів та витребування майна.

30.07.13 ухвала провадження у цивільній справі за позовом Підрушняк Марини Володимирівни до  Клюєва Олександра Яковича, Богдан Оксани Леонідівни, Волянського Валерія Євгеновича та Яхнін Семена Львовича, про визнання недійними державних актів та витребування майна – відмовити

Справу за позовом Підрушняк Марини Володимирівни до  Клюєва Олександра Яковича, Богдан Оксани Леонідівни, Волянського Валерія Євгеновича та Яхнін Семена Львовича, про визнання недійними державних актів та витребування майна – призначити на 30.07. 13 р. 11-30.

30.07.13 р. ухвала зупинити провадження у цивільній справі за позовом Підрушняк Марини Володимирівни до  Клюєва Олександра Яковича, Богдан Оксани Леонідівни, Волянського Валерія Євгеновича та Яхнін Семена Львовича, про визнання недійними державних актів та витребування майна .

13.01.14р ухвала справу за позовом Підрушняк Марини Володимирівни до  Клюєва Олександра Яковича, Богдан Оксани Леонідівни, Волянського Валерія Євгеновича та Яхнін Семена Львовича, про визнання недійними державних актів та витребування майна – призначити на 30.01. 14р.10-00.

 

15. 359/6527/13-ц, 2/359/46/2014 за позовом Гарбарук Сергія Миколайовича до Криворот Івана Гавриловича про стягнення моральної шкоди,витрат на адвокатські послуги та 3% річних .

 

Дата надходження: 26.06.2013 року

12. 08.2013 року ухвала про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду на 11 год. 30 хв. 01.10.2013 року.

01.10.13 відкладено розгляд справи у зв’язку з  заявою представника відповідача до 14год. 30 хв. 17.10.2013 року.

17.10.13. відкладено розгляд справи у зв’язку з клопотанням представника позивача для проведення експертизи відносно моральної шкоди до 11год. 00 хв. 07.11.2013 року.

07.11.13. перерва для ознайомлення з поточною позовною заявою до 29.11.13р. 11.30год.

29.11.13 перерва для надання документів витребуваних судом до 16.12.13 р. 14.00год.

16.12.13 відкладено розгляд справи у зв’язку з заявою представника позивача до 11 год. 30 хв. 23.01.2014 року.

1.01.2014    розгляд справи відкладено до 14.02.14р., за клопотанням представника позивача.

 

16. 2/359/54/2014, 359/7037/13-ц за позовом Прилуцької Тетяни Олегівни до Пошабля Володимира Михайловича про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини.

 

Дата надходження: 09.07.2013 р.

Ухвала від  12.08.13року про призначення судово-медичної експертизи.

Провадження відновлено, призначена на 26.02.14 р.

 

17. 2/359/99/2014, 359/9731/13-ц за позовом Іщенко Івана Михайловича до ФОП Олексієнко Василя Івановича про стягнення заборгованості по заробітній платі.

 

Дата надходження: 03.10.2013 р.

Ухвала про відкриття провадження у справі від 23.10.2013 року. Справа призначена до розгляду на 11.30 год. 20.11.2013 р.

20.11.13 відкласти розгляд справи до 09.12.13 на 12-00год. За клопотанням позивача.

09.12.13 відкласти розгляд справи до 25.12.13 на 10-30 неявка відповідача.

25.12.13 відкласти розгляд справи до 21.01.14 на 12-00за клопотанням позивача.

21.01.14 р. рішення (задоволено).

 

 18. 359/3120/13ц, №2/359/1492/2013 за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до Каличак Сергія Леонідовича, Ігнатенко Світлани Леонідівни, Лось Ядвіги Францівни, Лось Наталії Володимирівни, Федоришиної Надії Василівни, Столковської Віри Анатолівни, третя особа: ТОВ «ІБС» про стягнення кредитної заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

 

Надійшла 03.04.2013 р. в провадження судді Туманової К.Л.

15.05.2013 р. ухвала про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду на 10.07.2013 р. 11.30 год.

10.07.13 р. відкладено розгляд справи у зв’язку з неявкою сторін до 02.08.2013 р. на 16.00

01.08.13р. апеляційна скарга – цивільну справу № 2/359/1492/2013р. за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до Каличака Сергія Леонідовича, Ігнатенко Світлани Леонідівни, Лось Ядвіги Францівни, Лось Наталії Володимирівни, Федориної Надії Василівни та Сталкоської Віри Анатоліївни, третя особа: ТОВ «ІБС», про стягнення кредитної заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки з апеляційною скаргою на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15.05.2013 р., для розгляду.     

 02.08.2013 р. знята з розгляду у зв’язку з тим, що суддя знаходиться в іншому провадженні по цивільній справі за заявою Тихомирової В.П. про перегляд рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами,

08.08.2013 р. справа направлена до апеляційного суду

18.10.2013 повернулася з апеляційного суду

14.11.2013 р. надійшла апеляційна скарга від відповідача на ухвалу про відкриття провадження.

15.11.13р. 11-00. Ухвала про призначення провадження у справі № 2/359/1492/2013р. за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до Каличака Сергія Леонідовича, Ігнатенко Світлани Леонідівни, Лось Ядвіги Францівни, Лось Наталії Володимирівни, Федориної Надії Василівни та Сталкоської Віри Анатоліївни, третя особа: ТОВ «ІБС», про стягнення кредитної заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки на

15.11.13р. довідка справа знята з розгляду до 17.12.13р. 11-00 у зв’язку що суддя знаходиться на  лікарняному.

05.12.2013р.  направленні виділені матеріали цивільної справи до Апеляційного суду Київської області

17.12.13 відкласти розгляд справи до 27.12.13р. 11-00 у зв’язку з неявкою відповідачів.

27.12.13. відкласти розгляд справи у зв’язку з заявою представника позивача до 15.01.14р. на 13-30год.

15.01.2014р. знято з розгляду до 16.01.2014р. у зв’язку з перебуванням судді в нарадчій кімнаті.

16.01.2014 р. суддею Тумановою К.Л. заявлено самовідвід та відповідно розпорядження керівника апарату № 9 від 16.01.2014р. матеріали справи передані до провадження судді Яковлєвій Л.В.

 

 

 

Цивільні справи :

 

1. № 2/359/7/2014, 1005/3740/2012 Коншин Вячеслав Юрійович до Лідзар Тетяни Володимирівни про стягнення грошових коштів

 

справа надійшла:12.04.2012 р.

15.05.2012    р.- відкладено на 23.05.2012 р. (клопотання відповідача)

23.05.2012 р.- відкладено на 06.06.2012 р. (клопотання відповідача)

06.06.2012 р.- відкладено на 13.06.2012 р. (неявка відповідача)

13.06.2012 р.- зупинено провадження у справі (призначено судово-почеркознавчу експертизу).

07.09.2012 р. – відновлено провадження,

21.09.2013 р. – зупинено провадження у справі (призначено судово-почеркознавчу експертизу).

30.11.2012 р. – відновлено провадження.

27.12.2012 р. – зупинення провадження (призначено судово-почеркознавчу експертизу)..

04.06.2013 р.- знята з розгляду в зв’язку з відсутністю вільних залів с/з.

06.06.2013 р.- провадження зупинено (призначено судово-почеркознавчу експертизу).

01.07.2013 р. – ухвала про відновлення провадження в справі, судове засідання призначено на 18.07.2013 р.

18.07.2013 р – перерва в судовому засіданні до 29.07.2013 р. ( неявка відповідача)

29.07.2013– провадження зупинено (призначено судово-почеркознавчу експертизу).

 

 

2. 2/359/14/2014, 1005/11760/2012 Галізін Владислав Вікторович до Галізіної Олени Петрівни про оспорювання батьківства.

 

Справа надійшла:10.12.2012 р.

Відкрито провадження: 08.01.2013 р.

22.01.2013 р. – розгляд справи відкладено ( неявка сторін,  щодо яких нема відомостей про повідомлення їх належним чином про час та місце розгляду справи);

01.02.2013 р. – розгляд справи відкладено  ( неявка відповідача,  щодо якого нема відомостей про повідомлення його належним чином про час та місце розгляду справи);

25.02.2013 р. – розгляд справи відкладено  ( неявка сторін,  щодо яких нема відомостей про повідомлення їх належним чином про час та місце розгляду справи);

12.03.2013 р. – розгляд справи відкладено  ( неявка відповідача,  щодо якого нема відомостей про повідомлення його належним чином про час та місце розгляду справи);

04.04.2013 р. – оголошено перерву в с/з ( перед стадією дослідження матеріалів справи);

16.04.2013 р. – оголошено перерву в с/з  ( неявка відповідача,  щодо якого нема відомостей про повідомлення його належним чином про час та місце розгляду справи);

30.04.2013 р. – оголошено перерву в с/з ( неявка сторін, повідомлених належним чином про час та місце розгляду справи);

28.05.2013 р. – оголошено перерву в с/з ( клопотання представника позивача про оголошення перерви в с/ з для підготовки клопотання про призначення експертизи);

04.062013 р. – призначено судову – генотипоскопічну експертизу, провадження в справі зупинено;

11.10.2013 р. – призначено судову медичну генетично-ідентифікаційну експертизу, провадження в справі зупинено.

Ухвалою від13.02.2014 р. відновлено провадження та призначено на 11.03.2014р.

 

3. 2/359/21/2014, 359/2137/ 13Ц Кузьменко Валерій Олексійович до ПрАТ «Агроекспорт» про стягнення заборгованості по заробітній платі

 

Справа надійшла:  12.03.2013 р.

24.04.2013 р. – перерва в с/з ( з інших підстав);

08.05.3013 р. -  перерва в с/з ( неявка позивача);

03.06.2013 р. – перерва в с/з ( витребування письмових доказів);

01.07.2013 р. – перерва в с/з ( з інших підстав);

12.07.2013 р. – перерва в с/з ( виклик свідків);

28.08.2013 р. – перерва в с/з ( клопотання позивача);

10.09.2013 р. – перерва в с/з ( клопотання позивача);

18.09.2013 р. – перерва в с/з ( клопотання відповідача);

04.10.2013 р. – перерва в с/з ( неявка свідків);

16.10.2013 р. – перерва в с/з ( з інших підстав);

22.10.2013 р.- перерва в с/з ( з інших підстав);

07.11.2013 р. – перерва в с/з ( витребування письмових доказів);

08.11.2013– провадження в справі зупинено, призначено експертизу

 

4. 2/359/18/2014, 359/655/13Ц Отич Ігор Петрович до Отич Тетяни Миколаївни, третя особа: ВДВС Бориспільського МРУЮ про звільнення від заборгованості по аліментах.

 

Справа надійшла:28.01.2013 р.

Відкрито провадження: 19.01.2013 р.

14.03.2013 р. – розгляд справи відкладено ( клопотання відповідача);

25.04.2013 р. – перерва в с/з ( для ознайомлення позивача з письмовими запереченнями);

23.05.2013 р. – перерва в с/з ( клопотання відповідача про відкладення розгляду справи в зв’язку з відпусткою представника відповідача);

04.06.2013 р. – перерва в с/з ( витребування письмових доказів);

02.07.2013 р. – перерва в с/з ( витребування письмових доказів);

18.07.2013 р. – перерва в с/з ( витребування письмових доказів);

01.08.2013 р. – перерва в с/з ( проведення перевірки);

16.08.2013 р. – перерва в с/з ( неявка пр. відповідача);

25.09.2013 р. – перерва в с/з ( витребування письмових доказів);

18.10.2013 р. – перерва в с/з ( виклик свідків);

08.11.2013 р. – перерва в с/з ( неявка позивача);

25.11.2013 р. – ухвала (відвід судді Величка В.П.)

04.12.2013 р. – ухвала про призначення до розгляду;

25.12.2013 р. – розгляд справи не відбувся в зв’язку з перебуванням судді в нарадчій кімнаті. Наступне с/з призначено  на 15.01.2014 р.

15.01.2014 р. – перерва в с/з ( для виклику  в с/з третьої особи).

Наступне с/ з 29.01.2014 р.

29.01.2014перерва до 24.02.2014 р. (виклик свідків).

 

5. 2/359/23/2013, 359/2331/13Ц Попов Володимир Володимирович до Попова Івана Володимировича, третя особа: ВРАЦС Бориспільського МУЮ про оспорювання батьківства.

 

Справа надійшла:15.03.2013 р.

Відкрито провадження: 08.04.2013 р.

07.05.2013 р. – перерва в с/з для надання доказів;

23.05.2013 р. – перерва в с/з (клопотання представника позивача);

29.05.2013 р. – призначено судову генетичну експертизу, провадження в справі зупинено;

16.07.2013 р. – відновлено провадження в справі;

09.08.2013 р. – оголошено перерву в судовому засіданні ( клопотання представника позивача);

02.09.2013 р. – призначено судову медично – генетично-ідентифікаційну експертизу, провадження в справі зупинено.

03.01.2014 р. – провадження в справі відновлено

Наступне с/з 28.01.2014 р.

28.01.2014– оголошено перерву у зв’язку з неявкою сторін до 07.02.2014 р.

 

6. 2/359/31/2014, 359/3590/13Ц ПАТ «КБ «ПриватБанк» до Данько Л.М., третя особа: Данько В.М. про звернення стягнення на предмет іпотеки.

 

Справа надійшла: 11.04.2013 р.

Відкрито провадження6 20.05.2013 р.

18.06.2013 р. – справа надійшла апеляційна скарга на ухвалу про відкриття провадження.

12.11.2013 р. – відкладено розгляд справи ( неявка відповідачів,  повідомлених належним чином про час та місце розгляду справи);

29.11.2013 р. – перерва в с/з  зв’язку з надходженням клопотання про призначення судово-бухгалтерської експертизи;

18.12.2013 р. – перерва в с/з  зв’язку з  клопотання представника позивача ( для уточнення позовних вимог).

20.01.2014 р. – перерва в с/з  зв’язку з  клопотання представника позивача.

Наступне с/ з 28.01.2014 р.

28.01.2014 р. перерва до 05.02.2014 р. (уточнення позовних вимог).

05.02.2014перерва до 12.02.2014 р. (витребування письмових доказів).

 

7. 2/359/37/2013, 359/5146/13Ц Маценко Олена Миколаївна, Крижовий Назар Васильович до Годунок Ярослава Миколайовича про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

 

Справа надійшла:22.05.2013 р.

Відкрито провадження: 01.07.2013 р.

17.07.2013 р. – відкладено розгляд справи ( неявка сторін,  щодо яких нема відомостей про повідомлення їх належним чином про час та місце розгляду справи);

29.08.2013 р. – відкладено розгляд справи ( неявка сторін,  щодо відповідача нема відомостей про повідомлення його належним чином про час та місце розгляду справи);

20.09.2013 р. – відкладено розгляд справи ( неявка відповідача,  щодо якого нема відомостей про повідомлення його належним чином про час та місце розгляду справи);

10.10.2013 р. – провадження в справі зупинено ( до залучення до участі в справі правонаступника померлого позивача).

Провадження відновлено, призначено до розгляду на 27.02.2014 р.

 

8. 2/359/34/2014, 359/4739/13-ц Заступник прокурора Київської області, в інтересах Київської обласної державної адміністрації, до Бориспільської РДА, Ярмак Ж.В., Александрова С.В. та інших фізичних осіб, третя особа, що не заявляє самостійних вимог – Головне квартирно-експлуатаційне управління Збройних Сил України про визнання недійсними державних актів на право приватної власності на земельні ділянки, договорів купівлі-продажу та повернення земельних ділянок

 

Справа надійшла: 15.05.2013

Відкрито провадження: 17.05.2013

05.12.2013– провадження в справі зупинено, призначено експертизу

 

9. 2/359/51/2014, 359/6878/13Ц Забіяка І.М., Кальченко О.А., Фролова О.І., Щока І.В., Юркевич В.В. до ЖК «Ювілейний, Калини М.О. про визнання недійсним протоколу загальних зборів

 

Справа надійшла: 29.11.2013

В провадження судді Чирка С.С.: 04.07.2014 р.

03.09.2013 р. – перерва в с/з (в зв’язку з обідньою перервою)

12.09.2013 р. – перерва в с/з ( клопотання представника позивача, для уточнення позовних вимог)

23.09.2013 р. – перерва в с/з ( для повідомлення відповідача про надходження уточненої позовної заяви)

02.10.2013 р. – перерва в с/з (закінчення робочого часу)

04.10.2013 р. – перерва в с/з ( витребування письмових доказів)

16.10.2013 р. – перерва в с/з ( клопотання представника позивача)

28.10.2013 р. – перерва в с/з (закінчення робочого часу)

08.11.2013 р. – перерва в с/з (закінчення робочого часу)

18.11.2013 р. – перерва в с/з (закінчення робочого часу)

27.12.2013 р. – перерва в с/з (перед стадією додаткових пояснень)

16.01.2014 р. – перерва в с/з (неявка представника відповідача та третьої особи)

24.01.2014 р. – перерва до 05.02.2014 р. (клопотання представника позивача)

05.02.2014 р. перерва до 13.02.2014 р. (витребування письмових доказів)

13.02.2014 р. рішення.

 

10. 2/359/52/2014, 359/6887/13Ц Журибеда Едуард Миколайович до Гилим Станіслава Степановича про стягнення грошових коштів.

 

Справа надійшла : 05.07.2013 р.

Відкрито провадження: 22.07.2013 р.

30.08.2013 р. – перерва в с/з для виклику свідків;

13.09.2013 р. – перерва в с/з для виклику свідків;

25.09.2013 р. – перерва в с/з для виклику свідків;

22.10.2013 р. – перерва в с/з для виклику свідків;

05.11.2013 р. – перерва в с/з для виклику свідків;

27.11.2013 р. – перерва в с/з перед стадією судових дебат;

11.12.2013 р. – перерва в с/з в зв’язку з клопотанням позивача;

24.12.2013 р. – перерва в с/з ( неявка позивача,  щодо якого нема відомостей про повідомлення його належним чином про час та місце розгляду справи);

14.01.2014 р. – перерва в с/з в зв’язку з клопотанням відповідача;

23.01.2014 р. – перерва в с/з в зв’язку з клопотанням відповідача ( для надання додаткових доказів);

Наступне с/ з 30.01.2014 р.

30.01.2014 р. перерва за клопотанням відповідача до 26.02.2014 р.

 

11. 2/359/49/2014, 359/6718/13Ц Сопов Микола Миколайович до Овсієвської  Любові Максимівни про поділ спільного майна подружжя.

 

Справа надійшла: 02.07.2013 р.

Відкрито провадження: 03.07.2013 р.

19.07.2013 р. – розгляд справи відкладено ( неявка відповідача. Щодо якого нема відомостей про повідомлення його належним чином про час та місце розгляду справи);

02.09.2013 р. – перерва в с/з в зв’язку з клопотанням представника позивача ( залучення третьої особи);

09.09.20013 р. – перерва в с/з в зв’язку з неявкою третьої особи щодо якої нема відомостей про повідомлення його про час та місце розгляду справи);

20.09.2013 р. – перерва в с/з в зв’язку з клопотанням представника позивача;

09.10.2013 р. – перерва в с/з в зв’язку з неявкою третьої особи щодо якої нема відомостей про повідомлення його про час та місце розгляду справи);

20.09.2013 р. – перерва в с/з ( неявка відповідача,  повідомленого належним чином про час та місце розгляду справи);

24.10.2013 р. – перерва в с/з ( клопотання представника позивача для ознайомлення з зустрічною позовною заявою);

13.11.2013 р. – перерва в с/з ( витребування письмових доказів);

19.12.2013 р. -  перерва в с/з ( неявка відповідача,  повідомленого належним чином про час та місце розгляду справи);

27.12.2013 р. – перерва в с/з ( надходження уточненої позовної заяви).

Наступне с/ з 24.01.2014 р.

24.01.2014 р. перерва до 11.02.2014 р. за клопотанням представника відповідача.

11.02.2014 р. перерва до 19.02.2014 р. (неявка 3-ї особи).

 

12. 2/359/55/2014, 359/7056/13Ц ПАТ «КБ «Приват Банк» до Зуб Лариси Вікторівни, Шеляг Надії Степанівни, Бабишкіної Жанни Валентинівни, Шеляг Ганни Валентинівни, Шеляг Валентина Ілліча про звернення стягнення.

 

Справа надійшла: 10.07.2013 р.

Ухвала про відкриття провадження: 26.07.2013 р.

29.08.2013 р. – справа надійшла апеляційна скарга на ухвалу про відкриття провадження в справі;

09.09.2013 р. – знято з розгляду в зв’язку з надходженням апеляційної скарги на ухвалу про відкриття провадження.

27.12.2013 р. – ухвала про призначення до розгляду

Наступне с/з 24.01.2014 р.

24.01.2014 р. перерва до 05.02.2014 р. за клопотанням представника відповідача.

05.02.2014 р. перерва до 14.02.2014 р. за клопотанням представника позивача.

143.04.2014 р. перерва до 21.02.2014 р. (неявка відповідача).

 

13. 2/359/69/2014, 359/8596/13Ц Полин С.В. до Щиголь О.П. про відшкодування матеріальної  та моральної шкоди

 

Справа надійшла: 28.08.2013 р.

Ухвала про залишення без руху: 29.08.2013 р.

Ухвала про відкриття провадження в справі: 18.09.2013 р.

09.10.2013 р. – розгляд справи відкладено ( клопотання позивача);

31.10.2013 р. – розгляд справи відкладено ( необхідність повідомлення відповідача)

27.11.2013 р. – розгляд справи відкладено ( витребування письмових доказів);

17.12.2013 р. – розгляд справи відкладено ( необхідність повідомлення відповідача)

09.01.2013 р. – розгляд справи відкладено ( клопотання представника позивача)

Наступне с/з 28.01.2014 р.

28.01.2014 р. рішення.

 

14. 2/359/75/2014, 359/8898/13-ц за позовом Сілагадзе Н.Л. до Маловичко В.О. про встановлення факту проживання однією сім’єю чоловіка та жінки без шлюбу.

 

Справа надійшла: 09.09.2013 року

Ухвала про відкриття провадження  від 24.09.2013 року та призначено судовий розгляд на 9.00 год.  16.10.2013 року;

16.10.2013 року відкладено на 11.00 год. 05.11.2013 року у зв’язку з клопотанням представника відповідача;

05.11.2013 року відкладено на 15.00 год. 26.11.2013 року у зв’язку з викликом свідків;

26.11.2013 року  відкладено на 10.10 год. 27.11.2013 року з інших підстав

27.11.2013 року відкладено на 11.30 год. 06.12.2013 року у зв’язку з викликом свідків

06.12.2013 року відкладено на 10.00 год. 24.12.2013 року у зв’язку з викликом свідків

24.12.2013 року відкладено на 8.30 год. 30.12.2013 року у зв’язку із зайнятість головуючого в іншому процесі

30.12.2013 року відкладено на 12.00 год. 04.01.2014 року у зв’язку з викликом свідків

04.01.2014 року ухвалено рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог

 

15. 2/359/82/2015, 359/9105/13Ц ПАТ «Дельта Банк» до Дорош М.Є. про стягнення заборгованості за кредитним договором

 

Справа надійшла: 16.09.2013 р.

Ухвала про відкриття провадження в справі: 01.10.2013 р.

21.10.2013 р. – розгляд справи відкладено (неявка відповідача. Щодо якого нема відомостей про повідомлення його належним чином про час та місце розгляду справи);

11.11.2013 р. – розгляд справи відкладено (неявка позивача, повідомленого належним чином);

09.12.2013 р. – розгляд справи відкладено (неявка позивача, повідомленого належним чином та відповідача. Щодо якого нема відомостей про повідомлення його належним чином про час та місце розгляду справи);

25.12.2013 р. – розгляд справи відкладено (неявка позивача, повідомленого належним чином та відповідача. Щодо якого нема відомостей про повідомлення його належним чином про час та місце розгляду справи);

16.01.2013 р. – розгляд справи відкладено  (неявка позивача, повідомленого належним чином та відповідача. Щодо якого нема відомостей про повідомлення його належним чином про час та місце розгляду справи);

05.02.2014 р. – перерва до 04.03.2014 р. (неявка позивача). 

 

16. 2/359/83/2014, 359/9144/13Ц Діхтярук В.Й. до Діхтярук Р.В. про визнання права власності

 

Справа надійшла 17.09.2013 р.

Ухвала про відкриття провадження в справі 19.09.2013 р.

11.10.2013 р. – розгляд справи відкладено ( клопотання представника позивача);

21.10.2013 р. – перерва в с/з ( для залучення третьої особи)

06.11.2013 р. – перерва в с/з (клопотання представника позивача);

21.11.2013 р. – розгляд справи не відбувся в зв’язку з відрядженням судді

17.12.2013 р. – перерва в с/з ( неявка представників позивача та відповідача)

25.12.2013 р. – розгляд справи не відбувся в зв’язку з перебуванням судді в нарадчій кімнаті

15.01.2014 р. – рішення ( позовні вимоги без задоволення)

 

17. 2/359/90/2014, 359/9371/13Ц Михайлов О.Ю. до Богданович Г.В., Чернецького М.О., Пожар С.А.., Мошина Д.В., ПАТ «КБ «Глобус» про визнання договорів недійсними, витребування майна

 

Справа надійшла: 24.09.2013 р.

Ухвала про відкриття провадження в справі: 25.09.2013 р.

16.10.2013 р. – розгляд справи відкладено ( відсутність відомостей про повідомлення відповідача належним чином)

07.11.2013 р. – розгляд справи відкладено ( відсутність відомостей про повідомлення відповідача належним чином)

09.12.2013 р. - . перерва в с/з ( клопотання представника позивача)

13.12.2013 р. – розгляд справи відкладено ( відсутність відомостей про повідомлення відповідача належним чином)

13.01.2013 р. – розгляд справи відкладено ( неявка представника позивача)

05.02.2014 р. – перерва до 04.03.2014 р. (клопотання представника позивача).

18. 2/359/101/2014, 359/9838/13Ц Сліпець Н.Г. до Бориспільської РДА, Василенка В.М. про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю

 

Справа надійшла: 08.10.2013 р.

Ухвала про відкриття провадження в справі: 09.10.2013 р.

25.10.2013 р. – перерва в с/з ( для повідомлення третьої особи);

15.11.2013 р. – перерва в с/з ( клопотання позивача, для ознайомлення з матеріалами справи);

26.12.2013 р. – перерва в с/з ( необхідність  повідомлення співвідповідачів про надходження уточненої позовної заяви)

17.01.2014 р. – перерва в с/з ( для виклику відповідача);

Наступне с/з 04.02.2014 р.

04.02.2014 р. – перерва до 06.02.2014 р. (перед стадією з’ясування обставин).

06.02.2014 р. – перерва до 17.02.2014 р. (клопотання представника позивача).

 

19. 2/359/128/2014, 359/10548/13ц ПАТ «СК «Нова» до Кондакоа М.В. про відшкодування боргу

 

В провадженні судді Чирка С.С. з 24.10.2013 р.

Ухвала про відкриття провадження в справі 25.10.2013 р.

15.11.2013 р. – розгляд справи відкладено ( неявка відповідача, про якого нема відомостей про повідомлення його належним чином про час та місце розгляду справи);

09.12.2013 р. – розгляд справи відкладено ( неявка відповідача, про якого нема відомостей про повідомлення його належним чином про час та місце розгляду справи);

26.12.2013 р. – розгляд справи відкладено ( неявка відповідача, про якого нема відомостей про повідомлення його належним чином про час та місце розгляду справи);

23.01.2023 р. – розгляд справи відкладено ( неявка відповідача, про якого нема відомостей про повідомлення його належним чином про час та місце розгляду справи);

Наступне с/з  10.02.2014 р.

10.02.2014 р. – перерва до 26.02.2014 р. (неявка сторін).

 

20. 2/359/140/2014, 359/10641/13Ц Луценко В.М. до ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» про стягнення заборгованості по заробітній платі

 

Справа надійшла: 29.10.2013 р.

Ухвала про відкриття провадження в справі: 30.10.2013 р.

21.11.2013 р. – розгляд справи не відбувся в зв’язку з відрядженням судді.

16.12.2013 р. – розгляд справи відкладено ( клопотання позивача);

09.01.2013 р. – розгляд справи відкладено ( відсутність відомостей про повідомлення відповідача) Наступне с/з 28.01.2014

28.01.2014 р. -  перерва до 14.02.2014 р. (неявка відповідача).

14.03.2014 р. -  перерва до 07.03.2014 р. (неявка відповідача).

 

21. 2/359/223/2014, 359/11442/13Ц Проскуріна Т.Р. до Яковлєва О.А. про встановлення факту проживання однією сімєю

 

Справа надійшла: 20.11.2013 р.

Ухвала про відкриття провадження в справі: 22.11.2013 р.

18.12.2013 р.– розгляд справи відкладено ( клопотання представника відповідача)

20.12.2013 р. – розгляд справи відкладено ( клопотання представника відповідача для підготовки зустрічного позову)

27.12.2013 р. – розгляд справи відкладено ( клопотання представника позивача для ознайомлення з зустрічним позовом)

23.01.2014 р. – розгляд справи відкладено ( неявка відповідача).

10.02.2014 р. – перерва до 04.03.2014 р. (клопотання представника позивача).

 

22. 2/359/85/2014, 359/9149/13Ц Курилко Л.Я. до Курилко М.О. про встановлення батьківства та стягнення аліментів

 

Справа надійшла 17.09.2013 р.

Ухвала про відкриття провадження в справі 01.10.2013 р.

23.10.2013 р. – розгляд справи відкладено ( клопотання позивача);

05.11.2013 р. – ухвала ( провадженні в справі зупинено, призначено експертизу)

Відновлено провадження. Призначено до розгляду на 27.02.2014 р.

 

 

Цивільні справи :

 

1. Справа № 359/2911/13-ц, провадження № 2/359/27/2014 за позовом Підрушняк М.В. до Побережної М.Д., Яхніної М.С., Бориспільської РДА про скасування розпорядження, визнання недійсним державного акту та витребування майна.

 

Надійшла 29.03.2013 р.

01.04.2013 р. ухвалою суду позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

09.04.2013 р. надійшла заява про усунення недоліків відповідно до ухвали суду від 01.04.2013 р.

10.04.2013 р. відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду на 10.00 год. На 24.04.2013 р.

24.04.2013 р. ухвалою суду зупинено провадження по справі до часу набрання законної сили рішення суду у адміністративній справі за позовом Клюєва О.Я. до Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області, Управління Держкомзему України в Бориспільському районі про визнання недійсним рішення ради про передачу земельної ділянки у приватну власність Підрушняк М.В. та державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, покладення зобов’язання.

27.06.2013 р. надійшла заява про відновлення провадження по справі.

02.07.2013 р. ухвалою суду відновлено провадження по справі та призначено до розгляду на 17.07.2013 р. 10.30год.

17.07.2013р. відкладено розгляд справи до 08.08.2013р. 15.30год. у зв’язку з неявкою відповідачів.

08.08.2013 р. відкладено розгляд справи до 29.08.2013р. 14.30год. у зв’язку з неявкою відповідача-1.

29.08.2013 р. знято з розгляду до  12.09.2013 р. 09.15год. у зв’язку з тим, що суддя Яковлєва Л.В. перебуває на лікарняному.

12.09.2013 р. відкладено розгляд справи до 14.10.2013 р. 10.00год. у зв’язку з клопотання представника позивача.

14.10.2013 р. ухвалою суду зупинено провадження по справі до часу набрання законної сили рішення суду у цивільній справі за позовом Клюєва О.Я. до Підрушняк М.В., третя особа : Управління Держземагенство у Бориспільському районі Київської області, Гнідинська сільська рада Бориспільського району Київської області про визнання недійсним державного акту на право власності.

23.12.2013 р. надійшла заява про відновлення провадження по справі.

24.12.2013 р. ухвалою суду відновлено провадження по справі та призначено до розгляду на 09.01.2013 р. 09.30год.

09.01.2014 р. ухвалою суду призначено земельно-технічну експертизу та провадження по справі зупинено.

 

2. Справа № 359/3591/13-ц, провадження № 2/359/32/2014 р. за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до Бережної Євгенії Геннадіївни, Саркісян Вардгес Місаковича про стягнення заборгованості за кредитним договором та процентів, нарахованих за користування кредитом та за зустрічним позовом Саркісян Вардгес Місаковича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Бережна Євгенія Геннадіївна про визнання поруки за договором поруки припиненою.

 

Надійшла 11.04.2013р., направлено запит до Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в місті Києві про встановлення місця реєстрації відповідачів.

26.04.2013р. отримано відповідь на запит з Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в місті Києві про встановлення місця реєстрації відповідачів.

29.04.2013р. відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду на 10.00год. на 04.06.2013р.

01.06.2013р. до суду надійшла апеляційна скарга на ухвалу про відкриття провадження у справі.

05.09.2013р. ухвалою Апеляційного суду Київської області було відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

17.09.2013р. справу було повернено до Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

19.09.2013р. судове засідання було призначено на 10.00год. на 08.10.2013р.

08.10.2013р. оголошено перерву по справі до 12.20год. 28.10.2013р. у зв’язку з витребуванням доказів.

22.10.2013р. від відповідача Саркісяна В.М. надійшла зустрічна позовна заява.

28.10.2013р. відкладено розгляд справи до 12-00год. 06.11.2013р. у зв’язку з клопотанням представника відповідача.

06.11.2013р. призначено судово-економічну експертизу та провадження по справі зупинено. Матеріали справи направлено до КНДІСЕ.

05.12.2013 р. до КНДІСЕ направлено лист щодо надання відомостей про стан виконання ухвали суду про призначення експертизи.

18.12.2013р. з КНДІСЕ надійшов лист-повідомлення, в якому зазначено, що відповідно до ухвали суду  09.12.2013 року заведено експертне провадження та виконання експертизи буде розпочато після попередньої оплати вартості експертизи.

25.12.2013р. з КНДІСЕ надійшов лист-повідомлення щодо оплати вартості експертизи та клопотання судового експерта щодо надання додаткових документів.

Станом на 12.02.2014р. судово-економічна експертиза не проведена.

 

3. Справа № 359/12723/13-ц, провадження № 2/359/447/2014 за позовом Жук Надії Андріївни до Желевської Людмили Іванівни про стягнення боргу за борговою розпискою.

 

Надійшла 25.04.2013 р.

29.04.2013р. направлено запит до Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в місті Києві про встановлення місця реєстрації відповідача.

24.05.2013р. отримано відповідь на запит з Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в місті Києві про встановлення місця реєстрації відповідача.

24.05.2013р. відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду на 14.15год. на 21.06.2013р.

21.06.2013р. відкладено розгляд справи до 08.07.2013р. 15.30год. у зв’язку з неявкою відповідача.

08.07.2013р. винесено заочне рішення, яким позов задоволено частково.

20.09.2013р. ухвалою суду в заочному рішенні виправлено описку.

12.11.2013р. надійшла заява про перегляд заочного рішення.

13.11.2013р. ухвалою суду заяву про перегляд заочного рішення залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

26.11.2013р. надійшла заява про усунення недоліків відповідно до ухвали суду від 13.11.2013р.

27.11.2013р. заяву про перегляд заочного рішення прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 11.12.2013р.

11.12.2013р. знято з розгляду до  25.12.2013р. 09.15год. у зв’язку з тим, що суддя Яковлєва Л.В. перебуває на лікарняному.

25.12.2013р. ухвалою суду заочне рішення скасовано та призначено справу до розгляду на 09.01.2014р. 10.45год.

09.01.2014р. відкладено розгляд справи до 23.01.2014р. 09-30год. Для виклику свідків.

23.01.2014 р. позов залишено без розгляду за заявою представника позивача.

 

4.  Справа №359/7020/13-ц, провадження № 2/359/53/2014 за позовом Ананенко О.В. до ТОВ «КУА та АНПФ «Фінансова компанія «Партнер-Капітал», ТОВ « Холдингова компанія «Київінвестбуд», третя особа : АКБ СР «Укрсоцбанк» про розірвання договорів, про стягнення коштів.

 

Надійшла 09.07.2013р.

11.07.2013р. ухвалою суду відкрито провадження та призначено до судового розгляду на 10.20год. 05.08.2013р.

05.08.2013р. відкладено розгляд справи до 11.00год. 29.08.2013р. у зв’язку з неявкою відповідача та третьої особи.

20.08.2013р. від відповідача ТОВ «КУА та АНПФ «Фінансова компанія «Партнер-Капітал» надійшла апеляційна скарга на ухвалу про відкриття провадження від 11.07.2013р.

29.08.2013р. знято з розгляду до 11.40год. 11.09.2013р. у зв’язку з перебуванням судді на лікарняному.

11.09.2013р. справу направлено до Апеляційного суду Київської області.

23.10.2013р. ухвалою Апеляційного суду Київської області апеляційну скаргу відповідача ТОВ «КУА та АНПФ «Фінансова компанія «Партнер-Капітал» відхилено, ухвалу про відкриття провадження від 11.07.2013р. залишено без змін.

12.11.2013р. до суду повернулися матеріали цивільної справи з Апеляційного суду Київської області, призначено судове засідання на 10.00год. 04.12.2013р.

04.12.2013р. відкладено розгляд справи до 09.30год. 18.12.2013р. у зв’язку з неявкою відповідачів та з поданням представником позивача уточнюючої позовної заяви.

18.12.2013р. оголошено перерву по справі до 10.00год. 13.01.2014р. у зв’язку з визнанням обов’язковою явку представника відповідача-2. 

13.01.2014р. винесено рішення про задоволення позову в повному обсязі.

 

5. Справа № 359/7100/13-ц, провадження № 2/359/56/2014 за позовом ТОВ «ФК «Житлоінвест-Гарант» до Соломко О.Є. про розірвання договору про участь у фонді фінансування будівництва та за зустрічним позовом Соломки О.Є. до ТОВ «ФК «Житлоінвест-Гарант» про визнання незаконним та скасування наказу про припинення дії договору про участь у фонді фінансування будівництва.

 

Надійшла 10.07.2013р.

12.07.2013р. направлено запит до Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в місті Києві про встановлення місця реєстрації відповідача.

01.08.2013р. отримано відповідь на запит з Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в місті Києві про встановлення місця реєстрації відповідача.

02.08.2013р. ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду на 11.00год. на 26.08.2013р.

26.08.2013р. знято з розгляду до 14.30год. 13.09.2013р. у зв’язку з оголошенням офіційно вихідним днем.

13.09.2013р. відкладено розгляд справи до 12.00год. 15.10.2013р. у зв’язку з неявкою відповідача.

15.10.2013р. відкладено розгляд справи до 10.30год. 31.10.2013р. у зв’язку з клопотанням представника відповідача.

31.10.2013р. відкладено розгляд справи до 11.40год. 13.11.2013р. у зв’язку з тим, що від відповідача надійшла зустрічна позовна заява та необхідністю ознайомлення сторін.

13.11.2013р. відкладено розгляд справи до 14.30год. 18.11.2013р. у зв’язку з клопотанням представника відповідача для збільшення позовних вимог зустрічного позову.

18.11.2013р. відкладено розгляд справи до 10-45год. 05.12.2013р. у зв’язку з клопотання представника позивача про надання часу на ознайомлення із заявою про збільшення позовних вимог зустрічного позову.

05.12.2013р. відкладено розгляд справи до 15-30год. 12.12.2013р. у зв’язку з клопотання представника позивача

12.12.2013р. знято з розгляду до 12.00год. 26.12.2013р. у зв’язку з перебуванням судді на лікарняному.

26.12.2013р. оголошено по справі перерву до 09.30год. 10.01.2013р. для надання додаткових документів.

10.01.2014 р. рішення про відмову у первісному позові та частковому задоволенні зустрічного позову.

 

6. Справа № 359/7995/13-ц, провадження № 2/359/61/2014 за позовом Лакизюк Ю.І. до Петрик В.А., Петрик Л.Д. про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

 

Надійшла 07.08.2013р.

08.08.2013р. направлено запит до Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в місті Києві про встановлення місця реєстрації відповідачів.

20.09.2013р. отримано відповідь на запит з Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в місті Києві про встановлення місця реєстрації відповідачів.

20.09.2013р. ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду на 09.00год. на 25.10.2013р.

25.10.2013р. відкладено розгляд справи до 11.00год. 06.11.2013р. у зв’язку з клопотанням представника позивача про виклик свідків.

06.11.2013р.  оголошено перерву по справі до 10.15год. 21.11.2013р. для повторного виклику  свідка.

21.11.2013р. знято з розгляду до 10.30год. 09.12.2013р. у зв’язку з перебуванням судді на нараді в Апеляційному суді Київської області.

09.12.2013р. знято з розгляду до 11.00год. 23.12.2013р. у зв’язку з перебуванням судді на лікарняному.

23.12.2013р. відкладено розгляд справи до 14.15год. 31.12.2013р. у зв’язку з клопотанням представника позивача про відкладення у зв’язку з зайнятістю в іншому процесі.

31.12.2013р. знято з розгляду до 10.30год. 15.01.2014р. у зв’язку із зміною графіку робочого дня та його скороченням до 13.00год.

15.01.2014 р. рішення, яким позов задоволено частково.

 

7. Справа № 359/8171/13-ц, провадження № 2/359/63/2014 за позовом ПАТ «Банк Форум» до Наришкіної Т.В. про звернення стягнення на предмет  іпотеки та за зустрічною позовною заявою Наришкіної Т.В. до ПАТ «Банк Форум», третя особа : Каленик О.І. про визнання іпотеки припиненою.

 

Надійшла 12.08.2013р.

13.08.2013р. направлено запит до Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в місті Києві про встановлення місця реєстрації відповідача.

16.09.2013р. отримано відповідь на запит з Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в місті Києві про встановлення місця реєстрації відповідача.

17.09.2013р. ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду на 11.10год. на 22.10.2013р.

22.10.2013р. відкладено розгляд справи до 09.15год. 05.11.2013р. у зв’язку з неявкою відповідача.

05.11.2013р. відкладено розгляд справи до 09.30год. 19.11.2013р. у зв’язку з клопотанням представника позивача.

05.11.2013р. від відповідача надійшла зустрічна позовна заява.

19.11.2013р. відкладено розгляд справи до 12.20год. 05.12.2013р. у зв’язку з клопотанням представників сторін для можливості мирного врегулювання спору.

05.12.2013р. відкладено розгляд справи до 09.15год. 20.12.2013р. у зв’язку з неявкою відповідача та третьої особи.

20.12.2013р. відкладено розгляд справи до 09.15год. 31.12.2013р. у зв’язку з клопотанням представника позивача.

31.12.2013р. ухвалою суду зупинено провадження по справі до набрання законної сили рішенням суду в цивільній справі № 755/27655/13-ц, провадження № 2/755/6910/2013 за позовом Наришкіної Т.В. до ПАТ «Банк Форум», третя особа : Каленик О.І. про визнання іпотеки припиненою.

 

8. Справа № 359/8437/13-ц, провадження № 2/359/66/2014 за позовом Глекова О.В. до Глекової Н.Є., третя особа : Ват «Райффайзен Банк Аваль» про визнання права власності на майно та за зустрічним позовом Глекової Н.Є. до Глекова О.В., треті особи : ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»,ТОВ «Комерцбудсервіс», Обслуговуючий кооператив «Палуба» про поділ спільного майна подружжя.

 

Надійшла 21.08.2013р.

22.08.2013р. направлено запит до Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в місті Києві про встановлення місця реєстрації відповідача.

16.09.2013р. отримано відповідь на запит з Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в місті Києві про встановлення місця реєстрації відповідача.

17.09.2013р. ухвалою суду залишено позовну заяву без руху для усунення недоліків.

07.10.2013р. від представника позивача надійшла заява з усуненими недоліками.

08.10.2013р. ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду на 09.30год. на 31.10.2013р.

31.10.2013р. відкладено розгляд справи до 14.30год. 14.11.2013р. у зв’язку з залученням третьої особи.

14.11.2013р. ухвалою суду зустрічну позовну заяву Глекової Н.Є. залишено без руху для усунення недоліків, відкладено розгляд справи до 14.00год. 29.11.2013р.

19.11.2013р. зустрічну позовну заяву Глекової Н.Є. повернуто у зв’язку з не усуненням недоліків.

29.11.2013р. відкладено розгляд справи до 09.30год. 12.12.2013р. у зв’язку з заявою відповідача про відкладення у зв’язку з хворобою.

12.12.2013р. знято з розгляду до 09.15год. 26.12.2013р. у зв’язку з перебуванням судді на лікарняному.

25.12.2013р. від відповідача надійшла зустрічна позовна заява.

26.12.2013р. відкладено розгляд справи до 10.30год. 14.01.2013р. у зв’язку з прийняттям зустрічної позовної заяви та необхідністю направлення її сторонам.

14.01.2013р. відкладено розгляд справи до 10.00год. 04.02.2014р. у зв’язку з неявкою третьої особи.

 

Причини за яких справи не розглядаються у розумні строки.

 

З вище зазначених справ вбачається, що основними причинами порушення строків розгляду цивільних справ є відкладення розгляду справ у зв’язку з неявкою учасників процесу, недобросовісним виконанням учасниками процесу своїх процесуальних обов’язків, не кваліфікованістю їх представників.

 

Є нерідкі випадки коли учасники процесу без поважних на те причин, не з’являються до суду та не повідомляють суд про причину неявки, надаючи заяви з проханням відкласти слухання справи, у зв’язку з хворобою, зайнятістю у іншому процесі, для підготовки  до судових дебатів, надання значного часу для укладення мирової угоди, тощо.

 

При цьому, в подальшому, поважність причин відкладень судових засідань ними не підтверджується. Систематичними є випадки коли учасники процесу з’являються до суду не підготовленими до розгляду справи, зловживаючи своїми процесуальними правами, подають в день призначення слухання справи заяви про необхідність ознайомлення з матеріалами справи, надання до суду додаткових доказів, тощо.

 

Звертає на себе увагу і явна не кваліфікованість осіб, які здійснюють представництво сторін у суді. При постійному рості кількості «професійних юристів» їх рівень кваліфікації залишається на низькому рівні. Зазначене дає підстави стверджувати про порушення принципу не тільки своєчасності розгляду справи, а й негативно впливає на реалізацію принципу змагальності сторін, що є наслідком створення перепон для забезпечення належного доступу до правосуддя.     

Частиною 3 ст. 27 ЦПК України встановлено, що особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно здійснювати свої процесуальні  права та виконувати процесуальні обов’язки. При цьому дієвого механізму впливу на невиконання учасниками процесу покладених на них процесуальних обов’язків законодавством не передбачено.

Враховуючи вимоги, щодо строків розгляду справи, а також необізнаність сторін щодо зазначених вимог, слід запропонувати роз’яснювати особам, які беруть участь у справі, крім прав та обов’язків і статтю 157 ЦПК України, щоб у разі закінчення таких строків сторони були обізнані, що їм необхідно заявляти клопотання про продовження строків розгляду справи. А в разі відсутності такого клопотання, розглядати справи в межах установлених законодавством строків, на підставі наявних доказів  у справі.

 

Наслідки неявки в судове засідання особи, яка бере участь у справі та підстави відкладення розгляду справи або оголошення перерви в її розгляду визначено ст. ст. 169, 191 Цивільного процесуального кодексу України.

 

Згідно ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу.

Суддями без будь-яких підстав неодноразово відкладались розгляди справ та оголошувались перерви в зв’язку з неодноразовими неявками позивача, хоча можливо було залишити позов без розгляду, тобто у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Неодноразово суддями оголошувались перерви, як зазначено «з інших підстав», проте, які саме підстави чітко не зазначено.

Також однією з причин порушення строків розгляду цивільних справ є неодноразове здійснення суддями запитів у відповідності до ч. 3 ст. 122 ЦПК України, хоча в багатьох випадках можливо було відкрити провадження у справі, а в разі отриманої інформації прийняти відповідне рішення, в тому числі передати справу іншому суду ( ст. 116 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Частиною 2  визначено, що докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Так, нерідкі випадки, коли судді з незрозумілих підстав оголошують в справі перерви по справі для витребування доказів, які повинні були бути подані у відповідності до ст. 131 ЦПК України, що суттєво затягує розгляд справи.

Також, причиною неодноразового відкладення розгляду справи є неявка сторін без поважних причин та неповідомлення суд про причини неявки у судове засідання, при цьому всі судові повідомлення направляються сторонам із зворотнім повідомленням, які вчасно до суду не повертаються, хоча секретарями судового засідання виконуються вимоги, щодо помітки на конверті про направлення судової повістки та вказується призначена дата, до якої лист повинен повернутись до суду. Такі конверти часто повертаються поштовими відділеннями з запізненнями.

 

Таким чином суддя не може розглянути справу по суті, чи залишити позов без розгляду, в зв’язку з повторною неявкою сторін у справі, а змушений відкладати розгляд справи, в зв’язку з неявкою сторони по справі, відносно якої відсутнє повідомлення про належне вручення судової повістки.

 

Основною причиною не розгляду справ, які перебувають у провадженні понад рік, є призначення судом експертиз.

 

Так, у відповідності до вимоги  ст. 143, 145, 148, 149, 150 ЦПК України, в частині де для з’ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі, а у відповідності до ч. 1 ст. 145 ЦПК України призначення експертизи є обов’язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи є обов’язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін. 

 

Враховуючи дані вимоги судом призначались відповідні експертизи, проте справи повертались без виконання з причин не оплати вартості проведення експертиз, а також неявки учасників процесу до експертної установи.  В зв’язку з чим, за клопотанням сторони, судом повторно  призначались відповідні експертизи та  направлялись  разом з ухвалами до експертних установ.

 

Якщо справу розглянуто всебічно, досліджено всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, але з порушенням процесуальних строків, або винесено необґрунтоване рішення, говорити про досягнення кінцевої мети правосуддя неможливо, адже всебічність розгляду справи не гарантує охорони прав учасників процесу.

 

Тому, розгляд справ в установлені законом строки залежить не тільки від  діяльності суду, а й від добросовісного ставлення учасників процесу та їх представників до виконання покладених на них процесуальних обов’язків. Усе у комплексі створить належні умови для своєчасного вирішення цивільних справ, а отже і створить умови для виконання Україною вимог розумності, взятих на себе Конвенцією.

           

 

Висновки та пропозиції

Загалом, хочеться зауважити, що критерієм оцінки ефективності здійснення правосуддя є не строки розгляду справи, а те, наскільки реально забезпечено конституційне право осіб на судовий захист. Звісно, порушення строків розгляду справи певною мірою порушують права учасників провадження, але з точки зору виконавців даного аналізу, таке порушення є незначним порівняно з тим, яку може заподіяти особі постановляння необґрунтованого рішення по справі, у передбачені законодавством строки, або скасування вірного по суті рішення по формальним підставам.

             

Слід звернути увагу суддів на необхідність належної організації своєї роботи за для забезпечення ефективного розподілу робочого часу; звернути увагу суддів на необхідність суворого дотримання вимог цивільного законодавства щодо проведення належної підготовки справи до судового розгляду  для уникнення формалізму на стадії попереднього судового засідання. На законодавчому рівні потребує врегулюванню встановленні міри реагування судді щодо притягнення до відповідальності сторін, їх представників за неналежне виконання своїх процесуальних обов’язків, що призводять до затягування розгляду справи по суті.